El neoliberalismo no pide menos Estado, sino todo lo contrario: más Estado. De hecho, las multinacionales, están protegidas de una forma sistemática de un libre mercado por el Estado neoliberal de las subvenciones. Ejemplo, las grandes empresas automovilísticas reciben continuas subvenciones amenazando con la deslocalización a otros países. No solo exige un Estado que le sirva, sino que necesita distintos Estados competidores entre sí. Si no rivalizaran entre sí para ganarse el favor de las multinacionales, no existirían los paraísos fiscales.
|
etiquetas: neoliberalismo , paradojas , marco d´eramo , grégoire chamayou
"Como usted comprende, a un dictador le es posible gobernar de un modo liberal y es igualmente posible que una democracia gobierne con una falta total de liberalismo. Personalmente, prefiero a un dictador liberal antes que un gobierno democrático sin liberalismo…"
Cuando lo que ocurre es que dices una cosa pero quieres otra se llama CONTRADICCIÓN
"Como usted comprende, a un dictador le es posible gobernar de un modo liberal y es igualmente posible que una democracia gobierne con una falta total de liberalismo. Personalmente, prefiero a un dictador liberal antes que un gobierno democrático sin liberalismo…"
Sobre lo de más estados, si, pero más pequeños. Lo ideal sería que España se convierta en 10mil Andorras.
www.meneame.net/story/peligrosa-caida-sudan-caudillismo-eng
Y la escuela de Chicago bien que sabe de ello. El ejemplo chileno, que cita #2 también sirve ahora. Todo el mundo con planes de pensiones privados, menos, oh casualidad, ejército y policía que tienen pensiones públicas.
O si quieres un ejemplo más cercano tienes a los taxistas. Viva la empresa privada y que yo gané dinero sin pensar en sumarme a ninguna reivindicación laboral ni loco. Pero, ojo, que mis licencias expedidas por lo público son intocables y no quiero libre competencia.
Haced lo que yo digo, no lo que yo hago.
Una de las principales premisas que debería primar es la TRANSPARENCIA TOTAL Y ACCESIBLE. Sin eso el ciudadano está perdido pues no se puede fiscalizar, y cuanto más liberal el gobierno, más se esfuerza en la opacidad de los contratos y en esconder los desgloses de cifras al ciudadano y hasta a políticos de la oposición. A partir de una buena transparencia, el ciudadano estará mucho más informado para poder elegir la próxima vez.
Otra de las premisas debería ser la imposibilidad de la dación de contratos blindados a amiguetes por tiempos mucho mayores a una legislatura, como hace el PP con sus amiguetes e iglesia llegando hasta los 75 años o más.
La transparencia de la información pasa por su accesibilidad. Con 10.000 Andorras y cada una publicando (con suerte) en un sitio distinto y un formato diferente, acceder a los datos sería un infierno. Para los turboliberales sería el paraíso, claro
Si te escogen para organizar un país no es para trocearlo y repartirlo entre los amiguetes con carta blanca y eliminando los primeros días más de 300 folios de regulaciones DE GOLPE, entre otras bacanales. Y quitando derechos al pueblo para evitar protestas, que así es más fácil aunque también parezca una dictadura.
Por cierto, estamos esperando a ver cuando se corta el brazo y que le tiren piedras: www.youtube.com/watch?v=HSQyg_Ak4Zw
La inflación es un impuesto, y por tanto, subir un impuesto para eliminar la inflación no es subir los impuestos, sólo reorganizarlos.
¡Viva la anarquía, carajo!
Una nación es más fuerte cuanto más fuerte es su unión. Quitar ingresos y poder sólo la debilita.
Un liberal quiere disminuir el peso del estado en la vida económica y en la vida privada de los ciudadanos, no es como un anarcocapitalista que quiere destruir al estado.
Pero si hay elementos anómalos evidentemente quiere y espera su intervención.
Por ejemplo si hay un grupo ejerciendo practicas monopolistas eso no es parte de un libre mercado, es lo opuesto a ello y es normal que se quiera la intervención.
Como la policía, no quieres que intervenga en tu día a día, pero si ocurre algo requieres sus servicios quieres que estén ahí. No hay contradicción
Y en los comentarios flood de astroturfing.
Todo bien...
Flipante !! Ajajjajaja
A un liberal el neoliberalismo le da tanto asco o más que el socialismo/comunismo. Al final son diferentes formas de estatismo, ya sean de izquierdas o de derechas, pero estatismo al fin y al cabo, que es lo opuesto al liberalismo.
Esto es nuevo
La realidad sería vendiendo las armas para comer. Todavía los de las Malvinas amplian a terreno continental.
Tanto cuesta entender que hay gente informada que cree en el liberalismo porque nos parece el sistema más racional y lógico para resolver los problemas de la sociedad?
Los Liberales de verdad fueron los decimonónicos que se enfrentaron al absolutismo borbónico fernandino y lo pagaron con su vida.
Liberal o neoliberal no es sinónimo de capitalismo salvaje.
¿tanto cuesta entender que hay gente informada que cree que eliminar selectivamente a los seres humanos con menos recursos de la sociedad es el sistema más racional y lógico para resolver los problemas de la sociedad? ¿te respondo o ya lo haces tú?
Por lo general, los que acumulan, no desean "compartir" y sienten que los impuestos son injustos con ellos. Sienten que a ellos nadie les ha ayudado a montar su empresa... sin caer en la cuenta que sus mercancías viajan por carreteras públicas, sus trabajadores tienen sanidad y desempleo estatal (que lo pagan todos, es cierto) o que su funcionamiento sólo es posible gracias a un entramado mantenido por el estado.
Nadie pide que el empresario desaparezca (que es lo que algunos parecen creer en cuanto se habla de impuestos) sino que no sean ellos quien decidan cómo se comporta el estado respecto a esto, porque entonces te puedes imaginar a quién van a favorecer y con quién van a ser injustos.
Solo tienes que leer los primeros comentarios.
Como se te ocurra opinar diferente, eres poco menos que despreciable. Da igual los argumentos que uses.
Yo considero que el comunismo es una ideologia terrible, pero no ataco a los comunistas, ellos creen hacer lo correcto de buena fe.
Por eso no son liberales, si no derecha rancia y casposa.
Te la envainaras apropiadamente y renegaras del neoliberalismo? O es que no habra sido un autentico liberal y tenia que haber sido muchisimo mas liberal
Porque ahora mismo es el poster-boy de los que teneis sueños humedos anarco-capitalistas, un genio vaya, y no un puto tarado con problemas mentales serios
Acorde a la teoria predatoria del estado. Ese no es su origen.
El estado primitivo fue una banda de bandidos estacionarios, que asaltaban a sus victimas de forma continua. Con el tiempo, descubrieron que era mucho mas sencillo/eficiente llegar a un acuerdo con ellos para que le pagasen un tributo (aka, impuestos).
Esto llevo a que los bandidos tuvierna un territorio donde cobraban estos impuestos. Al jefe de los bandidos le llamaron rey/emperador y a los amigos le pusieron el titulo de noble/baron/conde.
Solo es cuestion de tiempo que estos bandidos quisieran expandir ese territorio y con ello los impuestos generados: Invadiendo y asimilando otros territorios. Esto hizo que se creara un incentivo en otras bandas rivales para construir murallas, patrullas, etc...
Y asi se crearon los primeros estados (Babilonios, el imperio romano, el griego, etc...). De ahi se fue evolucionando los argumentos para justificar la legitimidad del estado (el derecho divino, el contrato social, etc...) ya que es mas facil mantener un sistema con la propaganda que por la mano dura.
Y esto fue evolucionando cada vez mas hasta llegar a los estados mas modernos.
El estado es pues, un ente ilegitimo que somete a la poblacion. La teoria liberal aqui se divide en 2 escuelas. Los anarquistas quieren acabar con el estado, los minarquistas entiende que el estado es un mal necesario o inevitable y que lo que se deberia buscar esque tengan la minima influencia en la sociedad. Los minarquistas por tanto aspiran a estados diminutos con los minimos servicios necesarios para funcionar.
No estas de acuerdo con esta teoria del origen de los estados? Es respetable, pero como puedes ver, existen argumentos para defender nuestra postura.
¿Que va a reducir los gastos políticos? Eso no son ni los decimales en un presupuesto.
¿Reducir los ministerios? Ok. Pero en realidad es una pura sustitución nominal. El tipo propone que si adjuntos, secretarías... Vamos, que simplemente va a pintar el edificio, no a reformarlo porque simplemente no se puede.
¿Dolarizar? Una medida que a los ricos les viene de puta madre y que garantiza años de mierda para la población de a pie.
Eso sí, te concedo que es difícil que Argentina empeore. Pero si se lo propone el payaso este igual lo consigue.
Por lo demás, a mí, a diferencia de Hayek o de tantos que presumen mucho de adalides de la libertad, no me vas a ver preferir una dictadura a una democracia porque la considere de los míos. Otros, por lo visto, necesitáis hacer distinciones entre unas y otras...
Pero no intento convencer a nadie. Explico el punto de vista sin soberbia ni insultos, sino con humildad.
#_64
Tú no haces distinciones, pero eliges la chilena, casualmente, para ilustrarnos. Podrías haber hecho lo mismo con la de Cuba?
Algunos viven felices con esos cuentos.
Pero mira, ya que te empeñas, podría haber hecho lo mismo con la de China, a la que también ayudó Friedman, otro conocido defensor de la libertad. Se ve que eso de colaborar con dictaduras no es tan excepcional entre los que presumen de liberales.
Ten por seguro que me preocupare mucho de ver que ha hecho y porque ha funcionado.
Pero tu has dicho que no , que es imposible que las medidas liberales valgan un mojon , bueno, ya veremos quien tiene razon
Mientras tanto puedes seguir excusandote en ese "vosotros" , debemos ser taaaan ignorantes.
Recuerde, el grupo mas grande y cohesionado siempre se va a comer con patatas a los grupos pequeños
No digamos ya a los individuos.
Lo que es una absurdez es pensar que nuestros antiguos firmaron un contrato social pacíficamente... Porque eso cuadra con la historia del ser humano, puro paz y amor.
Si de verdad cumple con lo que dijo para la gente de a pie será una catástrofe.
Los anarco-capitalistas son una especie apasionante.
Respondí en caliente
De ahí ya fueron evolucionando.
Estamos hablando de la creaccion de los estados, no de los grupos sociales. Eso seria un debate diferente.