edición general
244 meneos
7915 clics
Espacios y momentos más peligrosos para el contagio por coronavirus (detección usando un medidor de CO2)

Espacios y momentos más peligrosos para el contagio por coronavirus (detección usando un medidor de CO2)

"Tras varios meses de pandemia, ha quedado demostrado que la principal vía de contagio del SARS-CoV-2 se produce mediante los aerosoles, es decir, respirando el coronavirus cuando éste es exhalado por una persona contagiada, tenga o no síntomas (...) Afortunadamente contamos con dispositivos capaces de cuantificar este riesgo: los medidores de CO2"

| etiquetas: contagio , co2 , covid
120 124 4 K 350 actualidad
103 comentarios
120 124 4 K 350 actualidad
Comentarios destacados:                        
#5 #2 Lo ha aceptado ya la OMS, los CDC estadounidenses y el ministerio de sanidad: la principal vía de contagio es por aerosoles. Protégete en interiores sobre todo y evita poner en peligro a los demás. Si contra eso valen los filtros y los medidores bienvenidos sean. Que cabrones los fabricantes de abrigos, ¡hacen negocio porque protegen contra el frío!
«12
  1. Deckardio #1 Deckardio
    Lo he visto muy interesante. En mi trabajo hay a gente a la que le da por cerrar puertas porque "hace frío" y luego pasa lo que pasa. Es necesario concienciar.
    17 K 157
  2. wata #2 wata
    La campaña phblicitaria que se nos vjene encima con los medidores de CO2 y filtros HEPA va a ser brutal. Mientras tanto ningun estudio cientifico serio valida la transmision por aerosoles como vía de contagio.
    7 K -1
  3. Priorat #3 Priorat *
    Bueno,los medidores de CO2 miden CO2, no virus. A partir de ahí todo son suposiciones que no han sido validadas por ningún estudio.

    Y esto es especialmente importante en la Covid-19 porque muchas cosas se han dado como buenas que luego se ha tenido qie rectificar. Ya es hora de empezar a ceñirnos a estudios validados, no a alguien que va a hacer medidas de CO2 y nos dice que CO2=virus.
    9 K 33
  4. Deckardio #4 Deckardio
    #3 De la propia noticia:

    Jiménez, uno de los académicos más renombrados en el estudio de la correlación entre la concentración de aerosoles y los contagios de covid-19, apunta que la clave es compartir el aire en sitios cerrados con mala ventilación. “La cantidad de aire exhalado por otras personas en una cierta habitación es una medida del riesgo”, señala. Afortunadamente contamos con dispositivos capaces de cuantificar este riesgo: los medidores de CO2

    LLevo desde hace meses oyendo a médicos que el nivel de aerosoles guarda una correlación con el CO2. Y cuando lo explican es claro: a más CO2 en una estancia cerrada el aire ha pasado por pulmones de otra gente-> más riesgo de contagio. Puede ser una muy buena solución no solo para evitar contagios sabiendo que una ventilación es adecuada en un lugar interior, pero además pondría en alerta a los responsables de un negocio de que no pueden dejar entrar a más gente sin necesidad de cerrar. Sí, todo apunta a que la medición de CO2 puede ser un gran instrumento en pandemias como esta.
    19 K 183
  5. Deckardio #5 Deckardio *
    #2 Lo ha aceptado ya la OMS, los CDC estadounidenses y el ministerio de sanidad: la principal vía de contagio es por aerosoles. Protégete en interiores sobre todo y evita poner en peligro a los demás. Si contra eso valen los filtros y los medidores bienvenidos sean. Que cabrones los fabricantes de abrigos, ¡hacen negocio porque protegen contra el frío!
    36 K 273
  6. Deckardio #6 Deckardio *
    #3 Aquí tienes un estudio. Igual no solo te sirve para protegerte de contagiarte, sino para evitar quedar mal por votar erronea una noticia sin estar informado (más en un tema tan importante como este)

    www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.09.20191676v1.full.pdf
    6 K 72
  7. #7 podremos
    #2 Hay motivos de sobra para pensar que el virus se transmite también por aerosoles, por lo tanto por precaución conviene tenerlo en cuenta que se pueda contagiar por esa vía.
    6 K 71
  8. #8 ploplo *
    #6 "This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice."

    Creo que es importante tener en cuenta que el artículo que citas no ha sido sometido a revisión por pares. Aunque, por supuesto, eso no quiere decir que sea erróneo y probablemente se confirmará con el tiempo.
    1 K 9
  9. Deckardio #9 Deckardio *
    #8 Efectivamente, pero estudios hay, algo que negaba Priorat. Y tiene lógica la noticia (y el experto entrevistado): si el covid se contagia por aerosoles (demostradísimo) y la exhalación de aire -que genera aerosoles- provoca un aumento del CO2, la medición de CO2 es útil.
    1 K 24
  10. #10 MPPC
    #3 Mucho CO2 = mala ventilación, mala ventilación = mayor riesgo de contagio. No dice que CO2 = virus.
    7 K 79
  11. #11 dmemesf
    "Tras varios meses de pandemia, ha quedado demostrado que la principal vía de contagio del SARS-CoV-2 se produce mediante los aerosoles"

    Eso es completamente falso, solo hay suposiciones y un estudio q parece indicar q alguien se contagio a 6m.

    La evidencia cientifica no se demuestra cn eso...
    3 K 32
  12. baronrampante #12 baronrampante
    "Tras varios meses de pandemia, ha quedado demostrado que la principal vía de contagio del SARS-CoV-2 se produce mediante los aerosoles"

    Yo diría que tras todos estos meses no es que haya quedado demostrado, es que ha sido difícil seguir sosteniendo lo contrario.
    3 K 45
  13. Novelder #13 Novelder
    Veréis en el cole de mis hijos pretender ponerlo y hay varios puntos a tener en cuenta, hablo del purificador.
    Si no lo pones en el techo sería peor el remedio que la enfermedad. Estos aparatos van a crear una corriente , corriente que si no está bien estudiada podría contagiar a los alumnos que estén en esa corriente que va hacia el purificador, los niños que estén más cerca del purificador serán carne de cañón, los primeros en caer en el momento que haya un enfermo.

    Estos aparatos pueden estar bien para una tienda donde si entra un cliente infectado al cabo de un poco tiempo se habrá limpiado el aire y los futuros clientes estarían algo más a salvo pero para un aula donde siempre están los mismos alumnos yo por lo menos no lo veo.
    2 K 33
  14. neo1999 #14 neo1999
    #7 Hay gente que necesita un estudio hasta para saber que al caminar uno se desplaza a lo largo del espacio.
    6 K 72
  15. #15 dmemesf
    #1 si pasas frio tus defensas bajan y es mas probable q pilles el covid (y otras enfermedades). Eso esta demostrado de verdad. Lo de q los aerosoles contagian sigue sin estar probado cientificamente.
    13 K -27
  16. #16 dmemesf
    #5 lo puede aceptar rita la cantaora pero no hay evidencia cientifica.
    3 K 21
  17. Baloo #17 Baloo
    #5 ¿Podrías indicar dónde acepta la OMS, el CDC estadounidense o el ministerio de sanidad que los aerosoles son la principal vía de contagio?
    2 K 23
  18. lainDev #18 lainDev
    #1 Tendrán que hacer como en los colegios/institutos, que los niños ya van con mantas porque todas las ventanas tienen que estar abiertas.
    2 K 28
  19. CacaSonriente #19 CacaSonriente
    #5 No, ni la OMS, ni los CDC, ni el Ministerio de Sanidad han aceptado que la principal vía de contagio es por aerosoles. Deja de mentir o propagar falsedades.

    Han aceptado que se puede llegar a contagiar por aerosoles, pero no existe ningún artículo científico que diga que es la forma mayoritaria. Ninguno.
    7 K 81
  20. Lekuar #20 Lekuar
    #15 El debilitamiento de las defensas por el frio de mitiga con un estilo de vida saludable y una chaqueta.
    8 K 83
  21. #21 Nok1a
    #4 Que pasa con los A/C pk buena ventilacion significa ventanas abiertas, pero muchos sitios tiene el A/C como buena ventilacion, y no creo que nadie haya invertido en filtros para A/C si es que existen capaces de parar el virus, razón para no pisar grandes superficies (supermercados no queda otra), ni gimnasios, etc
    0 K 6
  22. Lekuar #22 Lekuar
    #16 Pero hay bastantes indicios, así que por principio de precaucion, mejor prevenir.
    3 K 40
  23. arturios #23 arturios
    Espera ¿periodistas haciendo periodismo? o_o
    1 K 29
  24. #24 dmemesf
    #20 lo primero es falso, y lo segundo invalida la premisa "pasar frio"
    0 K 9
  25. Aenedeerre #25 Aenedeerre
    Tras leer los comentarios, la conclusión que sacó es que hay gente que frena a los que quieren hacer algo, leyendo entre líneas, y con el poco sentido común del que dispongo si se hace algo al respecto con la ventilación, poco que perder, un poco de frío que se soluciona abrigandote, gasto en medidores,... mucho que ganar, se evitarían contagios, en el caso contrario, que es no hacer nada, no se gana nada, puede que un ahorro en calefacción o lo que te cueste un abrigo, mucho que perder, contagios entre amigos, compañeros, hospitalizaciones, secuelas...
    10 K 94
  26. Lekuar #26 Lekuar
    #24 Lo primero es cierto y lo segundo es una solución al frío.
    4 K 35
  27. arturios #27 arturios
    #3 Evidentemente, pero te da una medida de la probabilidad de, que si alguien está infectado, este te contagie.
    2 K 39
  28. #28 dmemesf
    #22 Lo de "bastantes indicios" sería discutible pero desde luego no está demostrado que sea la principa via de contagio como miente estrepitosamente en el texto. Ni siquiera está demostrado que sea una via de contagio, así que diga que es la principal es de traca.
    5 K 48
  29. arturios #29 arturios
    #13 No es un purificador, es un detector de concentración de CO2, deberías leerte la noticia y no sólo el titular, y, sorprendentemente :troll: , el artículo está bien.
    3 K 42
  30. #30 dmemesf
    #26 A ver para que lo entiendas mejor:
    - El frio debilita tus defensas, sin importar si tiens las mejores del mundo por tu almentacion o por lo que sea, o si tienes las mas bajas.
    - Claro que una chaqueta es una solucion al frio, pero yo en ningun momento he hablado de soluciones para el frío, solo he hablado de las consecuencias de pasar frío.
    1 K 12
  31. chemari #31 chemari
    #13 Es un medidor de CO2: no mueve el aire, no purifica nada. Solo mide.
    2 K 32
  32. #32 N30designs
    #10 Hombre es muy relativo, en el coche por ejemplo éste emite entre otros este gas. Además presumiblemente un coche viajará por calles donde hay mas vehículos que emitan a su vez, en esos casos podría haber menor concentración dentro del coche que fuera (por el uso de filtros por ejemplo). Algo similar ocurre en casas o edificios con la climatización, esto aumenta la concentración de CO2 pero no por ello las partículas de virus dado que no se trata de un CO2 exalado de un humano (que a su vez debería estar infectado) sino emitido.
    0 K 7
  34. powernergia #34 powernergia
    #5 Lo de que la principal vía de contagio sean los aerosoles, como tu dices, y como dice el articulo, que yo sepa no está demostrado.

    Lo que parece que está demostrado es que el contagio se puede producir con aerosoles.

    CC #16 #2 #22
    3 K 29
  35. chemari #35 chemari
    #25 Mientras no salga un estudio que diga la contrario yo voy a seguir chupando barandillas y botones de ascensor.
    5 K 58
  36. powernergia #36 powernergia
    #6 No se quien habrá votado errónea, pero el artículo parte de una premisa falsa en la primera frase:


    "Tras varios meses de pandemia, ha quedado demostrado que la principal vía de contagio del SARS-CoV-2 se produce mediante los aerosoles"

    CC #3
    2 K 14
  37. Lekuar #37 Lekuar
    #30 A ver, para que lo entiendas.
    El frio baja las defensas, y la vida saludable las refuerza, ergo una vida saludable mitiga la bajada de defensas del frío.
    ¿O quieres decir que el frío baja por igual las defensas de alguien saludable y las de alguien no saludable?
    2 K 28
  38. FranJ91 #38 FranJ91
    #8 #6 Mira, uno que no es preprint, de hace 17 años, dónde se relaciona el nivel de CO2 y la transmisión de enfermedades en el aire en interiores Indoor Air 2003; 13: 237–245 onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1034/j.1600-0668.2003.00189.x
    1 K 27
  39. powernergia #39 powernergia
    #25 Hace tiempo que se recomienda evitar los interiores con gente, y cuando no es posible ventilar todo lo posible.

    Una cosa es eso, y otra saltarse la evidencia científica.
    0 K 11
  40. Novelder #40 Novelder
    #29 #31 :palm: eso es de cobardes, yo he venido a hablar de mi libro.
    0 K 10
  41. #41 dmemesf
    #33 Lo has leido? Todo basado en la OPINIÓN de "varios cientificos" y un único artículo cientifico... Eso no es evidencia cientifica
    0 K 9
  42. #42 dmemesf
    #34 Exacto, PARECE que está demostrado es que el contagio se puede producir con aerosoles. Parece porque estas semanas la moda es hablar de ello, pero NO ESTA DEMOSTRADO.
    1 K 12
  43. #43 dmemesf
    #37 Con mi anterior comentario creo que ha quedado bastante claro. Si no lo entiendes no puedo hacer mas. No voy a seguir dandole vueltas a la mierda.
    3 K 4
  44. eltoloco #44 eltoloco *
    Es interesante medir el CO2 como forma de extrapolar la acumulación de aerosoles, pero lo que este método no tiene en cuenta es la cantidad de gente que hay en un espacio cerrado, que también aumenta las probabilidades de contagios, y por lo tanto no se puede extrapolar el riesgo solo a partir del CO2 acumulado.

    Me explico, no es lo mismo encerrarte en un coche con una persona y que suba el CO2 hasta las nubes, a estar encerrado en un restaurante con 50 o 100 personas más, que aunque los aerosoles (CO2) suban en la misma o menor cantidad que en un coche por cuestión de espacio, al final las probabilidades de que una persona entre 100 esté contagiada son 100 veces superior a que el único acompañante en el coche esté contagiado.

    A mayor cantidad de personas mayor probabilidad de que alguien esté contagiado, y al final da igual que los aerosoles sean mínimos o máximos si no hay nadie contagiado.
    0 K 10
  45. Lekuar #45 Lekuar
    #43 Más claro que el agua lo he dejado yo, si tienes algo que baja y algo que sube, se contrarrestan (en mayor o menor medida) y eso es lo que significa mitigar.
    Dale las vueltas que quieras o no se las des, pero es un concepto tan obvio que sino lo pillas en la primera vuelta es porque no te da la gana.
    2 K 37
  46. Lekuar #46 Lekuar *
    #41 Yo he dicho indicios, que hay muchos indicios, ¿Te presto un diccionario?
    2 K 21
  47. #47 dmemesf
    #19 Y solo hay un articulo que dice que contagia, solo 1, eso en ciencia es una mierda pinchada en un palo, sobre todo si lees q todo se basa en que "parece" que una persona se contagio a 6m por eso "sospechan" que se contagió con aerosoles, aunque quiza se contagio en el metro segun iba a participar en los estudios...
    1 K 19
  48. powernergia #48 powernergia
    #42 Efectivamente, no conozco la evidencia al respecto y no se si eso está demostrado, pero si sabemos al menos que las agencias sanitarias dan eso como muy posible.
    0 K 11
  49. ataülf #49 ataülf
    #18 ¡batamantas para todos!
    2 K 19
  50. #50 dmemesf
    #46 A ver así...

    Lo has leido? Todo basado en la OPINIÓN de "varios cientificos" y un único artículo cientifico... Eso no son "muchos indicios"

    Así pillas la idea ya o te presto un cerebro?
    2 K -9
  51. #51 dmemesf *
    #48 la cuestion es, que es para ti "muy posible"?
    1- Muy posible que sea la primera causa
    2- Muy posible que sea una causa a tener en cuenta
    3- Muy posible que alguna persona en el mundo haya podido contagiarse así aunque la probabilidad de contagio es muy muy muy baja.

    La gente entiende la 1, esas agencias yo creo que se refieren a la 2, y la evidencia cientifica actualmente andará por la 3.
    1 K 12
  52. powernergia #52 powernergia
    #51 No se si me estás entendiendo.

    Doy como "muy posible" que la transmisión sea también por aerosoles, osea la misma postura de OMS, y CDC, y desde el principio estoy diciendo que la premisa del artículo "Tras varios meses de pandemia, ha quedado demostrado que la principal vía de contagio del SARS-CoV-2 se produce mediante los aerosoles" es falsa.
    1 K 18
  53. #53 --662085--
    #2 Pero si eso fuera así, ¿entonces cómo se contagia? Es una pregunta no una opinión.
    1 K 19
  54. areska #54 areska
    Si enfermáis en vuestro trabajo o enferman vuestros hijos en los colegios no le echéis la culpa al gobierno/gobiernos. Es obvio que ya está todo clarito y explicado. Alguna responsabilidad tendremos los ciudadanos, digo yo.
    0 K 13
  55. Lekuar #55 Lekuar *
    #50 La OMS, el CDC, El ministerio de Salud aceptan la premisa de que es una posible vía de contagio importante, hay muchos científicos que lo respaldan y algunos estudios aún no comprobados por pares, pero para ti eso no es suficiente para aplicar el principio de precaución, ejem... ¿Como me vas a prestar un cerebro si no tienes?
    2 K 36
  56. areska #56 areska
    #15 Hola, purificadores de aire con filtros HEPA.
    2 K 41
  57. #57 aqeloutro
    #25 Es que imagínate que empezamos a controlar el CO2 en todos lados y luego resulta que no había contagio por aerosoles. Estaríamos respirando aire puro para nada ¡Para nada! ¡Todo ese aire puro ahí en nuestros pulmones sin necesidad alguna!
    6 K 61
  58. thingoldedoriath #58 thingoldedoriath *
    #47 Vengo leyendo todo el hilo, hasta aquí... tus comentarios parecen pragmáticos... y a mi me gusta el pragmatismo. Yo estoy poco dispuesto a creer lo que dicen desde el gobierno de turno (en España) y, como dices, no hay estudios científicos serios que den como cierto que los aerosoles son la principal vía de contagio; pero tampoco creo que la situación actual tenga que ver con los "chentrails" y otros tipos de conflagración internacional para acabar con una parte de la población occidental... he reflexionado acerca de cuales pueden ser las principales vías de contagio...

    - no descarto la vía sexual en muchos casos pero no me parece la "principal vía de contagio".
    - tampoco descarto otro tipo de contactos físicos (yo sigo usando mis guantes de vinilo fuera de casa...) pero dado el número de infecciones y lo heterogéneo de los miles de personas infectadas (muy diferentes grupos sociales con pocas interacciones en lugares comunes salvo quizá en transportes colectivos).
    - lo que pasa es que en lugares como Burgos (por poner un ejemplo que ahora mismo está en la cresta de la ola) no hay "metro"! no parece que el transporte colectivo sea el "principal foco" de infección.
    - yo he vivido bastantes años en CyL y no me extraña que un virus sea feliz por allí en otoño/invierno, pero Salamanca, Palencia, Valladolid, también son lugares muy fríos ahora mismo y no están como Burgos.

    Podría seguir... porque sigo leyendo y comparando datos... si lees mis comentarios aquí en MNM verás que ya en marzo y abril yo dejé de entrar en lugares con alta concentración de humanos y sistemas de climatización (aire acondicionado, calefacción, movidos por tiro forzado y con filtros); porque estuve cerca de casos de legionella que se acumulaban en ese tipo de instalaciones y si una bacteria pasa esos filtros y se extiende por el aire que se inyecta y se hace recircular en interiores (centros comerciales, salas de proyeción, hipermercados...), un virus lo tiene más fácil.

    Es decir, hace meses que creo que este coronavirus se mueve por todas partes, pero se acumula mejor en el tipo de interiores (y en los hogares, claro!) que he mencionado, en los que cientos o miles de humanos circulan (interactuando más o menos).

    No me centro del todo en los "aerosoles" (las gotitas no visibles que los humanos expulsamos al respirar/hablar/toser/estornudar); porque, como tu, no puedo saber si es en ese elemento que forma parte del aire que respiramos, en el que se concentra la mayor parte de los virus SARS-Cov-2!, pero con los datos que tengo ahora, creo que el aire (#4) es el "medio" por el que circula una gran cantidad de coronavirus; aunque como he dicho, sigo usando guantes y no descarto otros medios de acumulación de coronavirus (porque, además, la carga viral tiene que ser suficiente como para contagiar, aunque el estado del sistema inmunitario de los posibles objetivos también tiene su importancia).

    Y por todo esto quiero preguntarte a ti!
    Tu cual crees que es la principal vía de contagio?
    Cuan crees que es el medio que más utiliza el virus para pasar de unos humanos a otros?

    Saludos cordiales.
    0 K 10
  59. #59 dmemesf
    #55 tu puedes aplicar los principios de precaución que quieras, tambien hay ayuntamientos haciendo el gilipollas fumigando calles cuando la probabilidad de contagio por el suelo de la calle es 0.000000000000001%, pero eso no quita que la noticia está mintiendo porque no hay evidencia cientifica de que sea una via de transmision importante, así que menos que sea la mayor...
    0 K 9
  60. #60 dmemesf
    #56 me refiero a que contagien covid, no otras enfermedades
    0 K 9
  61. #61 dmemesf
    #58 pues está claro que la principial via de contagio es cuando se habla con otra persona cara a cara a menos de 1.5 y sin mascarilla... Que es donde están siendo el 90% de los contagios, en casa con la familia, o donde sea con amigos comiendo, bebiendo y hablando sin mascarilla.

    Lo de lavarse las manos se pide porque es una medida facil de cumplir pero la probabilidad de contagio es baja en interiores y casi nula en exteriores...
    1 K 17
  62. #62 username
    ME ENCANTAN LAS GRAFICAS SIN LEYENDA. MUY UTILES PARA PODER COMPARAR UNAS CON OTRAS.
    0 K 10
  63. javipe #63 javipe
    Impactante el estudio con ¡1! muestra por sitio. ¿Son todas las oficinas iguales? ¿y todas las clases? ¿y las casas? La universidad toman un ejemplo en el paraninfo que supongo que será una excepción. En la casa no sabemos el tamaño. A ver, que ya hay consenso en la importancia de los aerosoles en el contagio, y la importancia de la ventilación y que el medidor de CO2 puede ser un buen indicativo de si hay una buena ventilación. Pero me parece que para ver como son las oficinas, restaurantes, clases, en cuanto a ventilación y ocupación tienes que currarte una muestra un poco más grande y que sea representativa. Que alguno va a ver el gráfico y se va a pensar que no hay tanta diferencia de estar dentro a estar fuera en cualquier bar, por ejemplo
    0 K 9
  64. thingoldedoriath #64 thingoldedoriath
    #61 pues está claro que la principial via de contagio es cuando se habla con otra persona cara a cara a menos de 1.5 y sin mascarilla... Que es donde están siendo el 90% de los contagios, en casa con la familia, o donde sea con amigos comiendo, bebiendo y hablando sin mascarilla.

    Por gotículas mucho más voluminosas y con menos alcance que los aerosoles?

    A lo mejor entendí mal buena parte de tus comentarios, pero me pareció que no creías que la principal vía de contagio fuesen los aerosoles... a lo mejor lo que no crees que el virus no se acumule en el aire que se respira en lugares muy transitados... así que supongo que te refieres a un "medio" de transmisión más voluminoso.
    0 K 10
  65. Find #65 Find
    Informe científico sobre vías de transmisión SARS-CoV-2
    Para el Ministerio de Ciencia e Innovación de España
    29-Oct-2020
    0 K 12
  66. #66 dmemesf
    #64 El virus si va por el aire en gotituclas pequeñas, eso sí esta demostrado. Pero la carga de virus en cada una de esas gotículas es tan pequeña (practicamente solo podría entrar 1 virus por goticula si tenemos en cuenta que la goticula no es solo virus va a compañada de h2o y otras cosas) que de primeras se descartó que pudiera llegar a infectar, ahora se piensa que quizá podría llegar a infectar.... pero sigue sin estar demostrado que pueda llegar a infectar, y mucho menos que sea la principal vía.

    Cuando hablo de contagio hablando cara a cara a menos de 1.5m hablo de gotas que no flotan en el aire sino que caen por peso, ahí la carga viral es mucho mayor.
    0 K 9
  67. Lekuar #67 Lekuar *
    #59 ¿Hay estudios sobre este porcentaje del 0.000000000000001%? xD xD
    0 K 7
  68. baronrampante #68 baronrampante
    #1 El estrés térmico igualmente es un problema de salud y también hay reglas que seguir al respecto, que no se pueden obviar por el coronavirus.
    0 K 7
  69. #69 dmemesf
    #67 el porcentaje me lo he sacado del nardo, pero si hay estudios en los que no se ha encontrado virus en comida de supermercados, sobre lo que dura el virus en una superficie ....

    La confusión viene de que el titular lo ponen "Comprueban que el virus dura X horas en x superfice", todos se quedan con eso y nadie lee que en el cuerpo hablan de que ese tiempo es el MAXIMO, en un LABORATORIO, a TEMPERATURA IDEAL, sin aire moviendose alrededor, SIN LUZ... Y si le quitas todas esas condiciones ideales la realidad es que el virus aguanta con suerte unos minutos y hay q tener mala suerte para justo tocarlo tu con la mano la cantidad suficiente y que en ese poco tiempo llege hasta tu boca u ojos.... Posibilidad hay, pero nada que ver con la de contagiarte hablando cara a cara sin mascarilla que es en lo que se debería hacer incapié. Que estoy arto de ver a gente limpiandose las manos mil veces al día y luego va a ver a su madre y se quita la mascarilla para comer con ella :wall:
    0 K 9
  71. #71 Ashark
    #32 -Los filtros del coche no paran el CO2 exterior. Para entendernos, si una molécula de CO2 fuera una pequeña mariposa, un COVID sería una pelota de baloncesto. Los filtros corrientes no paran cosas tan pequeñas como un virus, mucho menos unas moléculas. Y en un coche cerrado con tres personas el CO2 se dispara en minutos si no hay ventilación. Y puede venir con "regalo"
    -Los sistemas de climatización NO producen CO2 excepto las estufas de gas. Incluso una chimenea por su propio tiro ventila. El CO2 en viviendas procede de las personas. En almacenes con materia orgánica (Fruta o verdura) sí puede aumentar por oxidación, pero si la hay por cientos de kilos. Un frutero, nada.
    0 K 7
  72. #72 Ashark
    #44 Lo interesante es que el número de personas puedes contarlas con un vistazo, el CO2 no. Para eso está el medidor Obviamente una concentración alta en un local con 100 personas es 100 veces mas peligrosa que si hay solo una. pero eso ya es mensurable.
    0 K 7
  73. Deckardio #73 Deckardio *
    #34 Evidencia hay a porrillo, no entiendo que negueis estas cosas si no es por alguna motivación política que en tu caso me da que es defender a un gobierno que ha gestionado esto lamentablente:
    "There is overwhelming evidence that inhalation of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) represents a major transmission route for coronavirus disease 2019 (COVID-19)".

    science.sciencemag.org/content/370/6514/303.2.full
    1 K 26
  74. eltoloco #74 eltoloco
    #72 pero si no se explica puede llevar a confusión, el artículo está planteado como una forma de extrapolar CO2 con riesgo, y no es así.
    0 K 10
  75. Deckardio #75 Deckardio
    #46 Hay evidencia a toneladas, por ejemplo se puede ver en #73. Son una variante del negacionismo, no entiendo muy bien el motivo cc #41
    0 K 19
  76. Deckardio #76 Deckardio
    #16 Claro que la hay #73
    0 K 19
  77. #77 Ashark
    #63 A mí me vale con una, da igual si es una nave industrial o un bareto de 100 m3. Me va a decir si el aire es usado y si hay que ventilar.
    1 K 26
  78. Deckardio #78 Deckardio
    #52 Sois muy exquisitos con un elemento que ya está claro. Vale, la OMS no acepta que sea vía mayoritaria, pero no solo parece que lo es, sino que todos los datos apuntan a ello:

    The Centers for Disease Control revised its Covid-19 guidelines on Monday to include that the novel coronavirus can be spread through aerosols, which “can linger in the air for minutes to hours” and travel farther than six feet".

    www.cnbc.com/2020/10/07/cdc-confirms-airborne-transmission-of-covid-19

    Ya van tarde, como con las mascarillas.
    0 K 19
  79. Deckardio #79 Deckardio
    #17 #19 Pues me he pasado de optimista, sí lo había dado por supuesto porque la evidencia es abrumadora cc #73 #78 y se han quedado en aceptar la transmisión (lo que ya es importante para ver la necesidad de tomar medidas como la noticia). LLegan tarde, como con las mascarillas. Ah, deja de expresarte como un crío o vas de cabeza al ignore. CC #58
    0 K 19
  80. Deckardio #80 Deckardio
    #25 Que gran verdad. Son una variante del negacionismo por motivos que se me escapan.
    1 K 22
  81. #81 --584621--
    #15 Seguro que eres de los que aún llevan mascarillas de tela... :palm:
    0 K 9
  82. #82 --584621--
    #56 Pero con potencia suficiente, que si no, no hacemos nada.
    0 K 9
  83. cosmonauta #83 cosmonauta
    #11 Pues yo recuerdo, al menos, el de los clientes de un restaurante que se contagiaron por el aire acondicionado y el de los viajeros de un autobús.

    Y, aunque solo conozca esos dos informes, no me atrevería nunca a afirmar que no hay mas.
    1 K 31
  84. #84 dmemesf
    #75 #46 #73 #76 por lo que leo es un artículo cientifico que habla del tamaño de las gotas y blablabla, no han hecho ensayos de si se contagia o no.
    Y tiene los cojones de empezar diciendo que hay una abrumadora evidencia de que representa una via de infección importante...

    Por lo que veo lo unico que hace es confundir 3 cosas muy distintas:
    1. Hay evidencia de que el covid puede estar en los aerosoles.
    2. Hay evidencia de que los aerosoles contagian covid
    3. Hay evidencia de que los aerosoles son una via importante de contagiar covid.

    La evidencia abrumadora es la 1.
    La 2 no tiene evidencia cientifica, solo sospechas y un único estudio que "parece" indicar en esa dirección.
    La 3 no tiene ni una sola evidencia, solo gente opinando y frases malinterpretadas.
    0 K 9
  85. #85 dmemesf
    #81 seguro que eres de los que aun va con guantes al supermercado :troll:
    0 K 9
  86. #86 N30designs *
    #71 Con filtros me refería al filtro que "antipolen" que suelen tener los coches para proteger el habitáculo, en cuanto a los sistemas de climatización hasta donde sé los sistemas de calefacción eléctricos también emiten CO2. Creo que el que menos emite es precisamente las calefacciones a gas natural.
    0 K 7
  87. #87 dmemesf
    #83 pero si te atreves a afirmar que las historietas que cuentas en la primera linea son 100% seguras que se infectaron por aerosoles... Porque crees en los titulares que te interesa creer no entras al fondo.
    0 K 9
  88. cosmonauta #88 cosmonauta
    #87 no puedes afirmar que solo existe lo que ves.

    Me sorprende lo educado que ha sido todo el mundo contigo en este hilo.
    1 K 31
  89. #89 dmemesf
    #88 Yo lo unico que afirmo es lo que dice la ciencia. Y la ciencia no tiene evidencias de lo que tu estas contando...

    Esto del covid vende y el 99% de las "noticias" que se leen estan pensadas para sacar un titular llamativo, no para informar. para estar informado hay que leerse el contenido de la noticia y ver la base para saber si el titular tiene algo que ver con la realidad o no. Y en lo que respecta a los aerosoles al final la base siempre es la misma "muchos cientificos dicen..." y un único estudio que es en el que se basa todo el alud de noticias de las ultimas semanas, un unico estudio no es evidencia cientifica.
    0 K 9
  90. cosmonauta #90 cosmonauta *
    La ciencia dice muchas cosas, y no todas de manera rotunda. Te aconsejo aprender algo sobre el método científico, ya que te veo tan ávido de obtener conocimientos. Las hipótesis confirmadas se consideran ciertas, pero no podemos afirmar que las no confirmadas sean ciertas o falsas.

    Respirar un poquito de aire fresco no va a hacer daño a nadie.
    1 K 31
  91. cosmonauta #91 cosmonauta *
    #89 ...
    1 K 31
  92. Lekuar #92 Lekuar
    #84 Colega eres cabezota como pocos he conocido. Tu mismo, cuando entres a un lugar cerrado respira hondo que estás a salvo.
    1 K 26
  93. #93 dmemesf
    #92 Soy cabezota por creer en la ciencia. En cambio vosotros no sois cabezotas por creer en algo que no tiene evidencia cientifica ok...

    A lo mejor el problema es que vosotros os pensais que un artículo publicado en una revista ya es "evidencia cientificia". Tu mismo, tomate una copita de vino al día que hay un artículo que dice que es bueno para el corazón y muchos medicos están de acuerdo :roll:
    0 K 9
  94. Lekuar #94 Lekuar *
    #93 Lo del vino es un bulo.
    A las evidencias no se llega por arte de magia, el método científico establece evidencias haciendo pruebas basándose en indicios, y aunque no haya evidencias demostradas aún, es un poco estúpido ignorar los indicios, pues los hay a patadas.
    1 K 26
  95. #95 sisi
    #5 Entiendo que hay que protegerse.Y que es mejor el principio de precaución. Pero no hay porqué inventarse cosas.

    Ni los CDC ni la OMS an dicho que los los aerosoles son la principal via de contagio. Basta mirar lo quienen publicado en su web:

    Los CDC dicen lo siguiente: The epidemiology of SARS-CoV-2 indicates that most infections are spread through close contact, not airborne transmission

    www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/more/scientific-brief-sars-cov-2.htm

    La Oms dice lo siguente
    To date, transmission of SARS-CoV-2 by this type of aerosol route has not been demonstrated; much more research is needed given the possible implications of such route of transmission. The epidemiology of SARS-CoV-2 indicates that most infections are spread through close contact, not airborne transmission

    www.who.int/news-room/commentaries/detail/transmission-of-sars-cov-2-i
    0 K 10
  96. wata #96 wata
    #5 Presenta los estudios cientificos que avalen lo que dices.
    0 K 10
  97. Deckardio #97 Deckardio
    #95 Ya he dicho que me había equivocado al reapecto dw CDC y OMS, no sé cuanto quieres que me repita. Pero a través de algunos de los muchos enlaces que hay a estudios CC #73 #78 está claro para mi la relevancia de aerosoles. Así que sí, está muy justificado el principio de precaución y la de la noticia parece una medida útil, que es de lo que se trata ;)
    0 K 19
  98. Deckardio #98 Deckardio
    #92 La verdad es que no entiendo como se la cogen tanto con papel de fumar con esto. Luego que hay gente que no se cree los viajes a la luna. Según estos no se puede demostrar nada.
    0 K 19
  99. #99 dmemesf
    #94 lo estupido es mentir diciendo q algo esta demostrado cuando no es asi y q se me ataque a mi por avisar...
    0 K 9
  100. babuino #100 babuino
    ¡ Y 100 !
    0 K 7
«12
comentarios cerrados

menéame