(Opinión) La Guardia Civil, en el marco de la Operación Araña, ha explicado que no piensa conformarse con los 21 usuarios de Twitter que han sido detenidos por un supuesto enaltecimiento del terrorismo, sino que planea la detención de más de 200 tuiteros por expresar ideas, según ellos, “cercanas a la violencia”. Relacionada:
www.meneame.net/story/operacion-arana-estado-contra-internautas 
Cuando dices apoyar el terrorismo te refieres a:
1. Esconder terroristas.
2. Ayudar económicamente (de forma voluntaria) a terroristas
3. Recolectar y facilitar .información sobre objetivos potenciales.
4. Blanquear dinero para una banda terrorista.
O a
1. Solicitar que se respeten los derechos de los presos y sus familiares
2. Reclamar que se reconozcan los derechos de las víctimas de otras organzaciones terroristas.
3. Decir en twitter que carrero blanco era un hijodeputa y alegrarte de que lo matasen
4. Hacer humor negro sobre víctimas mediáticas
Porque a mi, no me parece que las 4 ultimas sean "apoyar el terrorismo"
P.D.
Yo condeno la violecia en todas sus formas, sobre manera cuando se usa con fines políticos y especialmente cuando ésta es indiscriminada y busca alcanzar sus objetivos aterrorizando.
P.D.2
Si condenas lo mismo, condenas que el estado encarcele a cuatro idiotas para censurar una corriente de pensamiento.
A propósito, qué es eso del tuiter ¿? lo digo para no usarlo por si las moscas.
Menudo retroceso, además de que no se porque no se están quemando ya los libros de Bakunin o de cientos de pensadores que apoyan la lucha armada. Ya se porque no, porque nadie los lee, los foros sí, por eso los queman. #5
"si esas son tus ideas tendrás que pagar por ellas" 1984.
Artículo 525
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Me pones unos ejemplos muy de izquierdas para ver si me ablando y porque como el estado también se ocupa de los que dicen cosas fachas, me gusta que no haya libertad de expresión.
Pues no, hay legislación suficiente para condenar a prácticamente cualquier persona que se exprese públicamente. Desde Obispos hasta revolucionarios pasando por clase media y tu vecina.
¿Para que tanta legislación contra la libertad de opinión?, para estar sometidos al arbitrio de su poder, levantan la mano cuando quieren y aplican lo que le de la gana,en esa legislación todos somos delicuentes, pero no nos cogen a todos porque solo hacen cazas de brujas para meter miedo.
Casi nunca aplican por ejemplo las injurias a la religión y a la islámica jamás. Es puro arbitrio, solo persiguen las ideas que le molestan, pero desde luego tiene legislación de sobra para meter en la cárcel a 200 tuiteros y a 2.000.000. Pero meterán a los que le salgan de los huevos. Seguro que si mañana gobierna izquierda unida y mete en la cárcel a todo el que esté contra el matrimonio gay( delito de homofobia de nuestro código penal)también te parece cojonudo que se le meta en la cárcel.
PD. Qué suerte estar del lado del "eje del bien", eh?, poder decir eso de "si esas son tus ideas, tendrás que pagar por ellas" con esa autoridad moral debe molar, eh pichurri?. Qué suerte tener tus ideas terroristas sin miedo a tener que pagar, eh?. (que por otro lado, y aunque me den un ascazo que no te imaginas, nunca diría que pagues por ellas).
Y no sólo por ser más democrático y respetuoso con los derechos y las libertades, sino por ser más efectivo.
¿Qué dices cuando en cuba o china se persigue a quienes difunden ideas "antirevolucionarias"?
Pues me gustaría que dijeses lo mismo cuando se hace aquí lo mismo.
Cada pais tiene sus normas.
Que una ley sea justa no depende de quién la haya redactado, sino de qué dice la ley y cómo es aplicada.
Si el objeto punible es el mismo y se ejecutan con la misma parcialidad, estoy mezclando churras con churras.
Que los perseguidos aqui pueden hacer un partido político y ganar las elecciones, tras lo cual aplicar la misma ley con la misma de un modo igualmente parcial no me parece suficiente como para decir que sea correcto que las ideas sean punibles.
Cuando dices apoyar el terrorismo te refieres a:
1. Esconder terroristas.
2. Ayudar económicamente (de forma voluntaria) a terroristas
3. Recolectar y facilitar .información sobre objetivos potenciales.
4. Blanquear dinero para una banda terrorista.
O a
1. Solicitar que se respeten los derechos de los presos y sus familiares
2. Reclamar que se reconozcan los derechos de las víctimas de otras organzaciones terroristas.
3. Decir en twitter que carrero blanco era un hijodeputa y alegrarte de que lo matasen
4. Hacer humor negro sobre víctimas mediáticas
Porque a mi, no me parece que las 4 ultimas sean "apoyar el terrorismo"
P.D.
Yo condeno la violecia en todas sus formas, sobre manera cuando se usa con fines políticos y especialmente cuando ésta es indiscriminada y busca alcanzar sus objetivos aterrorizando.
P.D.2
Si condenas lo mismo, condenas que el estado encarcele a cuatro idiotas para censurar una corriente de pensamiento.
Guau, te ha quedado que ni de película fascista. Bien hecho, te has retratado en solo un comentario. Muchos lo intentan, tú lo has clavado.
Y todo ello ¡¡OH sorpresa!!, justo antes de unas elecciones.
(Mientras los fascistas que arrojaron gases en la Libreria Blanquerna de Madrid durante la celebración de La Diada (11S) son candidatos a presentarse a las elecciones Europeas)
Pero tranquilos, que todo se andará, que para eso somos una sociedad moderna.
¿A este no lo detienen? twitter.com/Andres_Ramos_S
Si esto empieza así,mal vamos a acabar
Ves? Te acabo de insultar. Ahora ve llorando a denunciarme para que me echen.
Ya he insultado antes por cierto y no me han echado, porque básicamente el mundo no está gobernado por lloricas sensibleros como tú. Pero al caso, te remito a lo que ya he dicho antes sobre la libertad de expresión.
Censurar es como prohibirle comer un filete a un hombre solo porque un bebé es incapaz de masticarlo.
El mundo está lleno de bebés incapaces de masticar, a los que supongo solo les queda chuparla.
Saludos de antebraso.
si esas son tus ideas, tendrás que pagar por ellas
El delito no es pensar de determinada forma, ni como en este artículo ponen en boca de la GC, "tener opiniones ilegales". No hay opiniones ilegales en España. Lo que hay es una serie de leyes que limitan la difusión de algunas opiniones que puede ser dañina para otras personas, pero que por lo visto se aplican con la ley del embudo, que es lo que nos subleva a muchos. Día sí día también Twitter está lleno de banderas nazis o con el pollo, opiniones violentas homófobas, racistas, etc., pero sólo se actúa ahora contra determinado perfil.
Por cierto, a mi sí que me han botao de aqui por insultar. Creo que depende de si se chivan a la seño o no.
Por cierto, tampoco pasa nada, en teoría, si lo dices en público siempre que se cumplan determinadas condiciones. Hay garantías para la libertad de expresión, incluso para los que simpatizan con la violencia, y eso me parece bien.
Es cojonuda porque es real como la vida misma. A mí si me echan me da igual, sinceramente, yo no voy a hacer que echen a nadie de un foro porque me diga "hijo de puta" o "me cago en tus muertos".
Yo trabajo con las palabras y se darle a cada una el valor que tienen, ni más ni menos. Pero como te digo todavía hay mucho por madurar en la mentalidad española en lo referente a la libertad de expresión. Mucha gente malinterpreta mis opiniones, lo que no saben es lo peligroso que es abrir la veda como se está haciendo al enjuiciar a cualquiera que diga alguna tontería solo porque ahora todos tenemos acceso a un altavoz público tan barato como es la Internet.
Por cierto, para los que hablan de China u otros países con menos libertad de expresión, comentar que aquí si publicas algo contrario al Partido, y tienes más de "X" respuestas, visitas, seguidores o "réplicas", vas al trullo, así como lo están planteando en nuestra querida Hespaña.
Un saludo, Rojopiligroso.
Me jodo, me quejo, y denuncio la falta de coherencia.
Aún no hay una ley que me obligue a joderme y a callarme.
Oh, espera que igual con mi comentario estoy apoyando al terrorismo...
Soy un peligroso delincuente
No estamos pidiendo barra libre, estamos pidiendo coherencia.
Nos quieren sumisos y temerosos, incapaces de autodefensa,
Son ellos los violentos, conocen su poder y nos quieren indefensos.
Incapaces de defender nuestros derechos, incapaces de luchar por lo que es justo, invalidos de cuerpo y mente.
Lo que quieren no son personas, no quieren una sociedad para todos, quieren una esclavitud para enriquecerse y sobretodo para empobrecer, su mas eficaz arma de asesinato masivo. Ya no necesitan de bombas H. La pobreza mata a disidentes, insumisos y rebeldes, dejando la poblacion lista para ser exclavizada
Falta de coherencia es hacer en españa lo mismo que se les critica a otros.
Falta de coherencia es aplicar la ley según la ideología de la violencia exhaltada.
Falta de coherencia es con la excusa de la lucha contra el terrorismo, usar la violencia para aterrorizar a un sector de la población, por motivos políticos.
Me resulta curioso que haya gente que traicione sus propias ideas tratando de defenderlas.
Procura no escribir comentarios como ese para demostrarlo.
El mapa de euskal-herria con la ikurrina dentro y la palabra 'independentzia' como prueba del delito que se muestra en el video de la GC...
Realmente lo que 'prueba' ese mapa es que, para el español medio, el twittero tenia una ideologia que 'no es la suya' y por lo tanto no tiene de que preocuparse mientras no tenga esas ideas.
#76 Este mapa:
Interpretar el comentario #6 como lo has hecho tu en #46 es propio de imbeciles.
No se si eres imbecil, pero desde luego con ese comentario da la impresion de que si.
Qué pasa, ¿eres su chorvo o qué? Te vas al ignore, no te molestes en responder.
Pero algunos tuiteros estaban denunciando que los habían acusado por tuits de lo más chorra: chistes, o incluso mensajes con la ikurriña o el mapa de Euskal Herria, escritos en euskera (y os recuerdo que en euskera la conjunción copulativa "y" se escribe "eta")... Un sinsentido. Parece que lo que buscaba la policía era hacer ruido y crear alarma.
¿Donde se ha visto que un proetarra llame "terrorismo", "asesinato" o "extorsión" a lo que el dominaría "lucha revolucionaria contra fuerzas de ocupación españolistas"?
¿Cogen a extras en Cuenca o qué?
Jaja, hombre, eso sería aplicando la doctrina de #5 donde hay "ideas ilegales". En el mundo real, ser homófobo no es delito. Y debo decir, por suerte. En todo caso, delito será si determinadas personas incitan a la violencia contra los homosexuales con determinada intención y difusión, lo cual tendría que ser determinado por un juez y cumpliendo garantías. No nos carguemos la libertad de expresión.
Lo que me parece es que no han ido a por ellos en esta operacion. No buscaban ese perfil. Buscaban meter miedo a la poblacion. Por eso lo exagerado de la operacion y las victimas elegidas.
Por cierto, una apuesta:
Lo siguiente que se hara, si detienen a 200, sera detener a ultraderechistas twitteros para poder cargarse a gusto la libertad de expresion.
Para poner un ejemplo, quemar la bandera norteamericana es legal.
La contrapartida es que cosas como la apología del nazismo o la negacion del holocausto también lo son.
Es parte de lo que va este asunto: en teoría, la libertad de expresión está por encima de todo lo demás. Ahora estamos un caso más donde ese principio se lo pasan por el forro. Yo el delito de apología del terrorismo sinceramente lo eliminaría del código penal. Ya tenemos otras formas de limitar la libertad de expresión (como las injurias, etc.)
No me apuesto nada por si acaso, pero estoy casi 100% seguro de que esto no lo verán mis ojos.
¡Claro que puedes decirlo y es legal! No pasa nada. Joder, si no fuera así no habría cárceles en España para tanto delincuente
Ante un posible delito de opinión, lo que hacen los jueces con la denuncia es estudiar las circunstancias de la comunicación: la intención, la repercusión, la difusión... Yo puedo opinar lo que quiera en el bar con mis amigos, pero un alcalde no puede opinar ciertas cosas con ánimo de levantar la violencia y en el telediario, por ponerte dos extremos. Y todo esto, en teoría, lo examina un juez y lo argumenta con cuidado y manteniendo las garantías para el acusado. La libertad de expresión queda por encima. En teoría.
Sería una burrada meter en el código penal que "hay ideas ilegales"
www.youtube.com/watch?v=X6dvSDGx634