El embajador representante permanente de España ante la Unión Europea, Pablo García-Berdoy, presentó este viernes la candidatura española para ubicar la Agencia Europea del Medicamente (EMA, por sus siglas en inglés) en Barcelona, con un video en el que la Ciudad Condal se presentaba como 'La ciudad del hola'.
|
etiquetas: barcelona , candidatura , ema 
Yo voy a dejar mi trabajo para postularme para CEO de Apple porque soy muy listo y muy guapo. Mis compañeros se rien, pero la situación cambiará cuando deje mi empleo y hay incertidumbre sobre si me contratarán.
Cc #77
PD: estoy a favor de un referéndum pactado con el estado y con todas las cartas sobre la mesa antes de la votación.
En Barcelona tienen la sede gran parte del sector farmacéutico( Grifols, Novartis, Bayer..). Así que se acerca el regulador, que ya caerá alguna que otra puerta giratoria.
Claro que esto es irrelevante para la gente en comparación con la independencia.... pfff, país.
En el instituto no hay libertad de cátedra, ¿no?
Tendrá que ceñirse al temario aprobado, ¿sabes si sigue dando clase?
No va a salir adelante por el clima social y politico q habeis creado.
Luego podeis apuntar esto junto al resto de agravios imaginarios.
Que la industria farmacéutica tiene lo suyo pero justo este organismo está para regularla. Hacen sustancias para curar gente. Si misión es encomiable otra cosa es que la puedan hacer mejor
Esa es una posición política, no es la única que se puede tomar ante ciertas circunstancias: www.meneame.net/c/22610360
O no. Precisamente incertidumbre incluye también el escenario opuesto al que describes.
Cada vez que te inventas qué significa exactamente esa incertidumbre estás intentando dar certidumbre, algo para lo cual no existe fundamento. Dado que las decisiones sobre esos ámbitos son de tipo político.
Las condiciones se negocian a posteriori del reconocimiento, tal como el Brexit y la UE están negociando su salida después de reconocer que dejaban de pertenecer a la UE.
El Gobierno de España desaprovechó esa oportunidad de ofrecer un escenario más atractivo para el pueblo catalán que la independencia y se negó en redondo a que fueran las urnas en Cataluña las que zanjasen la decisión, que fuera la democracia la herramienta básica de la toma de decisiones.
La ley que citas es en respuesta a esa ausencia del Gobierno de España en el proceso, es una consecuencia y no una causa.
La única respuesta que dio el Gobierno de España al ejercicio de la democracia en Cataluña fue usar las instituciones judiciales con fines políticos, las fuerzas policiales con fines políticos y la violencia y la brutalidad policial. Esa fue la propuesta de España para los catalanes que quisieran seguir formando parte de ésta.
Obviamente lo que quedaría ahora sería negociar las condiciones de la independencia de Cataluña, esperemos que el Gobierno de España no vuelva a intentar estar ausente, su ausencia no hace más que agravar las consecuencias.
¿Si a Cataluña le va mal dentro de España es por culpa de España, si a Cataluña le va mal fuera de España, es por culpa de España? ¿Ese es el nivel de tus razonamientos?
Constitución de Francia, artículo 89: “Ningún procedimiento de revisión puede ser iniciado o llevado adelante cuando se refiera a la integridad del territorio”.
Constitución de Italia, artículo 126: “Se acordarán por decreto razonado del Presidente de la República la disolución del Consejo Regional y la remoción del Presidente de la Junta que hayan realizado actos contrarios a la Constitución o incurrido en violaciones graves de la ley”.
Corte Constitucional Italiana: El Tribunal Constitucional italiano fue muy claro en su sentencia número 118, de abril del 2015. La región del Véneto no puede organizar un referéndum consultivo sobre la posibilidad de independencia de su territorio y tampoco una consulta sobre la ampliación de su autonomía fiscal. La máxima instancia judicial de la República reiteró que Italia, como indica el artículo 5 de su Constitución, es “una e indivisible”, una característica tan fundamental de su carta magna que ni siquiera puede ser sometida a reforma.
Constitución de Alemania, artículo 21: “Son inconstitucionales los partidos que, según sus fines o según el comportamiento de sus adherentes, tiendan a trastornar o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania”.
Corte Constitucional de Alemania: "En la República Federal de Alemania, que es un Estado-nación basado en el poder constituyente del pueblo alemán, los estados no son dueños de la constitución. Por lo tanto, no hay espacio bajo la Constitución para que los estados individuales intenten separarse. Esto viola el orden constitucional"
Constitución de Noruega, artículo 1: “El Reino de Noruega es un Estado libre, independiente, indivisible e inalienable”.
Constitución de Bulgaria, artículo 3: “Ninguna parte del pueblo, ningún partido político u otra organización, institución estatal o individuo, usurpará el ejercicio de la soberanía popular”.
Constitución de Suiza, artículo 53: “Toda modificación del número de cantones o de su estatus se someterá a la aprobación del electorado y de los cantones afectados, así como al voto del pueblo y de sus cantones”.
Constitución de Lituania, artículo 3: “El pueblo y cada ciudadano tienen el derecho a oponerse a cualquier atentado por la fuerza contra la independencia, la integridad del territorio o el orden constitucional del Estado de Lituania”.
Constitución de Estonia, artículo 2: “El territorio, las aguas territoriales y el espacio aéreo del… » ver todo el comentario
La calidad democrática se demuestra cuando se producen los hechos, en cómo se reacciona, y si lo que se hace es aplicar brutalidad policial a ciudadanos que pacíficamente están poniendo papeletas en urnas esa calidad democrática se demuestra ausente.
No son las leyes las que dictaminan la legitimidad democrática de un acto, ningún estado necesita leer las leyes de otro para juzgar si un acto cumple con los principios democráticos.
España se ha creído demasiado lo de que la ley está por encima de los principios democráticos, con la historia de España no sorprende que haya sido así, pero cuando muestras al mundo lo que ha ocurrido en Cataluña el rechazo a la reacción de España es prácticamente unánime.
El Reino de España se encontró con un reto democrático que no supo afrontar, que enfrentó de la peor manera posible, reprimiendo en vez de convenciendo, judicializando en vez de negociando.
Puede que para España aún no sea demasiado tarde para mostrar al mundo una calidad democrática suficiente para abordar el resto del proceso que queda por delante, en sus manos está demostrarlo.
Es el argumentario oficial punto a punto, que hemos escuchado en muchos sitios, pero creo que hace agua por algunos lados.
Estamos de acuerdo en el fondo: La independencia. Pero no en las formas.
De hecho la UE indicó que para dar una posición formal necesitaba que el Reino de España ofreciera un escenario jurídico concreto para analizar, nunca lo hizo.
Esa incertidumbre que dices se traduce en "que estás fuera hasta que se [d]iga lo contrario" nada impide que signifique minutos u horas entre firma y firma, si existiera la voluntad política adecuada.
Es lo que tiene la incertidumbre, que cuando quieres convertirla en certidumbre estás intentando no reconocerla y salir en falso de ella.
Sería si cambiase el contexto actual, si los únicos escenarios que se considerasen viables fuera una Cataluña independiente fuera de la UE o dentro de la UE, donde podríamos ver si ese cambio de circunstancias supone también un cambio de posiciones políticas.
Dicho esto Cataluña está en un mal lugar para no ser un estado de la UE, especialmente siendo la principal vía de comunicación entre España y el resto de la UE, así como por contener infraestructuras financiadas por la UE ya en funcionamiento y otras de estratégicas planificadas y/o en construcción.
La UE busca ser una unión política y con ese tipo de nacionalismos no puedes contar para ello.
La UE nace de la Comunidad Económica Europea y su principal papel hasta ahora ha sido continuista ene se sentido, ha sido económico.
Y España tiene una deuda contraída con la UE que la puede poner en riesgo, siendo Cataluña la principal fía de comunicación con la UE. A nivel puramente económico a lo que aspira la UE es a la mayor estabilidad posible, y no es descabellado que entre el escenario de una Cataluña independiente fuera de la UE o dentro de la UE concluyan que la mayor estabilidad se consigue con ese último escenario.
Ya se verá.
Cataluña sería un gran ejemplo para los independentismos de que la USE busca uniones, no separaciones. Perder 7 millones de habitantes es un bajo precio a cambio.
Reino Unido nunca aceptó el euro y sus ciudadanos votaron salir de la UE, es irrelevante la situación en la que se encuentre ya que es inviable para la UE obligar al Reino Unido a quedarse en contra de su voluntad, inviable desde un punto de vista del respeto de los principios democráticos.
En el caso de Cataluña el escenario es el opuesto, se está mostrando una voluntad explícita de seguir dentro de la UE sea o no independiente. No se ha transmitido en ningún momento el mensaje democrático que la ciudadanía de Cataluña quiera salir de la UE.
Perder 7 millones de habitantes es un bajo precio a cambio.
Es que no es eso lo que pierde, lo que pierde son las principales vías de comunicación con España, una población de más de 40 millones y con una fuerte deuda con la UE. Lo que pierde es el control de la economía de Cataluña para influenciarla para que pueda devolver su deuda a España, que a su vez la debe en gran medida a la UE.
Pierde inversiones estratégicas ya construidas con fondos de la UE y en construcción.
La reducción de población, territorio y tejido económico no es tampoco la imagen que le interesa transmitir al mundo.
Y se arriesga a que a una Cataluña independiente fuera de la UE le vaya mejor que dentro de la UE, un riesgo de contagio que aunque se pueda ver poco probable de producirse podría tener consecuencias desastrosas para el proyecto de la Unión Europea.
España ha aplicado la brutalidad policial contra Cataluña y ha sido portada en todo el mundo, basta con afirmar que ese es un facto determinante para apagar el efecto contagio en otras regiones de la UE simplemente impidiendo la brutalidad policial, algo de lo que todos los estados se sienten capaces a la hora de gestionar procesos de secesión.
Como digo, basta con que exista la voluntad política adecuada, el resto son meros formalismos y diplomacia.
¿Las leyes herramientas de disuasión? ¿Y la legislación penal una herramienta de disuasión contra el robo y el asesinato, no?