Admirado por Milei o Lacalle, el catedrático Jesús Huerta de Soto compatibiliza la presidencia de su aseguradora con la docencia y un discurso extremista que ha calado en la nueva derecha madrileña. “Es más difícil despedir a un trabajador que divorciarse”, el Estado “es la encarnación del demonio”, hay que privatizar hasta las calles, el sistema de pensiones está en quiebra... Son teorías que, desde la Universidad Rey Juan Carlos, defiende desde hace años el multimillonario catedrático Ballester, referente de la nueva derecha madrileña.
|
etiquetas: madrid , catedrático , jesús huerta de soto , universidad pública , españa sa 
Porque yo lo que he dicho, son cosas que muchos de los países europeos de nuestro entorno tienen. Quizás los que os deberíais dar cuenta de las barbaridades que soltáis vosotros. Cuando ningún país puramente liberal funciona.
Dar servicios públicos asegurando que todo el mundo tiene acceso a los servicios básicos asegura que el mercado se desarrolle. Mira tú.
Y no, no quiero eso. Quiero información veraz, seria y no partidista. Y eso en las privadas está más que demostrado que jamás no ocurrirá.
Quiero que los recursos esenciales no vayan a manos privadas. Sino que queden en manos del servicio de todos. No que unos pocos se enriquezcan explotando recursos esenciales.
Hasta que la basura de vuestra ideología metió mano, la sanidad y educación funcionaban bastante mejor. Con mierdas como de "excelencia" y otras basuras se han acabado cargando los sistemas sanitarios y educativos del país. Además, de trasvasar un montón de dinero de todos a manos privadas. Es decir, robar. Eso sí, que es robar, y no lo de los impuestos.
Vuestra ideología es criminal basada en latrocinio. Es una ideología que aumenta la desigualdad, la injusticia social y reduce la libertad. Porque en vuestra sociedad distópica la gente va a ser menos libre.
Cuando ningún país puramente liberal funciona. --> Cualquier sociedad liberal siempre funcionara mejor que una sometida al poder del estado y por ende al poder de un partido y de ahi vamos al poder del lider, que basicamente todo se funde en eso. El liberalismo se basa principalemten en la libertad y esa eas libertad la que ha permitido a las sociedades desarrollarse.
Pues servicios básicos, son telecomunicaciones, un banco, comunciaciones, sanidad, educación, seguridad social, fuerzas de seguridad, y algunos más que me dejo.
Y ningún país liberal funciona. Las sociedades que funcionan son un equilibrio de socialismo y libertad individual. Pero, cuanta más seguridad social exista, ese país prospera mucho más.
Es decir, que la ideología liberal de ese tío es una mierda que llevaría al país a la miseria. Una distopía.
Tu garantiza a la gente pueda fracasar sin perderlo todo, y verás como esa sociedad avanza aún mucho más. Aunque tengas "free loaders" como les gusta a la jerga guiri, es mejor que abandonar a la gente.
O por favor, que alguien me muestre un discurso de alguno de estos iluminados donde diga que cada cual se pague sus supersticiones.
Otra gente dirá que el cuñao es Niño Becerra, o Monedero, o media facultad de filosofía, y que fallan más que una escopeta de feria, ¿cómo se evalúa eso?
Y, por otro lado, lo peligroso del monopolio de la violencia es cuando le acompaña la palabra "legítima", y en el momento en que privatizaras la seguridad la legitimidad no la daría el mismo ente que emplea la violencia, como ocurre actualmente, que es lo peligroso de verdad.
Él, con su trabajo al frente de su empresa no hipoteca el futuro de sus hijos, justo al contrario, trabaja para que tengan un futuro mejor.
Que el gasto público en pensiones constituya el 40% del PIB mientras emitimos deuda a punta pala, metiendo la cabeza bajo la tierra, eso SI hipoteca a futuras generaciones. Estamos haciendo pagar a nuestros hijos para nosotros vivir mejor. Creo que está clara la diferencia.
Es igual algo más complejo de entender que el negocio de un peluquero o un fontanero, pero no deja de ser un servicio.
Restringir el despido es un tema que se puede debatir, yo creo que encarecer el despido blinda a los trabajadores viejos (curiosamente las leyes las suelen promulgar gente de edad avanzada) frente a los jóvenes, además de tener efectos adversos para la productividad.
Lo de ser funcionario (es profesor) es mas bien por vocacion de docencia.
Si que lo son. Son medios de propaganda para el gobierno actual pagado por los propios contribuyentes.
La sanidad y educación son indiscutibles
Hay debate y muchos modelos de como afrontarlo. Se puede tener educacion universal/gratuita sin que haya colegios publicos por ejemplo.
como telecomunicaciones (al menos la infraestructura)
Entiendo el punto. Aunque el problema esque el estado tiene poco incentivo para innovar y mejorar estas infraestructuras.
un banco público
Para meter a los amigotes y tener perdidas gigantes cada año... No gracias.
Lo que habria que hacer es cambiar la legislacion para que se pudiera montar un banco con muchisima mas facilidad. Con la legislacion actual, es imposible montar un banco nuevo y por tanto tenemos cada vez menos bancos.
Aparte sino pueden tener ideologia, tampoco deberia haberlo de la izquierda (Pablo Iglesias, Monedero, etc...).
"Banco privado"
Coño, pero si tienen un montón de amigotes en lo privado.
Es más, no se puede mezclar privado con público porque allí viene la corrupción.
Tenlo separado, y verás como funcionan las cosas.
Público por un lado y privado por otro, sin un € de dinero público.
Y, por cierto, no hay diferencia entre violencia ilegítima y violencia legítima. La violencia se legitima a sí misma. Ejemplo: los cárteles mejicanos son ilegítimos, pero ponen sus leyes, y si no las cumples, te tocan consecuencias. La diferencia entre los cárteles y la policía es el dibujo en el sello.
El sistema tiene muchos problemas, no lo voy a negar. Pero, en su nivel más básico, tiene un mecanismo de control que la policía privada no tiene. Hemos llegado a la policía pública y su monopolio de la violencia tras pasar por muchas alternativas, incluyendo la policía privada (llamada "grupos de mercenarios").
Como ejemplo, tienes muchos de esos países de África que rara vez salen en menéame por sus buenas noticias. Allí, cuando un jefe de policía privada decide que los habitantes de cierta etnia son malos, o que el jefe de la policía privada de al lado tiene mucho terreno, pues lo vemos en las noticias.
O Méjico, donde los cárteles han decidido que importa una mierda lo que quiere el pueblo, y lo que manda es el dinero de la droga. Si el pueblo quiere escuelas y el cártel quiere agricultores para cultivar coca, agricultores será.
Si tienes tanto interés en la policía privada, te recomiendo visitar en persona alguno de estos dos lugares. Seguro que será una experiencia enriquecedora para tí. Si es que sales vivo.
Que no lo necesite no significa que no lo cobre.
Y de libres sus opiniones no tienen nada. Bueno, obviamente pueden expresar lo que quieran porque van acorde a los intereses de su empresa.
Y yo no tengo líder. Y mucho menos Sánchez.
Mi ignorancia? Joder si conozco y he leído mil veces lo que me enviaste. No es que no quisiera es que ya me lo conozco. Vuestros argumentos son siempre los mismos
Que tu quieras tergiversar para dartelas de academico, es cosa tuya.
Pasaría lo que pasa con todas las empresas públicas: políticos enchufando amigos/familiares en puestos directivos. Total, las pérdidas las paga el contribuyente.
Verdad Correos?
Si no hay incentivo por ser rentable. La tendencia será cada vez ser más ineficiente.
Más lo que he dicho de que los políticos enchufan a sus amigos en los puestos directivos.
No todo es el "dinero" y el "beneficio".
Obviamente es mejor que eso no pase, que haya pérdidas. Pero, lo que no se puede hacer es quitar un servicio porque dé pérdidas. Gran ejemplo, como se cargaron un montón de líneas de tren.
Lo de las puertas giratorias es un mito
La empresa privada no es lo que vendéis los "libegales" y la empresa pública no es la panácea y tiene defectos, pero es mucho mejor que el binomio "público-privado" que defendéis muchos que eso sí que es corrupción máxima y lo de los "enchufes" en las empresas públicas son una tontería comparado con eso.
Lo que se debe hacer es mejorar los controles. No hacer desaparecer cosas que funcionan para que unos pocos se enriquezcan y perjudicar al mayor conjunto de la sociedad. Liberalismo, tomar lo que es de todos para unos pocos. Eso es tu ideología.
Montar vias de tren que no se usan es excelente claro...
Tienes 10 millones de euros, donde los inviertes?
- En una via de tren que va a usar 2-3 personas al dia.
- En aumentar la plantilla de medicos y con ello disminuir las listas de espera en la sanidad.
No se, me parece que lo segundo es muchisimo mas util que lo primero.
Asi que si, las vias de tren deben ser rentables por si mismas. El dia que los problemas mas prioritarios (sanidad, justicia...) esten resueltos, ya podemos hablar de ofrecer vias de tren a perdidas.
En mi punto de vista, el estado debe existir para que la vida de las personas sea lo mejor posible.
Obviamente, mientras exista el sistema capitalista, el estado es completamente necesario para reducir las desigualdades e injusticias generadas por el sistema capitalista.
Y siguiendo esa logica, tienes que usar tus recursos finitos de la forma mas optima para beneficiar la vida de las personas.
Ordena tus problemas de mayor a menor prioridad, mete dinero en los problemas mas prioritarios hasta que ya no sean una prioridad. Despues vas bajando en la lista.
Y para mi es mas prioritario que no tengas que esperar 15 meses para ver un especialista o que no tengas que esperar años para decidir algo en la justicia.