Alemania (gobierno conservador), Francia (liberal), Italia (tecnócrata), Portugal (socialista) y Grecia (liberal) bajarán el Impuesto sobre Sociedades, IVA y/o el IRPF, además de otras medidas fiscales y reducciones en los ingresos fiscales.
|
etiquetas: economía , europa , impuestos , fiscalidad
www.lainformacion.com/mundo/discurso-100dias-biden-impuestos-ricos/283
Cuando el que te hace las propuestas es al que le debes el dinero, y en cierto modo hasta marca el interes que le pagas, no son propuestas.
Y ya, para acabar... Que lo que dice el artículo es que todos los demas países van a bajar impuestos. A que cojones viene tu comentario?
La medida supuso recaudar 20.000 millones menos de IVA e incentivó solo unos 6.300 millones de euros adicionales de consumo (según el instituto Ifo alemán: www.europapress.es/economia/fiscal-00347/noticia-bajada-temporal-iva-a). Así que quizás no es una medida interesante de aplicar en nuestro país.
He compartido la noticia porque me ha sorprendido que gobiernos de tan distinto signo político comparten la misma política de bajar impuestos de manera general para intentar salir antes de la crisis. Ahora habría que ver cada medida concreta y a ver si funciona y se puede aplicar también a nuestro país.
Estos que no han trabajado en su vida quieren arrancarnos los frutos de nuestro trabajo para darle de comer a sus pesebres de votos cautivos
La riqueza que se produce en la nacion es vampirizada por un estado clientelar que no genera nada y consume la sangre de los currantes
Si en el medievo la Iglesia atracaba robando el 10% de la riqueza producida imaginaos ahora que mas de la mitad de lo producido se lo lleva el estado, 5 Diezmos tenemos que pagar......
No me extraña que en España haya tanta duplicidad y tanta empresa pública zombie.
Más impuestos para alimentar más mamandurrias de Los políticos de turno.
¿ A qué te refieres con chiringuito? ¿ A los hospitales?
Sí, ricos. ¿Qué estas diciendo?
Ningún país normal quiere tener eso, así que la subida de impuestos es razonable y necesaria.
Este artículo es política barata. Ninguna consistencia.
Aquí lo que molesta es que se los suben a los ricos. Si se los suben a los pobres, El Economista estaría diciendo que es una medida dolorosa y necesaria.
Esto tiene un nombre: aporofobia. Odio al pobre.
No conozco la duplicidad esa de la que hablas. ¿ Es un invento?
No son los políticos. El problema son los malos políticos. Los ladrones.
El único que conozco es el de Abascal, que lo puso el PP. Efectivamente, el PP y Vox no deberían tener ningún voto por eso y por la corrupción. Pero esa mamandurria ya está cerrada. ¿ Alguno más sobra o es un invento?
A cada uno le molestara una cosa, a mi me molesta que nos los suban a quienes nos lo curramos, ganes mas o menos el fruto de tu trabajo es tuyo para tu casa y no para manterner pesebres de politicos.
Y otra cosa, quienes son los ricos? Los que ganan mas de 50k euros? con eso en USA eres clase media baja, un profesional liberal con buena formacion dobla esa cantidad facilmente y ni de coña es un rico. Rico es alguien con fortuna, herededad o no, esa caricatura del malvado rico y el bueno pobre esta muy manida ademas de ser falsa, Y seguro que tiene un nombre de esos que dices, google dice que es plutofobia. Odio al rico
rsbutragueno.medium.com/y-si-el-problema-no-es-la-aporofobia-sino-la-p
Pero cariño, tu vives o lees alguna noticia de este país para decir soberana frase? jajajajaja madre mía
El que no lo quiera ver que no lo vea, pero solo se pueden tomar medidas de ricos, cuando eres rico.
(fuente: www.statista.com/statistics/269684/national-debt-in-eu-countries-in-re)
subir impuestos, inventarse nuevos, y si acaso recortar en sanidad o educación.
pero todo para poder seguir despilfarrando dinero público como vacas gordas, para seguir con sus sueldazos y muy buen nivel de vida.
ah, servicios públicos, que faltan médicos, enfermería, jueces, profesorado, fuerzas y cuerpos de seguridad, inspectores,...
faltan funcionarios por todos lados, pero esa cuenta es enorme... hay que hacerla más grande? .no. sobran políticos (y allegados) a sueldazos y prebendas mayores que cualquier funcionario.
y hablas de servicio público, porque servicio público mira el que hacen los políticos, se ponen un sueldazo (a él y a los suyos), despilfarran el dinero público, y como no salen las cuentas del estado, a subir impuestos o recortar. vamos, meter el dedo en el ojo del común ciudadano.
en qué servicio público recortarías, ah?
porque desde 2008 vamos penando, y claro, ¿qué se ha recortado de lo político desde entonces? y ni con éstas, tanto tiempo después tiene visos de que se vaya a tocar (a la baja) algo de lo político.
y hablo de salarios públicos y pensiones, porque cuando se jubila uno de esos tantos de más de 36k€ al año, va directo a las pensiones más altas.
subvenciones a toros, cine y estudios de género (entre otros), enchufados en diputaciones y ayuntamientos, rescates a autopistas y empresas de amiguetes, prebendas de todo tipo a politicos, subvenciones a medios de comunicación y sindicatos, todo un ministerio de igualdad que habría que ahorrarse, innecesario numero de diputados y senadores (para dar al botón que dicte el partido no hacen falta 350 haraganes), innecesario número de ayuntamientos, y yo qué sé cuantas mamandurrias más. Hay cantidad de cosas que habría que recortar y optimizar.
Sólo faltaría que el que te presta dinero, no tuviese o pudiese opinar y tener unas garantías de que vas a devolver el dinero.
Decir que te den el dinero a ciegas, y encima echar la culpa al que no te quiere prestar, me parece indecente.
Respecto al interés del dinero, si no te gusta, puedes salir al mundo, a ver cuánto te cobran por un dinero con pocas garantías de devolución, en un país que sigue endeudándose, y con el déficit descontrolado. Seamos serios.
Es que es muy fácil decir que no debemos hacer recortes, que no debemos subir impuestos, y que encima lo que nos falte (porque no llega para todo) que nos lo preseten por obligación, y además el que preste que se calle la boca que España es soberana y manda el que vota. Es que eso es muy fácil. Es una postura infantil.
Mi comentario era una respuesta a otro comentario, si lo leyeras bien, lo entenderías.
Francia anuncia que baja unos impuestos... pero sube otros, por ejemplo el de matriculación (40.000M€)
www.autopista.es/noticias-motor/francia-incrementa-hasta-40000-impuest
Alemania está en año de elecciones por lo que hasta finales de año no anunciarán posibles subidas.
Italia tiene otros impuestos al azúcar, al plástico, tecnológicas, etc.. desde el 2020
cincodias.elpais.com/cincodias/2019/12/24/economia/1577184564_897032.h
Los impuestos no son sólo el IRPF y el IVA señores del ElEconomista
www.elplural.com/economia/el-fmi-reconoce-errores-notables-en-el-resca
Por qué manipulas? Lo que digo es que yo no quiero hombres de negro, y para ello, para no necesitarlos, para no caer en sus chantajes, debemos eliminar nuestro déficit.
Déficit se debe tener para invertir, pero no para gastos corrientes. Porque no vas a ninguna parte. Es fácil de entender.
Hombres de negro? NO
El ministerio de igualdad es necesario mientras que no haya igualdad, ahí platinas, lo siento. Lo del ayuntamiento sencillamente no te creo. Te creeré cuando me digas que sobra tu ayuntamiento y no el de los demás.
Tú problema se soluciona no votando a la derecha española. Ya no se les debería votar porque es un partido tan corrupto que hasta tiene condenas judiciales.
Un rico es otra cosa, hombre, un rico es otra cosa.
El ministerio de igualdad es un derroche electoralista.
Es cuestión de eficacia y no solo eso, también sentido común.
Ya ves que ninguna autonomía está devolviendo las competencias. Por algo será.
Mientas tanto, solo me he encontrado a gente que habla sin saber. El argumento es tan simple como que si dos pueblos unen su ayuntamiento, pues al haber uno en lugar de dos los empleados se reducen a la mitad. Y es claramente mentira porque al tener que llevar el trabajo de los dos pueblos, se necesita el doble de personal, es decir que de ahorro, poco o nada y si además hacen falta vehículos y desplazamientos de un sitio al otro, no más gasto, no hay ahorro que valga. Y entonces esta gente dice "sí, pero en vez de tener dos servicios de recogida de basura tienen solo uno" y entonces es cuando te das cuenta que esta gente no sabe siquiera lo que es una mancomunidad, es decir, que no tienen ni idea de lo que están hablando.
Así que lo dicho, si te consta que tu ayuntamiento sobra, pues me creo lo de la eficiencia y si no, pues es bastante normal ponerlo en duda.
Para adaptar los servicios a cada lugar no necesitas 17 burocracias. 17 burocracias que además a veces se copian unas a otras!! Se puede, evidentemente, crear un sistema más cercano al ciudadano y se puede dar más autonomía a los profesionales que dan los servicios en casa sitio. Pero lo que hay en España es demencial macho.
Por cierto, claro que ninguna autonomía ha devuelto competencias. Son perfectas para el gasto político. Para enchufar, y para clientelizar.
Lo que hay que hacer es una reforma fiscal para que cada taifa soporte sus gastos. Ya verías que rápido los ciudadanos pedirían más eficiencia.
Lo dices como si para gestionar la educación, digamos, de Madrid, hicieran falta 10 personas, para la de Asturias otras 10 y para gestionar las dos juntas bastasen las mismas 10 personas y no es así. Si juntas todo eso en un solo sitio, lo que tienes son 20 personas gestionado, no hay ahorro, pero además es que ni se les ocurre pensar qué ocurre cuando las carreteras están cerradas por la nieve porque la gente de Madrid no piensa esas cosas nunca.
Es tontería discutir sobre el tema. No hay ningún partido que vaya a eliminar ni una sola unidad. Ya ves que en las elecciones solo lo dicen los campeones de las mamandurrias que luego, cuando llegan al poder, a lo que se dedican es a mantener y ampliar esas mamandurrias, como se está viendo. El ejemplo patético ya es el de vox. Abascal viviendo toda su vida de mamandurrias y ahora su partido dice que está en contra. Donde tieene capacidad de influir, ni ha pedido eliminar nada, ni lo pedirá. Solo juegan con eso en campaña electoral para tomarnos el pelo. Y además juegan al despiste, porque se apoyan en que la gente piensa eso, que las consejerías juntan los empleados de un ministerio multiplicado por 17 y cuando uno lo piensa un poco, resulta que no es verdad. Se ríen de sus propios votantes y de todos nosotros. Son unos impresentables.
Solo un dato:
En 1987, el número de empleados públicos era de 1.89 millones. Hoy es de casi 3.38 millones. Eso es un 80% más de empleados públicos. En la misma época la población de España ha subido de 38.7 millones a 46.7 millones. Esto es un incremento del 20.6%. Pero es que, además, con las mejoras tecnológicas se tendría que poder hacer más con menos, o al menos con lo mismo. Mientras el sector privado se vuelve más eficiente, el público lo hace al revés.
Ósea hay un gasto extra del 60% en empleados públicos resultado de las duplicidades administrativas. Es decir, sobrecarga. Es una locura cuando añades a eso el problema demográfico, donde ahora el estado soporta muchísimas más cargas debido al envejecimiento de la población.
Pero vamos, que si se trata de eliminar gastos superfluos, innecesarios y claramente desproporcionados, a lo primero hay que apuntar es a la casa real.
¿ Tu ves bien ese gasto ? ¿ O solo son malos los gastos que van dirigidos hacia los ciudadanos y a los pobres, en cambio los gastos hacia los poderosos están bien y deben mantenerse ?
Siempre me ha parecido ridículo quien acepta que haya un rey, quien dice las Comunidades suponen más gasto (que no es verdad) y ya lo peor es cuando al misma persona combina las dos cosas.
En España la aporofobia está al orden del día. Pero no entre personas normales como tú y como yo, que no iría a ninguna parte. Lo peor es que es algo que emana desde nuestros gobernantes. Moralmente es deplorable.
Luego también habría que apuntar a la deuda pública, que tanto le ha gustado aumentar a nuestros gobiernos de derechas y de izquierdas, pero eso es otro capítulo.