Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Se publican los dibujos que Josep Bartoli realizó cuando fue un refugiado en los campos de concentración franceses a los que llegó huyendo de las tropas de Franco.
|
etiquetas: españa , república , francia , guerra civil , exiliados , historia
La culpa no es de la víctima, es del agresor, que es una mala persona.
Nos jodieron, pero bien. Luego vienen a comprar casas y veranear aquí...
Barcos anclado en puerto durante días o semanas con familias enteras muriendo en las bodegas,claro de eso no se acuerda nadie solo los que lo vivieron.
Un tio de mi padre murió en la bodega del Nuevo Teide que tardo 2 meses en llegar y cuando llego mantuvieron 2 semanas en puerto al populacho a los señoritingos con dinero bajaron del tiron.
A parte los barcos fantasmas barcos que salieron de las islas y nunca se supo de ellos,cruzando el Atlántico con poco mas que Gofio y agua.
El mar se trago la vida de mas de 10 mil canarios y todos fueron olvidados.
Hubieran sido dos semanas más contra un ejército (el nacional) que estaba en pañales. Motivos no les faltaban, había sido aliado de Italia y Alemania...
Supuestamente el motivo de la IIGM era eliminar el fascismo. En fin...
Como eran ellos
Eso sí, hay que recordar, y en mi caso porque mis dos abuelos las pasaron putas en las playas en las que montaron los campos de concentración, que les trataron como animales, y que su forma miserable de actuar tuvo su fruto cuando los alemanes les pasaron por encima. No me alegro, pero fue una lección que hay que aprender: permite una injusticia y darás pie a otras. Pórtate mal con tu vecino, y mañana cuando necesites algo te verás desamparado.
Pero vamos. Nada nuevo en España. Gentuza justificando la dictadura porque la alternativa era peor.
De hecho EEUU mantuvo a Franco en el poder ante el temor de un posible gobierno comunista como paso en sudamerica, el montón de dictaduras fascistas que aparecieron.
Eso sí, recuerdo que me dijo: pero los españoles éramos muy valientes y se lo hacíamos pagar, veníamos de un sitio peor.
¿Eran los rusos mayoritariamente bolcheviques? Ni de lejos. Como no eran comunistas los chinos, los etíopes, los camboyans, o los cubanos (de hecho, los revolucionarios cubanos tampoco eran tan comunistas al principio).
Tampoco los españoles eran mayoritariamente falangistas o carlistas.
El motivo de la IIGM fue la declaración de guerra entre Alemania, Italia, Francia, Gran Bretaña... si la Alemania de Hitler no hubiese invadido Polonia vete tu a saber pero dudo que le hubiesen declarado la guerra.
#20 También, ser la puerta del mediterráneo y un régimen anticomunista ayuda a que los enemigos de tus enemigos sean tus "amigos" o por lo menos tolerados.
El tema de España se trató en Yalta.
Se le debe dar las gracias a churchill por eso, no quería que se resistiera la importación de frutas, y no es coña.
Eso les importabamos, Stalin se quejó un rato, pero había sacado ya mucho, y no podía permitirse llevar más la contraria a sus aliados
Vea: ORTUÑO MARTÍNEZ, BARBARA; El exilio y la emigración española de posguerra en buenos aires, 1936-1956 universidad de alicante.
Tiene un compendio de fuentes muy completo.
Agregado.
Muchas de las " píldoras del Doctor Negrín" eran donaciones de origen la comunidad argentina.
Hay que tener en cuenta que en ese momento había varias dictaduras en el mundo de uno y otro color. Nuestros vecinos portugueses no tuvieron su revolución hasta mediados los '70 y Pinochet o Videla empezaron las suyas por esas fechas.
De hecho los EEUU ya tenían planes de invasión a España como la "Operación Banana" pero viendo que Franco se blanqueaba (se dejo de saludar con brazo alzado y se eliminaron varios símbolos de simbologia parecida a la Nazi) y como nació el telón de acero pasaron del tema.
De hecho estoy seguro que después de la Segunda guerra mundial, Francia quería venganza y hubiera estado encantada de atacar el franquismo ya que los españoles republicanos exiliados ayudaron en la liberación de Francia.
Pero EEUU fue quien decidió quedarse con Franco.
Además el fracaso de la "Invasión de la Vall d'Aran" no ayudo nada:
es.wikipedia.org/wiki/Invasión_del_Valle_de_Arán
1. Franco no era fascista.
2. Franco no invadió ningún tercer país.
Eso sí, en cuanto les invadió Hitler los franceses cambiaron de oipinión de golpe, los españoles de los campos les venían de perlas para engrosar las filas del ejército.
¿El Frente Nacional se forma cuando los militares profesionales del país se levantan contra el pueblo al que habían jurado defender, sí o no?
¿El Frente Popular hizo 50.000 muertos y el Nacional 500.000 a consenso redondeado tras mucho debate en la Wikipedia, sí o no?
¿La historia la escriben los ganadores, sí o no?
Te avanzo desde ya que todas las respuestas son ciertas y que no valen peros.
No tengo más preguntas, señoría.
No es opinión, es historia. Consulta fuentes y lo verás ya tal
Si quieres me muero de vergüenza y te enseño las fotos del recibimiento que le hicieron a un tío segundo mío tras regresar del frente ruso.
O te cuento el empleo que le pusieron, bien pagado y tocándose las pelotas a dos manos.
En mi casa guardamos documentos sobre ello muy a nuestro pesar porque mi abuelo, que fue zapador para el Frente Popular, se empeñó en que nunca los tiráramos.
Decía que era mejor tener esa vergüenza en un cajón que soportarlo cuando nos dijeran al cabo de los años que nunca fue así.
Solo por meterte el dedo en el ojo, la respuesta a esta pregunta sí tiene peros. La República se proclama tras perder las elecciones de abril del 31. Así que la respuesta a ésta bien podría ser no.
¿El Frente Nacional se forma cuando los militares profesionales del país se levantan contra el pueblo al que habían jurado defender, sí o no?
Vuelves a efectuar mal la pregunta. El Frente Nacional no se levanta contra el pueblo sino contra un gobierno al que consideran ilegítimo.
¿El Frente Popular hizo 50.000 muertos y el Nacional 500.000 a consenso redondeado tras mucho debate en la Wikipedia, sí o no?
No sabía que la wikipedia fuera a misa, pero consenso lo que es consenso... de nuevo la respuesta es no.
elpais.com/politica/2019/02/11/sepa_usted/1549896518_673788.html
¿La historia la escriben los ganadores, sí o no?
Casi siempre, ésta si es sí, aunque decadas después haya intentos de revisionismo histórico en todas direcciones.
Teniendo muy fácil defender tu postura pecas de falta de conocimiento al tratar de reducirlo a unos “si o no” con preguntas mal formuladas y completamente sesgadas. No siendo legítimo el levantamiento no se puede resumir en el ejército se levanta contra el pueblo porque no es tan simple.
Que no tiene mucho que ver con la inteligencia, sino con la decencia.
Y una polla como una olla:
es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_España_de_1931
El Frente Nacional no se levanta contra el pueblo sino contra un gobierno al que consideran ilegítimo.
Tan ilegítimo que el pueblo decide defenderlo por las armas y los militares deciden atacar de todos modos.
No sabía que la wikipedia fuera a misa
A misa ya no va ni Dios.
La Wikipedia es un punto donde se concentra el saber consensual, si quieres debatir sobre él, vete a sus foros con tus argumentos y verás lo poco que nos duras por allí. Aquí se simplifica no porque eso sea bueno, sino porque no es sitio para más; si quieres un ensayo bien matizado y documentado escoge uno cualquiera y verás como lo más probable es que me de la razón.
¿El Frente Popular hizo 50.000 muertos y el Nacional 500.000 a consenso redondeado tras mucho debate en la Wikipedia, sí o no?
Es un hecho que en el momento en el que se proclama la república el escrutinio es muy promonarquico. De aquí ya podemos asegurar que la Republica se proclama con un resultado provisional adverso.
Posteriormente el gobierno de La República facilitó el resto del escrutinio con un vuelco espectacular. No pocos autores no consideran fiables esos datos, que aunque son oficiales, no son creíbles. No son creíbles de la misma forma que tampoco son creíbles las cifras oficiales de muertos en la guerra civil.
Ya luego podemos debatir de si los “fraudes localizados” de febrero del 36 tuvieron o no un alto impacto en el resultado final. Si te atienes a las cifras oficiales, no, pero no puede decirse que los peros no son discutibles ya que las cifras oficiales no siempre son fieles.
Pd: muéstrame ese foro donde se debaten los resultados del 31 y del 36, así como las cifras consensuadas de muertos por favor. Me gustaría saber que autores son las fuentes que se consideran “consensuadas” para saber el grado de revisionismo al que han sido sometidos. Y esto te lo digo estando en contra de cualquier forma de gobierno autoritaria, que quede claro. Pero no por ello nos vamos a inventar la historia porque no nos guste o no llegue a encajar. Es como la famosa frase de Millán Astray que dan por buena muchos autores que no hay por donde cogerla
Poco más o menos como aqui.
Al 36 se llegó con varias facciones amenazando con la guerra. Una guerra civil era casi inevitable por uno u otro motivo.
La URSS fue la única que se atrevió a vender armas al gobierno legítimo de España que luchaba contra el fascismo (ni UK ni Francia, por miedo a represalias de los nazis)
Cuando termino la WWII las tropas de la URSS estaban al otro lado de Europa pero las tropas Francesas, Británicas y EEUU estaban rodeando la España de Franco (la misma que envió la división azul contra la URSS)
Además la URSS tenia todo un país por reconstruir puesto que tuvo que sufrir a los Nazis hasta las puertas de Moscu, mientras que EEUU fue el único país que no fue bombardeado (salvo pearl harbor), por lo que tenía toda la economía perfecta, por eso se pudieron permitir el "plan Marshall" para ayudar Europa.
y no te equivoques, no tengas duda que Inglaterra y Francia se arrepintieron muchisimo por no haber ayudado a la República Española en la guerra civil (total al final Alemania les ataco igualmente) y hubieran estado encantadas de atacar la España de Franco si hubieran tenido el beneplacito de EEUU.
Como voy a poner a la URSS de Stalin como algo buenísimo cuando fue un genocida? Pero la realidad es que la URSS y UK (por descodificar enigma) tuvieron más peso en la derrota del fascismo.
Lo que pasa es que con tanta peli americana ahora la gente cree que todo fue gracias a EEUU (y eso que entraron a última hora)
1- Para mi la principal fue que los UK pudieron descodificar la maquina "enigma" gracias a Alan Turing, poder descodificar esta maquina significo poder evitar el bloqueo de los submarinos nazis que sufría UK, también significo engañar a Hitler en la invasión de Normandia (entre muchas otras cosas)
La película "The Imitation Game" explica dicha descodificación de enigma.
2- El ataque absurdo de Hitler contra la URSS cuando tenían un acuerdo de no agresión, ya que Stalin jamas hubiera atacado a Alemania porque sabia que no podría ganar a los Nazis... Hitler cometió un error al dividir sus tropas al querer atacar la URSS cuando aún tenía que terminar de derrotar a la UK.
Y además cometió un segundo error al atacar la URSS demasiado tarde por querer ayudar a Mussolini a derrotar a Grecia (lo que hizo que el invierno ruso evitase una victoria rapida)
Si no hubiera atacado la URSS, Hitler podría haber montado una defensa en Europa occidental de tal magnitud que no habría desembarco posible para EEUU en Europa.
3- Hitler no puso entre sus prioridades el "Proyecto Uranio", que le hubiera servido para tener la Bomba nuclear antes que EEUU, y entonces si que el mundo hubiera estado jodido.
Luego hay muchas más cosas que en conjunto son difíciles de evaluar, por ejemplo si Alemania hubiera tenido más tiempo para mejorar el V-2 de "von Braun", quien sabe que hubiera podido llegar a pasar.
Lo del medio millón y la miseria, pues viendo en qué derivan normalmente las dictaduras comunistas, que estaba la URSS metiendo el hocico y que no faltaban facciones que querían aplicar el sistema (y ya empezaron a media guerra con purgas), no es muy descabellado. Pero sí, es ficción.