La generalizada idea de que en un proceso inflacionario aumentar los salarios comporta automáticamente un aumento de los precios es radicalmente falsa. En primer lugar, “los aumentos salariales generalmente suceden tras los aumentos de precios anteriores”: es una respuesta de recuperación, no debido a demandas “excesivas” y poco realistas de salarios más altos por parte de los trabajadores. En segundo lugar, no son los aumentos de salarios los que causan el aumento de la inflación. Muchas otras cosas afectan los cambios de precios, argumentó...
|
etiquetas: salarios , precios , valor , inflación , marx 
""""Por tanto, el objetivo real de las subidas de tipos de interés no es detener la espiral de precios y salarios, sino aumentar el desempleo y debilitar el poder de negociación de los trabajadores. Recuerdo el comentario de Alan Budd, entonces principal asesor económico de la primera ministra británica Margaret Thatcher en la década de 1980: “Puede que haya habido personas que tomaron las decisiones políticas reales… que nunca creyeron ni por un momento que esta era la forma correcta de derribar inflación. Sin embargo, vieron que [el monetarismo] sería una forma muy, muy buena de aumentar el desempleo, y aumentar el desempleo era una forma extremadamente deseable de reducir la fuerza de las clases trabajadoras”.""""
¿Pdrías extender la idea?
Él ha venido aquí a censurar, y cualquier excusa le parece bien, aunque no tenga ninguna lógica.
""""Por tanto, el objetivo real de las subidas de tipos de interés no es detener la espiral de precios y salarios, sino aumentar el desempleo y debilitar el poder de negociación de los trabajadores. Recuerdo el comentario de Alan Budd, entonces principal asesor económico de la primera ministra británica Margaret Thatcher en la década de 1980: “Puede que haya habido personas que tomaron las decisiones políticas reales… que nunca creyeron ni por un momento que esta era la forma correcta de derribar inflación. Sin embargo, vieron que [el monetarismo] sería una forma muy, muy buena de aumentar el desempleo, y aumentar el desempleo era una forma extremadamente deseable de reducir la fuerza de las clases trabajadoras”.""""
No te preocupes. Te lo he "compensado" en tu enlace sobre India y las sanciones a Rusia.
El estado se mantiene principalmente con los impuestos que se pagan con las rentas de trabajo. Si se suben los precios y no suben los salarios, el estado va a tener problemas de financiación y va a necesitar emitir deuda para poder costear sus servicios e infraestructuras, lo cual hará que se destine más presupuesto a pagar intereses y menos todavía a sus servicios e infraestructuras.
Por eso hay que subir los salarios con la inflación. El estado debe velar por ello porque es una cuestión de supervivencia del propio estado. El consumo interno también es importante, ya que cuanto más dinero se mueva ahí, más impuestos locales se pagan.
A los bancos lo que les interesa es que los trabajadores tengan la menor renta posible, ya que mil millones de euros repartidos entre un millón de personas, salen a mil euros depositados en una cuenta bancaria que no producen nada. Pero esos mil millones en un fondo pueden ser una inversión que fácilmente se mueva hacia un paraíso fiscal, que genere unos grandes beneficios y atraiga a más inversores.
Lo digo por si pensabas que negar crímenes de guerra rusos en Ucrania iba a ser todo ja ja y risas
Y al final la mayoría más pobres, incluso los que hinchan el pecho palomo con el tipo fijo en sus hipotecas, y unos pocos mucho más ricos.
Al final los pobres y las clases medio pobres divididos por temas absurdos, mientras el lobo se lleva las gallinas.
No comparto tu comentario. Ni que me mezcles o relaciones con un meneante que es conocido por sus troleadas, ni que interpretes la Historia como te parece, sin rigor ni lógica.
Nada, pero #9 viene aquí a censurar, a soltar troleadas, y ahora parece que incluso pretende asustar.
Ya se ve cómo es su idea de "democracia".
@Beltenebros escribiste que la masacre de Bucha por parte de los rusos era un bulo
Y ahora escurres el bulto “nada, no he dicho nada
Ya somos mayorcitos para hacernos responsables de lo que escribimos
¿Y de lo que alega el articulo tienes algo que comentar?
Porque de lo que comentas en #2 no hay nada en el envío.
Si me permites un consejo, don,t feed the trol.
a cualquiera que estudiara algo de economía, incluido los clásicos como Marx, estos argumentos les parece idénticos a alguien que quiere refutar la teoría de la evolución con citas biblicas.
Aunque el discursillo proletario se queda cojo. Subir los tipos impacta también sobre los malvados capitalistas que estén endeudados y los propietarios de medios de producción. No se salva nadie. Se busca encarecer el crédito para reducir el consumo, y por ende, la demanda.
Lo repito por todas las webs. A ver si se propaga. En países nórdicos cada años las empresas tienen que subirte el salario con la parte proporcional de la subida de la inflación. Si o si.
Estalla una epidemia de gallinas y mueren la mitad. Ahora se produce 100 huevos al dia, es la mitad. La sociedad se ha empobrecido. Ya no puedes consumir 2 huevos al dia por habitante, por mucho que se quiera.
Como se repercute esto? Pues generalmente aumentando el precio para incentivar asi el racionamiento, si tu intentas compensar eso subiendo los salarios, pues los precios van a seguir subiendo. No puedes cambiar la realidad material, la poblacion se ha empobrecido y ya no puede consumir 2 huevos al dia como antes.
Lo mismo pasa a gran escala con la economia. Si la sociedad se empobrece, pues la sociedad se empobrece, no puedes cambiar esa realidad aumentando los salarios.
Generalmente, la solucion elegante a esto son los pactos de rentas. De forma que el coste se reparta en todas las partes. Digamos que los trabajadores pierden poder adquisitivo pero los empresarios tambien reducen margenes de beneficio.
Ademas, es imposible mantener un sistema donde los salarios suben al ritmo de la inflacion. Lo primero porque calcular la inflacion no es algo trivial ni carente de sesgos, lo segundo, porque la inflacion es el empobrecimiento de la sociedad, y eso se va a repercutir de una forma u otra.
Por eso digo que el peor enemigo de las clases trabajadoras es la inflacion.
Lo que busca la subida de tipos es reducir la cantidad de dinero en la economia a base de cortar el credito. Por eso la inflacion baja, porque se reduce la cantidad de dinero circulando.
Y es evidente que es muy efectivo, otra cosa esque los bancos centrales no quieran subir los tipos hasta que es demasiado tarde y la inflacion se ha ido de control.
¿Las empresas se van a comer el coste del incremento de costes en vez de trasladarlo a los productos para mantener el margen? ¿En serio?
Lo único que tiene sentido de todo lo que dice es que los salarios no son el único factor en la inflación. Lo que tampoco desmonta nada, pues nadie dice que lo sea.
¿A quién benefician esas cuestiones de las que hablas? A la banca, que saca todo el dinero que puede de la economía real y lo convierte en deuda, lo lleva a paraísos fiscales y en productos bancarios inaccesibles para la gente normal.
Debido a eso, la banca llega a un punto de no tener liquidez, así que o se imprime más dinero (deuda pública) o extraen más capital de los ciudadanos (deuda privada) subiendo tipos de interés, cuotas y lo que haga falta.
En el pasado los estados jugaban con el valor de su moneda para influir en importaciones y exportaciones. Pero con los tratados comerciales a gran escala entre varios países, ya no hace tanta falta.
Sabes en qué estaba principalmente invertido el silicon Valley que quebró? En deuda pública. Productos bancarios inaccesibles dice.
Y bueno, que no sepas que los tipos de interés vienen impuestos por los bancos centrales a dedo...
Pero vamos que una empresa lo haga no significa nada. Y a los datos me remito, los sueldos crecieron en Dinamarca-Noruega un 3%. Cual fue la inflacion en ese periodo?
Esto hace que gente que vivía al día se encontrase de repente con los 6 meses de gastos que los anglos llaman el "fuck-you-money" y que te permite ir al jefe y decirle "hasta aquí hemos llegado, me piro que me pagan más en otro lado"
Claro, otros tantos siguen viviendo al día pero si se desestabiliza el mercado laboral no es porque absolutamente todo el mundo ande buscando cambiar. Los trabajadores de IT que encima gracias al teletrabajo son de los que más han podido ahorrar lo tienen más fácil
Nunca va a bajar la cantidad de dinero circulando cuando se trata de bienes de primera necesidad como la comida o la energía.
Ya tienes tu producto bancario inaccesible.
Esto no son ya hipótesis, las subidas de tipos son medidas estándares y probadas para luchar contra la inflación. Subes los tipos, se reduce el crédito, se reduce el dinero en circulación y eso corta la inflación.
La comida y la energía claro que se recorta. Pero no es el tema, si se recorta de otros sectores, se gasta menos energía y hay más recursos para producir comida.
Y en el tercero digo que la banca sube los tipos de interés.
La comprensión lectora y tú tenéis una relación platónica
CENTRALES
Hay una gran diferencia entre eso la banca.
¿Sabes lo que significa la coma que hay después de deuda?
- "Los tipos suben para reducir la capacidad de la gente a comprar": frase correcta y ese es su objetivo.
- "empobreciendo al personal": Falso, endeudarse no te hace mas rico, es mas... cuando pides un crédito adquieres un pasivo, eres mas pobre.
La gente que ya tenia una hipoteca antes de las subidas son daños colaterales, tendrán que pagar mas por su hipoteca, pero el objetivo no es ese, si no que menos gente pida nuevas hipotecas y créditos frenando el consumo.
Te lo digo así de claro, no tienes ni puta idea de lo que estás hablando porque ni siquiera has demostrado entender lo que he puesto en mi anterior mensaje.
Eres el que decia que los bancos controlan el interes cuando quien lo controla es el banco central por mandato.
Creo que no lo tienes muy claro, pero bueno.
es.wikipedia.org/wiki/Revoluciones_de_1989
Luego leen un poco de Marx creen que saben de economía.
Lo que caducó en esos años fue el capitalismo.
Y por cierto, el torpe de Fukuyama ha sido superado ampliamente todos estos años.
Suerte para la próxima vez con tus trolentarios.
Salen los refugiados de Miami a Cuba, los coreanos del Norte no dan a basto con los del sur tratando de pasar la DMZ.
Se te ha parado el reloj con la rancia propaganda de la guerra fría.
No pierdo más el tiempo contigo.
Saludos.
Yo no hablo de hipotecas, ni creditos...si la economía la fuerzas y provocas caídas de ventas por falta de demanda e incluso recesión, las empresas cierran o reducen personal, si las empresas cierran, alguien con una hipoteca a tipo fijo del 0,1% se va al paro, es decir el paro aumenta y si estas en el paro tengas hipoteca o no, eres más pobre...al haber más pobres, demanda contraída y empresas que no venden, hay menos puestos que cubrir....y podría seguir hasta ir cerrando el circulo.
Resumen, esto no afecta solo a los hipotecados con euribor + diferencial, afecta a toda la económica.
elpais.com/internacional/2022-09-12/cuba-vive-el-mayor-exodo-migratori
Me río de los trols que usan un argumentario sobrepasado.
Del centro de torturas de Guantánamo y de los asesinatos ordenados por el gobierno gringo hablamos otro día.
Que tengas un buen fin de semana.
www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-38153673
¿Cómo era eso de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio?
Aplícate lo que predicas.
Hasta otra.
Eso en Cuba, en la RDA o en la URSS, era impensable antes y después de internet.
en.wikipedia.org/wiki/Zersetzung
El BCE está formado por políticos, pero no hay diferencia, no tiene margen de actuación, al final el BCE va a hacer siempre lo mismo que la Fed (si no lo hace hunde el euro y adios). Así que esos bancos americanos son los que controlan la política monetaria de Europa, cuando ellos decidan subir los tipos en USA, en pocos meses se subirán en Europa y en el resto del mundo, y cuando ellos decidan bajarlos, también se bajarán en el resto del mundo (salvo unas pocas excepciones, como China, Turquía y algún otro que van a contrapie).
Hay muchas recetas para bajar la inflación pero no convienen a ciertos capitales sin que nadie se merezca un Nobel por eso.
(*) Hacen lo de subir los tipos, reducir el balance lo hicieron unos meses pero ya están otra vez imprimiendo dinero.