La derecha española siempre ha sido antoconstitucional y antidemocrática, por eso siempre, entre otras cosas, prostituyen a su favor cada vez que pueden los símbolos nacionales. Nadie ha descubierto nada nuevo.
¿Pero qué es eso de que los partidos políticos se repartan los miembros del CGPJ? ¿A qué van a responder? ¿A los intereses de los ciudadanos o al interés del partido que les ha puesto ahí?
Lo que debería ser en un país coherente es que la división de poderes que es lo que avala la constitución se plasmará. Y no que el ejecutivo fuera el que designará al judicial. Que es una somera verrrrrrrrrrrrrrrguenza
Quítate tú para ponerme yo... Eso es el resumen del CGPJ.
La Constitución es un papel mojado que los políticos de la pasan por el forro del escroto, y lo peor que hay gente que lo aplaude.
#4 Julio Anguita decía que más que cambiar a una nueva constitución, lo que quería es que se cumpliera ésta. Porque podemos redactar 500 constituciones, pero si luego no se aplican ni se cumplen, es como no tener ninguna.
#2 El problema es que al gobierno del PSOE ahora le jode que los que tienen el control son los antiguos que puso el PP, pero se olvidan la parte en la que durante años han convertido el poder judicial en un teleñeco, que se mueve pero ellos mueven los hilos.
Y lo mismo que con el CGPJ, el Constitucional, la Fiscalia, RTVE, CSIC, organos diseñados para influenciar el dia a dia de la sociedad, pero pasa lo mismo con las mal llamadas empresas publicas, es cambiar de gobierno y cambiar el director de Correos, y con el 30 empresas mas.
#3 emmm el problema con RTVE fué precisamente el PP. ZP arregló la tele pública y nos trajo la mejor TVE que existió jamás. Objetiva, imparcial, y con programas de calidad (y algunas mierdas, todo hay que decirlo). Hizo todo lo posible para tener una tv independiente del poder político.
Por supuesto me encantaría que el gobierno actual haga lo que dice #2 . El problema va a ser cuando cambie otra vez el gobierno. A los hechos me repito.
#3 RTVE vivió sus mejores momentos en cuanto a calidad y audiencia con esa reforma. Cuando el PP volvió al poder se la cargó y politizó RTVE de nuevo a las bravas. Qué poca memoria tienen algunos.
#15 Pero si eso es lo que digo, que lo que bien empieza mal acaba. La rtve de ZP no tiene nada que ver con la de ahora, el PP de Rajoy se la volvío a cargar. Si ahora hay uncambio en el CGPJ, posiblmente vuelva a cambiar en unos años.
En un pais, donde los politicos se pelean más por sus sillones que por normas a largo plazo de sus ciudadanos mal vamos, y lamentablente España es la regla, no la excepción.
Al sr. javier perez royo habría que decirle que lo grave es la justicia en este país... el cuerpo de jueces es el cuerpo más corporativo aún existente. Su mierdas las limpian en casa y pocas veces (solo cuando es cantado y no pueden ocultarlo más) se actua contra uno de ellas/os.
Establecer un sistema que asegure que las cagadas de los jueces se convierten en algo más que reprimendas sería el primer paso.... ya paso con otros cuerpos anteriormente intocables, cito por ejemplo el de los médicos. ¿Qué les hace a ellas/os inmunes a escrutinio público?.
Fijése sr perez royo que por norma general tengo mis dudas sobre los juicios con jurado publico.. pero cuando se denuncia a un/a juez, ese debería ser uno de lo casos. La sociedad debería tener el derecho de poder juzgarlos/las
#18 Ah, eso me parecía, pero luego la última frase me daba a entender que el propio ZP prometía, y luego había cambiado de opinión...quizás te malinterpreté
#9 jajajaja, que ciudano hizó qué?. No sa jodio, un partido catalán que llegó a toda España, prometiendo cosas que jamás va a realizar,y para las que no tiene ninguna potestad. Ahora Cs esta calladito, no dice nada sobre el CGPJ, el escenario no es el mismo, ni lo volverá a ser.
#14 Y esa es la anomalía de España, que no hay división de poderes, manifiesta en el propio texto constitucional. Los políticos eligen a los jueces en el CGPJ, y de ahí hacia abajo se van colocando jueces en puestos clave, cuando debería ser que democráticamente y hacia arriba se fueran escogiendo por los propios jueces.
Sin embargo, creo que el sistema actual tuvo una razón de ser desde el principio. Como no hubo una verdadera transición, en el 78 se encontraron que la maquinaria judicial del Estado seguía siendo la franquista, y podía convertirse en un contrapoder al sistema democrático. Para evitarlo, se dio poder a los partidos para que eligieran la cúpula, de manera que al menos la cúpula al menos del fuera representativa del sentir en cada momento del electorado español, y no invariablemente de (muy) derechas. De aquellos polvos, estos lodos.
#23 El sistema puede que tuviese una lógica inicial en el 78, hace mas de 40 años, hoy en dia no, y cada vez que se ha intentado despolitizar las instituciones la propuesta siempre viene desde la oposición, que son los que no controlan, cuando cambian a gobierno se olvidan de lo que pedían en la oposición, y asi seguimos 40 años despues.
Y mientras esas cosas no cambien, seguiremos siendo una democracia de pandereta.
#29 ¿Qué insultos? ¿Y dónde he dicho que yo sea un profesional de la comunicación o de algo así? Y aunque lo fuera (que no lo soy...), ¿dónde he dicho que pretenda serlo o parecerlo? Venga progre, saludos
#27 Pues entonces me he colao completamente.
Me parece perfecto qe se pida eso, y sí conocia que fuera una crítica por parte del GRECO, pero no que fuera propuesta por C's. Más propuestas así.
#26 pues contra todo pronóstico, ya han copado esta noticia los ultras de siempre, defendiendo al gobierno y atacando a los que han hecho esa propuesta
#33 Perfecto, gracias por mostrar tu hipocresía insultando y haciendo justo aquello que criticas en los demás Aparte que te llevas un reporte y con un poco de suerte un tiempo en el banquillos. Venga progre, saludos.
#39 Mmmm, no entiendo... ¿Qué tradición? Perdona, pero es que no estoy familiarizado con las mierdas progres. Si me pudieras aclarar... Te lo agradecería. Un saludo.
#16 Si echamos mano de la memoria, también habrá que recordar que Podemos reclamó para sí a TVE en su oferta a Sánchez. No me creo que fuera para hacerla independiente del poder político.
#31 ¿Para qué si con comentarios como el suyo en #21 se ve que la gente mira antes los colores del partido político que el contenido de las propuestas?
#45 Nah, entonces paso... Hoy no tengo mucho tiempo. No obstante, dime al menos dónde me puedo informar de esas mierdas progres. Parece que eres toda una eminencia en ellas.
#36 Y no se olvide de donde viene todo esto, de un artículo en el que parece (no he oído el audio) que Pérez-Royo "está bastante de acuerdo" con el gobierno.
#12 Pues sí, eso es exactamente lo que está pasando. A la mayoría actual legítimamente le preocupa la caducidad del actual CGPJ. Pero no se ve ninguna razón por la que no pensar que lo que quieren es cambiar el signo político mayoritario del órgano. No hacerlo independiente.
Si de verdad PSOE y Podemos quisieran que el CGPJ fuese independiente, empezarían por cambiar la ley para que su nombramiento no dependa de los partidos políticos. Como no es así, hay que deducir que lo quieren tan politizado como está ahora, solo que pretenden cambiarle el signo político.
#2 es que Iglesias está aforado y va a pasar por ahí. Normal que quieran controlar a los jueces además de a la fiscalía. Y lo de controlar a la fiscalía lo dijo el mismo Sánchez...
Porque en este contexto, despolitizar, sería en realidad crear y mantener una balsa de nepotismo ingente y apartar del control popular a uno de los tres poderes de la democracia.
¿Te imaginas que los jueces eligieran al CGPJ? Seria como si sólo el parlamento pudiera elegir a los miembros del parlamento, o si solo el gobierno pudiera decidir quién es el presidente del gobierno. No harían falta elecciones, ya tendrías todo decidido de antemano.
Si los jueces quieren decidir quiénes acceden al control de la justicia, yo quiero poder votar a esos jueces. Y periódicamente.
#56 lo de "despolitizarla a su favor" lo voy a usar, que lo sepas, que es una frase cojonuda. Te pago la propiedad intelectual con un positivo. En el mundo real sería una cerveza, pero en mnm es un positivo...
#47 si la gente se leyese los panfletos que se envían en vez de ver tanto color... es el problema real que tenemos en España se vota más por medidas superfluas que por mantener las cosas como deberían.
#25 Claro, es que 40 años después no tenemos ya al franquismo sociológico enquistado en los órganos de poder de la administración, qué va...
Lo que no pareces querer entender es que si no se purgó a la oligarquía franquista hace cuarenta años, esa misma oligarquía se ha encargado de perpetuarse a través de sus descendientes. Y no me vengas con la chorrada de que si los hijos no son culpables de los crímenes de sus antepasados. Un rey es culpable de lo que hicieron sus progenitores reyes si no renuncia a los privilegios que recibe por su herencia. Y es una verdad histórica que cuesta mucho renunciar a los privilegios que te ha legado tu familia.
#57 Lo que molaría sería que los órganos de gobierno del poder judicial se nombrasen por sorteo entre todos los jueces del país, que para eso se sacan una oposición. Y ahí ya si que habría "primus inter pares" de esos, completamente independientes de la ideología de cada uno.
Pero como los jueces que están a pie de calle no son necesariamente ultraderechistas nostalgicos del franquismo con buena posición dentro de la Obra, como los magistrados del recopetín, eso no va a pasar nunca.
#36 Igual es que lo que vosotros llamáis "despolitizar" el resto del mundo civilizado lo llama "intrumentalizar".
Que os pensais que retorciendo la semántica hasta que chille de dolor ya vale para pasar por listos, pero no es así.
#2 y una ley para terminar con la disciplina de partidos en el congreso y las listas cerradas. Y despolitizar todo el estado y establecer sólidos contrapesos y controles al gobierno de turno
#68 De república bananera es tu única neurona, que no te da para más y eres incapaz de ver más allá de tu estulticia.
Para empezar las altas esferas del poder judicial YA ESTÁN politizadas, y llevan estándolo desde hace más de 70 años, siempre en la misma dirección, que para eso se reparten las oposiciones y los ascensos entre ellos.
Yo estoy a favor de que los altos cargos del poder judicial se asignen por sorteo entre todos y cada uno de los jueces en activo en España, que para eso se han sacado la oposición. Y añadiría un programa de becas radical para todo aquel que quiera llegar a juez, para evitar que los jueces terminen saliendo siempre del mismo estrato social. Y por último metería inspecciones de hacienda para comprobar hasta el último recibo del parking para todos y cada uno de los magistrados que actualmente tenemos, así como para todos y cada uno de los socios de los bufetes de abogados de recopetín. Por último prohibiría total y absolutamente cualquier tipo de actividad paralela a los togados. Si quieren hacer bolos o recibir sobres, que se hagan cantantes o políticos. Si lo que quieren es administrar justicia, deben estar aislados de todo tipo de influencia económica o social.
Y estas son mis medidas para el primer día como menestro de la cosa judicial. Espero que te parezcan suficientemente politizadas.
#29 Argumento Ad Hominem el de @ambush. Una de las falacias argumentales favoritas de cierto tipo de personas. Nada que decir, nada que mejore el argumento que se plantea. Pataleta y siguiente....
La Constitución, ése tratado que blandimos ante nuestros enemigos como la espada de Excalibur cuando nos interesa su contenido, y que es un papelillo con normas irrelevantes cuando no nos interesa.
#57 Entonces, segun esta lógica, los sindicatos no deberían elegir sus representantes, los partidos no deberían escoger a sus candidatos, y tu no deberías escoger tu familia.
Es un argumento ridículo.
Si el CGPJ los escogen jueces, va a la independencia del poder judicial que tanta falta hace. lo demás son manipulaciones políticas.
#9 ... "Así que pueden lloriquear todo lo que quieran porque el PP no acepte, que no me dan ninguna pena." ... pues pensando así ¡aviados vamos!
... 2016 ... La PNL presentada ante el Pleno de este martes incluía una enmienda de Ciudadanos y del Grupo Popular en la que se ponía de manifiesto la necesidad de reformar el régimen de elección de vocales del Consejo General del Poder Judicial para que los doce de procedencia judicial fueran elegidos directamente por los jueces y magistrados.
#77 Es que si se permite la elección en un entorno tan cerrado y corporativista lo que se está alentando es el chamarileo y el chanchullo. Así que la solución es que si todos son elegibles, entonces se han de elegir por sorteo. Así se acaba con las camarillas, los contubernios y las influencias partidistas externas. Al que le toque, que se haga un turno y luego que vuelva a su plaza.
Tengo más ideas en esa linea, como la realización de oposiciones completamente anonimizada, con examenes aleatorios y con tribunales elegidos también de forma aleatoria, aparte de becas tope gama para todo aquel abobado que desee acceder a la judicatura. Sería una forma eficaz de eliminar tanto apellido compuesto entre los señores de las puñetas.
Tengo claro que con estas ocurrencias mías nunca voy a llegar a menestro de justicia...
Partiendo de este punto actual con un 85% de asociaciones judiciales conservadoras (tendencia a derechas) ¿como haces para que esa votación represente a la sociedad española?...¿QUE COÑO CREES QUE SALDRÁ DE ESAS VOTACIONES?. No pienses ya te lo digo yo: un CGPJ conservador a perpetuidad.
NO CUELA...esto ya se ha explicado mil veces por asociacionismo de juristas progresistas y partidos de izquierdas.
Pues claro que el PP y Cs quieren eso; es un win win. Yo no lo veo mal para un futuro: pero primero hay que equilibrar la balanza entre jueces progresistas y conservadores.
#38 Hombre, yo creo que detrás de la postura del PSOE y Podemos lo que hay, más que oponerse al "corporativismo", es que los jueces provienen mayoritariamente de ámbitos conservadores y suelen ser de ideologías rancias. Pero vamos, que estoy en desacuerdo y creo que es mejor que los jueces voten a sus superiores ellos, antes que dejar que los pongan partidos políticos.
#9 despolitizar la Justicia...para que sean los Jueces.....blablablabal... con una gran mayoría conservadora que anteponen su ideología a la profesionalidad...muuuy bien. Pero vamos a ver, cuando se decidió que los políticos pudieran elegir vocales del CGPJ por qué os creéis que fue??...pues porque en los altos Tribunales no había, no hay, más que franquistas!! así que menos lobos de despolitización....aquí lo que hay que hacer es una reforma integral de la Justicia, para su acceso, para que la promoción entre los Jueces sea objetiva y por la valía profesional de cada uno....no por ser amigo de, por ser familia de, por estar afiliado a la asociación de, o por los intereses del partido político de turno. Y como eso es imposible, porque los Jueces es lo más clasista y corporativo que existe pues tenemos un modelo menos malo, que al menos cada 5 años se puede renovar, menos cuando el PP pierde las elecciones y bloquea siempre, porque es una puta mafia y tiene tanta mierda y tantos delitos que necesita salir impune. Así que el cuentecillo ese de despolitizar, para que siempre sean los Jueces los que se eligen estaría muy bien, si no estuvieran podridos....así que no cuela. Y ahora podéis venir a contarme lo que queráis de que la ideología no es la mía y me jode y blablablaa....se necesita una limpieza absoluta del CGPJ, y empezar de cero.
Como la tan cacareada Transición no fue más que el blanqueamiento de los que 1 minuto antes apoyaban la dictadura y se lucraban con ella...tenemos lo que tenemos...
#61 No solo eso... Según la propia Constitución el voto de los "representantes" políticos debe ser independiente. Exactamente dice que el mandato imperativo está prohibido.
¿Desde cuando se ha cumplido eso desde el 78? Los partidos políticos tienen establecida en sus bases la disciplina de voto. Es decir, los supuestos "representantes" de la voluntad ciudadana que han sido elegidos en base a sus promesas electorales (cosa que garantizaría la representatividad...) no tienen porqué cumplir nada de lo prometido porque la Constitución les permite no tener que cumplir nada de lo prometido (asegurándose de que no haya democracia...), ahora bien, ese mismo artículo los partidos sí se lo pueden saltar a la torera estableciendo la disciplina de voto entre sus miembros en las cámaras. Es más, al que se salte la disciplina de voto le sancionan, le abren expediente, le expulsan del partido, le multan, le montan una comisión de investigación, etc, etc, etc.
Es decir, la Constitución ya traiciona el principio democrático de la representatividad.., pero es que luego el Poder Judicial permite que los Partidos Políticos se salten ese artículo de la Constitución cómo y cuando quieren, desde el primer día. No ha habido una sola ley aprobada en España que haya sido legalmente aprobada en 42 años.
No hay separación de poderes entre el poder ejecutivo y legislativo... Pero es que encima el poder judicial tampoco sirve de control de los otros...
Ausencia de representatividad y ausencia de separación de poderes... ¿Dónde está la democracia? Esto es un Estado de Partidos Políticos que más parece una dictadura que otra cosa. Sólo le falta la jefatura de las fuerzas armadas y a por eso es a por lo que va Iglesias... Porque Iglesias no quiere que se vaya el Rey para corregir los defectos del sistema... No, él quiere que todo siga igual y que, además, los partidos también tengan el mando militar.
Así que Pre-Escolar en su elsicario.es "denuncie" la inconstitucionalidad de algo sólo me provoca carcajadas... Casi tantas como ver a toda la progresía de menéame aplaudirle con las orejas a ese blanqueador de las acciones criminales de este Gobierno al comienzo de la epidemia...
#88 Los jueces son personas y tienen ideología, se reúnen (todos) entorno a asociaciones....deja de hacer de vocero del argumentario de derechas. España no es el único país avanzado que tienen este sistema parlamentario para elegir la cúpula del CGPJ de acuerdo con la expresión DE TODO EL PUEBLO ESPAÑOL salido de la urnas...en un sistema valido para que sea representativo.
Deja de vender el argumentario del PP vocero que no cuela. Lo que se tiene que hacer es cumplir con la constitución y renovar cuando toca que de eso no hablas nada.
#89Pero vamos a ver, cuando se decidió que los políticos pudieran elegir vocales del CGPJ por qué os creéis que fue??...pues porque en los altos Tribunales no había, no hay, más que franquistas!!
Claro, entonces los 12 vocales que deberían elegir los jueces según la Constitución los elegimos nosotros y ya
#82 Es que sin la escuela judicial y los preparadores de relumbrón se acabaría de facto el control de la judicatura de los españoles de bien y el régimen del 78 no se lo puede permitir.
#83Partiendo de este punto actual con un 85% de asociaciones judiciales conservadoras (tendencia a derechas) ¿como haces para que esa votación represente a la sociedad española?...¿QUE COÑO CREES QUE SALDRÁ DE ESAS VOTACIONES?
Entonces como no ganamos nos saltamos la Constitución a la torera y ya nos apañamos para que el constitucional nos dé la razón
el aforamiento nació para proteger a los políticos de sus decisiones políticas, para que tuvieran cierta autonomía y pudieran ejercer la política sin que cualquier ciudadano le interpusiera denuncias de manera interesada. Así que el aforamiento me parece bien...otra cosa es que sea utilizado para protegerse de historias que no tienen que ver con decisiones políticas y si tenga que ver con cuestiones penales y/o privadas
¿O es que lo que quiere es poner a jueces de su cuerda y ahora ya no le interesa despolitizar nada?
¿O es que lo que quiere es poner a jueces de su cuerda y ahora ya no le interesa despolitizar nada?
Así que pueden lloriquear todo lo que quieran porque el PP no acepte, que no me dan ninguna pena.
Y más:
El Congreso rechaza el acuerdo de PP y Ciudadanos para despolitizar la Justicia
www.europapress.es/nacional/noticia-congreso-rechaza-acuerdo-pp-ciudad
(Y no hablemos de la fiscalía).
¿Cómo se atreven a insinuar que hay separación de poderes?
" Me promocionas y yo a cambio miro a otro lado"
La Constitución es un papel mojado que los políticos de la pasan por el forro del escroto, y lo peor que hay gente que lo aplaude.
Y lo mismo que con el CGPJ, el Constitucional, la Fiscalia, RTVE, CSIC, organos diseñados para influenciar el dia a dia de la sociedad, pero pasa lo mismo con las mal llamadas empresas publicas, es cambiar de gobierno y cambiar el director de Correos, y con el 30 empresas mas.
Por supuesto me encantaría que el gobierno actual haga lo que dice #2 . El problema va a ser cuando cambie otra vez el gobierno. A los hechos me repito.
En un pais, donde los politicos se pelean más por sus sillones que por normas a largo plazo de sus ciudadanos mal vamos, y lamentablente España es la regla, no la excepción.
Establecer un sistema que asegure que las cagadas de los jueces se convierten en algo más que reprimendas sería el primer paso.... ya paso con otros cuerpos anteriormente intocables, cito por ejemplo el de los médicos. ¿Qué les hace a ellas/os inmunes a escrutinio público?.
Fijése sr perez royo que por norma general tengo mis dudas sobre los juicios con jurado publico.. pero cuando se denuncia a un/a juez, ese debería ser uno de lo casos. La sociedad debería tener el derecho de poder juzgarlos/las
Un saludo.
Sin embargo, creo que el sistema actual tuvo una razón de ser desde el principio. Como no hubo una verdadera transición, en el 78 se encontraron que la maquinaria judicial del Estado seguía siendo la franquista, y podía convertirse en un contrapoder al sistema democrático. Para evitarlo, se dio poder a los partidos para que eligieran la cúpula, de manera que al menos la cúpula al menos del fuera representativa del sentir en cada momento del electorado español, y no invariablemente de (muy) derechas. De aquellos polvos, estos lodos.
Y mientras esas cosas no cambien, seguiremos siendo una democracia de pandereta.
Me parece perfecto qe se pida eso, y sí conocia que fuera una crítica por parte del GRECO, pero no que fuera propuesta por C's. Más propuestas así.
Si de verdad PSOE y Podemos quisieran que el CGPJ fuese independiente, empezarían por cambiar la ley para que su nombramiento no dependa de los partidos políticos. Como no es así, hay que deducir que lo quieren tan politizado como está ahora, solo que pretenden cambiarle el signo político.
¿Te imaginas que los jueces eligieran al CGPJ? Seria como si sólo el parlamento pudiera elegir a los miembros del parlamento, o si solo el gobierno pudiera decidir quién es el presidente del gobierno. No harían falta elecciones, ya tendrías todo decidido de antemano.
Si los jueces quieren decidir quiénes acceden al control de la justicia, yo quiero poder votar a esos jueces. Y periódicamente.
#9, #27
Y los del Supremo están mucho más politizados, los eligen 4 el Congreso, 4 el Senado, 2 por el gobierno y 2 el CGPJ.
Estar aforado sabes qué significa??? Que sólo te puede juzgar el Supremo... con jueces que ellos mismos han elegido
Lo que no pareces querer entender es que si no se purgó a la oligarquía franquista hace cuarenta años, esa misma oligarquía se ha encargado de perpetuarse a través de sus descendientes. Y no me vengas con la chorrada de que si los hijos no son culpables de los crímenes de sus antepasados. Un rey es culpable de lo que hicieron sus progenitores reyes si no renuncia a los privilegios que recibe por su herencia. Y es una verdad histórica que cuesta mucho renunciar a los privilegios que te ha legado tu familia.
Pero como los jueces que están a pie de calle no son necesariamente ultraderechistas nostalgicos del franquismo con buena posición dentro de la Obra, como los magistrados del recopetín, eso no va a pasar nunca.
Que os pensais que retorciendo la semántica hasta que chille de dolor ya vale para pasar por listos, pero no es así.
Este país es una vergüenza.
Que sean los partidos políticos los que pongan y dispongan a su antojo a jueces y fiscales........
Si todo muy de democracia de republica bananera...............
Para empezar las altas esferas del poder judicial YA ESTÁN politizadas, y llevan estándolo desde hace más de 70 años, siempre en la misma dirección, que para eso se reparten las oposiciones y los ascensos entre ellos.
Yo estoy a favor de que los altos cargos del poder judicial se asignen por sorteo entre todos y cada uno de los jueces en activo en España, que para eso se han sacado la oposición. Y añadiría un programa de becas radical para todo aquel que quiera llegar a juez, para evitar que los jueces terminen saliendo siempre del mismo estrato social. Y por último metería inspecciones de hacienda para comprobar hasta el último recibo del parking para todos y cada uno de los magistrados que actualmente tenemos, así como para todos y cada uno de los socios de los bufetes de abogados de recopetín. Por último prohibiría total y absolutamente cualquier tipo de actividad paralela a los togados. Si quieren hacer bolos o recibir sobres, que se hagan cantantes o políticos. Si lo que quieren es administrar justicia, deben estar aislados de todo tipo de influencia económica o social.
Y estas son mis medidas para el primer día como menestro de la cosa judicial. Espero que te parezcan suficientemente politizadas.
Es un argumento ridículo.
Si el CGPJ los escogen jueces, va a la independencia del poder judicial que tanta falta hace. lo demás son manipulaciones políticas.
... 2016 ... La PNL presentada ante el Pleno de este martes incluía una enmienda de Ciudadanos y del Grupo Popular en la que se ponía de manifiesto la necesidad de reformar el régimen de elección de vocales del Consejo General del Poder Judicial para que los doce de procedencia judicial fueran elegidos directamente por los jueces y magistrados.
Esa visión de democracia tutelada es un poquito asquerosa.
La paradoja se resuelve haciendo que los políticos también tengan que pasar una oposición no? Menuda mierda
Tengo más ideas en esa linea, como la realización de oposiciones completamente anonimizada, con examenes aleatorios y con tribunales elegidos también de forma aleatoria, aparte de becas tope gama para todo aquel abobado que desee acceder a la judicatura. Sería una forma eficaz de eliminar tanto apellido compuesto entre los señores de las puñetas.
Tengo claro que con estas ocurrencias mías nunca voy a llegar a menestro de justicia...
Partiendo de este punto actual con un 85% de asociaciones judiciales conservadoras (tendencia a derechas) ¿como haces para que esa votación represente a la sociedad española?...¿QUE COÑO CREES QUE SALDRÁ DE ESAS VOTACIONES?. No pienses ya te lo digo yo: un CGPJ conservador a perpetuidad.
NO CUELA...esto ya se ha explicado mil veces por asociacionismo de juristas progresistas y partidos de izquierdas.
Pues claro que el PP y Cs quieren eso; es un win win. Yo no lo veo mal para un futuro: pero primero hay que equilibrar la balanza entre jueces progresistas y conservadores.
Mu triste
www.meneame.net/m/actualidad/bloqueo-cgpj-sistema-eleccion-quieren-jue
¿ Es que quieren perpetuar los jueces que han puesto a dedo?
Aquí a hacernos el gallego podemos jugar todos.
Como la tan cacareada Transición no fue más que el blanqueamiento de los que 1 minuto antes apoyaban la dictadura y se lucraban con ella...tenemos lo que tenemos...
¿Desde cuando se ha cumplido eso desde el 78? Los partidos políticos tienen establecida en sus bases la disciplina de voto. Es decir, los supuestos "representantes" de la voluntad ciudadana que han sido elegidos en base a sus promesas electorales (cosa que garantizaría la representatividad...) no tienen porqué cumplir nada de lo prometido porque la Constitución les permite no tener que cumplir nada de lo prometido (asegurándose de que no haya democracia...), ahora bien, ese mismo artículo los partidos sí se lo pueden saltar a la torera estableciendo la disciplina de voto entre sus miembros en las cámaras. Es más, al que se salte la disciplina de voto le sancionan, le abren expediente, le expulsan del partido, le multan, le montan una comisión de investigación, etc, etc, etc.
Es decir, la Constitución ya traiciona el principio democrático de la representatividad.., pero es que luego el Poder Judicial permite que los Partidos Políticos se salten ese artículo de la Constitución cómo y cuando quieren, desde el primer día. No ha habido una sola ley aprobada en España que haya sido legalmente aprobada en 42 años.
No hay separación de poderes entre el poder ejecutivo y legislativo... Pero es que encima el poder judicial tampoco sirve de control de los otros...
Ausencia de representatividad y ausencia de separación de poderes... ¿Dónde está la democracia? Esto es un Estado de Partidos Políticos que más parece una dictadura que otra cosa. Sólo le falta la jefatura de las fuerzas armadas y a por eso es a por lo que va Iglesias... Porque Iglesias no quiere que se vaya el Rey para corregir los defectos del sistema... No, él quiere que todo siga igual y que, además, los partidos también tengan el mando militar.
Así que Pre-Escolar en su elsicario.es "denuncie" la inconstitucionalidad de algo sólo me provoca carcajadas... Casi tantas como ver a toda la progresía de menéame aplaudirle con las orejas a ese blanqueador de las acciones criminales de este Gobierno al comienzo de la epidemia...
Eso no es mafia???
Deja de vender el argumentario del PP vocero que no cuela. Lo que se tiene que hacer es cumplir con la constitución y renovar cuando toca que de eso no hablas nada.
Claro, entonces los 12 vocales que deberían elegir los jueces según la Constitución los elegimos nosotros y ya
Porque semos "mucho más democráticos"
Qué sabrán los jueces esos de "democracia"
Entonces como no ganamos nos saltamos la Constitución a la torera y ya nos apañamos para que el constitucional nos dé la razón
CC #88
No siquiera te menciono al PSOE