El Gobierno ha informado que el Consejo de Administración del Patrimonio Nacional asumió íntegramente el pago de las indemnizaciones de los diez trabajadores, de 1.235.441 de euros, de la tripulación del yate Fortuna al que renunció en 2013 el rey emérito Juan Carlos I. El pago de las indemnizaciones de los diez trabajadores se tramitó a través de un crédito extraordinario financiado mediante una transferencia del Ministerio de la Presidencia.
|
etiquetas: indemnización , tripulantes , despedidos , juan carlos , yate , estado , pagó
(Normal, si todo se apunta en otras cuentas...)
(Normal, si todo se apunta en otras cuentas...)
Y ESPAÑA, ESPAÑA, ESPAÑA
(¿se tapa bien o se ve algo aún?)
Podemos hacer trabajar a los ex tripulantes como unos negros de sol a sol después de haber recibido la indemnización. Ya son nuestros para siempre. Podemos visitarles como en un museo al igual que podemos disfrutar de yates, los coches y de los palacios que disfruta la Familia Real.. y ,lo sabes.
Igual es el mismo meneante.
Por cierto, dicen en menéame que la red de bancos en la farmacias dispersas Con un banco público sería tirar el dinero...
Lo "gracioso" es la cantidad de gente que les apoya...
Ahhh, y no os olvidéis de votar en las próximas elecciones a los partidos que sustentan esto.....
No-ticia de manual para que la merma eche su bilis mañanera
Supongo que tiene un precio el no contar cómo se tiran prostitutas por la borda...
Patrimonio nacional = patrimonio de los españoles, no de una persona.
Que por cierto, es noticia. Al menos para mí, que no sabía que ese yate, claramente de uso privado, estaba cargado a las cuentas públicas.
Ahora queda por saber ¿quién les pagaba el sueldo?* durante todos sus años de servicio.
* 138.000 € al año durante unos 10 años (sólo la nómina del capitán).
Debe ser aquello de "se cree el ladrón..."
Los borbones lo disfrutan todo en calidad de usufructo, ya que nada es suyo. Lo utilizan como si lo fuera pero sin ninguna de las pegas e inconvenientes que supone ser propietario. A eso se le llama privilegio.
Porque tú dices que son peludos, pero como podemos los meneantes saber si nos estás mintiendo?
Queremos pruebas!!
"En junio de 2013, el Patrimonio del Estado anunció verbalmente a la Fundación Turística y Cultural de las Islas Baleares (fundatur) que les sería devuelto el buque,después de que así lo hubiese solicitado la citada fundación, ya que la donación del buque estaba condicionada a que la familia real lo utilizase durante sus vacaciones en la isla."
"La idea original era que un grupo de empresarios de las Islas Baleares se lo regalaran para su uso y disfrute. Los empresarios aportaron cada uno 100 millones de las antiguas pesetas (unos 600.000 euros) para intentar alcanzar la cifra de 3.000 millones de pesetas (18 millones de euros) que se estimaba que costaría la embarcación. Como con estas donaciones no se alcanzaba el dinero necesario el entonces Presidente de la Comunidad Autónoma de Baleares Jaume Matas aportó otros 460 millones de pesetas (2.760.000 de euros) adicionales de fondos públicos y el resto del dinero provino de otras donaciones posteriores"
- Chorizo de segunda: robagallinas que no tiene dónde caerse muerto. Si les pillan, la pena es (o debería ser) pequeña. Normalmente se declaran insolventes y ni la pagan.
- Chorizo de primera: alcalde pepesuno estándar de pueblucho de mala muerte. Ya me entiendes. A priori es más difícil que les cojan. Pero si les pillan, la pena ya es más considerable. Y es más difícil que se escaqueen a posteriori.
- Chorizo premium: la justicia contempla que sean inviolables. Ejemplo: uno conocido que mata hermanitos y elefantes. Ni penas ni hostias. Todo lo pagamos tú y yo.
Un saludo.
Que es mi dios el engañar,
La ley, me la paso por el floro,
Mi única patria, donde mi botín pueda estar.
Tú de qué planeta vienes?
Y que más dará, alma de cántaro.!!!!!!
Lo pagas tú del IVA, el IRPF, el ICA,.......
No esperes imparcialidad en los comentarios.
Se os esta poniendo una cara de ....
Sólo eso ya se sale del presupuesto, sin contar la seguridad, comida, vicios, etc...
El otro día, creo que en LaSexta, vi un rótulo que preguntaba si "¿la prensa mancha la imagen de la casa real?" (O algo similar). Sentí vergüenza ajena por tal pregunta. La respuesta es más que evidente, "No, la casa real se encarga solita de manchar su imagen, la prensa sólo informa tarde de muchas de las barbaridades que poco a poco vamos sabiendo sobre esa familia".
Un rey es precisamente rey porque hace lo que le sale de los huevos. Los ciudadanos son súbditos que no tienen ningún derecho a inmiscuirse en sus decisiones o acciones. No lo eligen los súbditos, desde luego, lo elige Dios (aunque en la realidad llegan por la fuerza y la herencia familiar).
La democracia se basa justo en lo contrario. El ciudadano es el que manda, pero para que sea factible, elige a unos representantes en los que delega las funciones. Esto implica que el ciudadano sigue conservando derecho a saber y retirar esa confianza cuando considere.
#1 #5 #11 #80
Solución:
#16. Sospecho que es algo que acaba ocurriendo en cualquier sociedad en proceso de desmoronarse, se llega a un punto al que hasta de la miseria más profunda se acaba pudiendo hacer caldo.
#26. Lo que confirma la primera linea de este comentario.
Tú.
Igual que me parece una chorrada estar siempre con lo de la 2a República. Como si el franquismo hubiese sido mejor, o como si la sociedad española de 2020 tuviese algo que ver con la de 1920.
El caso es echar a las garrapatas.
Al margen de la monarquía puedes extrapolarlo a la presidencia del Gobierno u otra institución o profesión. Una cosa es el individuo y otra el cargo que ostente.
Al respecto de la noticia según tengo entendido a la monarquía Española le regalan un yate, ok, lo cual al parecer no es delito. Una vez deciden por X razones desprenderse de él despiden a los trabajadores de manera improcedente y les indemnizan ( me parece una suma muy elevada pero desconozco el salario de dichos trabajadores ) lo cual es legal. Según dice la noticia: "que el Consejo de Administración del Patrimonio Nacional asumió íntegramente el pago de las indemnizaciones de los diez trabajadores" y sigue "se tramitó a través de un crédito extraordinario financiado mediante una transferencia del Ministerio de la Presidencia" lo cual parece también legal.
Al margen de la opinión que me merezca la monarquía pregunto ya que en 89 comentarios nadie lo indica ¿Qué hay de ilegal o de amoral en la situación?. Y lo digo porque anualmente pagamos los Españoles asesores a dedo, funcionariado sobredimensionado y con duplicidades, los chiringuitos legales y variados del amplio espectro ideológico tanto viejos como nuevos, las jubilaciones al 100% y vitalicias de gente que no solo no ha dado palo al agua sino que además no han mejorado el nivel de vida de la mayoría de los Españoles y que nos cuesta infinitamente más que la monarquía.
Sigo diciendo lo mismo, mejor un Rey que sea Jefe del Estado y que aleje las armas de los psicópatas funcionales que suelen acabar como políticos ( no imagino un Aznar, Rajoy, Abascal o Iglesias con poder absoluto del ejército) ya que la permanencia de su modo de vida privilegiado le obliga a ello.
A día de hoy, defender la existencia de un Rey, por muchos tacos y palabrotas que escriba defendiéndolo como un completo gilipollas Pérez Reverte (le dedico insultos ya que él es tan dado a usarlos...) es como defender la existencia de dragones, del Capitán América o de Son Goku.
El problema es que el Rey tiene poder real (nunca mejor dicho...) y la capacidad de robarnos cuanto quiera. Son Goku por ahora no.
Y si, a día de hoy, tener "seres reales" fuera de la ley, sólo genera traidores, ladrones, corruptos, estafadores y en general individuos de la más baja catadura moral y social, a los que no les confiaría ni una grapadora.
Si tan inmaculados son, propondrían sin miedo alguno que la ley se les aplique con el triple de crudeza que a los demás. Total, son impecables. No tienen nada que temer.