Hasta el 3 de enero de 1973 el Estado francés se financiaba a sí mismo y disfrutaba del sistema social público más desarrollado del mundo. Pero una ley de un presidente amigo de los Rothschild cambió eso y desde entonces Francia sólo puede financiarse pidiendo prestado a la banca privada y pagando los intereses correspondientes. Con lo cual el Estado social resulta inviable porque la deuda soberana va devorando poco a poco el PIB del país.
|
etiquetas: economía , política , finanzas , deuda 
-Comunismooooooo
www.youtube.com/watch?v=sLSK88TUxeM
Y ojo, que no digo que se le prohiba a España financiarse por medio de bancos privados, obviamente, lo unico que pido es que sea una opción y no una obligación.
En lo demás, no existe suficientes depósitos en España para financiar la deuda pública, no debes de pensar en bancos españoles como únicos prestadores al estado, son entidades de todo el mundo que buscan la mejor rentabilidad, sea para ellos o sus clientes, ya que hay fondos de inversión y de todo tipo los que invierten en deuda publica.
Sobre los recursos, me refería al petróleo, cereales, metales, etc.. (los llamados Commodities) materias primeras básicas para la producción o consumo de la economía, aunque también debes de añadir tecnología o productos manufacturados que no puedes producir por competitividad o patentes, que se deben de adquirir en mercados externos, y donde se usa el dólar como moneda de intercambio (en el caso de los Commodities), y es en ese cambio de tu moneda y el dólar donde se valora si el precio que te cuesta ese producto aumenta o se reduce, si el valor de tu moneda es bajo el coste de esos productos es alto, y de allí viene la inflación. Y como se valora el coste de una moneda en relación a otra? Entre otras cosas en base a la demanda, la demanda es el uso de esa moneda sea por empresas que compran productos en tu economía (y deben de cambiar la suya a la tuya antes) o por la demanda externa en comprar deuda pública (que deben de cambiar la suya por la tuya). Todo esto es lo que marca que el €, $, Yuan, Rublo, etc.. a más demanda de la moneda más valor tiene, a menor demanda menor valor en el intercambio con otras. Así que toda política de alteración artificial de la moneda más allá de la demanda y el coste real en relación a su riesgo provoca una devaluación de la misma y el encarecimiento en la competitividad de la economía debido a la compra de las materias primeras.
Quien realmente pagaría con su riqueza la compra de Apple, serían los ciudadanos, que perderían capacidad de compra.
En realidad no debería, luego depende de los mercados la cotización de tu moneda, pero desde que el dinero no tiene un respaldo real su valor es igualmente subjetivo.
Si la UE comprara Apple, iría perdiendo valor dia a dia, porque ni los políticos ni los funcionarios saben gestionar ese tipo de empresas. Hace ya bastantes años, la UE invirtió un montón de dinero que crear una alternativa europea a Google. El proyecto fué un auténtico fracaso.
Y una diferencia bestial entre imprimir moneda y pedir prestado está en los proyectos a largo plazo, el interés compuesto acaba comiéndose cualquier inversión con dinero prestado que no empiece a generar beneficios de inmediato.
Coincido en que en malas manos es una herramienta terrible, como también lo es pedir dinero a los "mercados", y está claro que las manos de nuestros gobernantes históricamente se han demostrado poco hábiles (o demasiado según se mire) aunque no creo que el ansiado déficit 0 sea una alternativa mejor.
Yo lo veo como una carrera de coches entre naciones, el nuestro tiene un agujero enorme en el depósito y desperdicia mucha de la gasolina que echa, pero si lo dejas seco y decides ir andando te quedas tan atrás (tecnológica e industrialmente hablando) que nadie nunca apostaría por ti (de comerciar contigo materias primas y si eso ya vienen ellos a extraerlas no la vayamos a liar).
En fin, te vas al filtro. Pero no por no haber entendido el comentario al que contestas. Ni por tu culpa. Soy yo que últimamente no tengo nada de paciencia. No sé el motivo, pero no eres tú.
EEUU lleva años con la máquina de imprimir echando humo con el mismo resultado
Japón tambien tiene problemas históricos con la deflación.
www.google.com/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/economia/2013-04-04/la
En 2013... Que tal la inflación en Japón desde entonces?
Un estado se puede financiar con impuestos. Los impuestos son una cosa justa: se hace una ley, se cobran impuestos a cada uno según su capacidad económica.
¿ Prefieres financiarlo imprimiendo dinero ? Pues a cambio hay inflación. La inflación significa que todos pagamos un poco de eso que cuesta porque el dinero que tenemos vale un poco menos. ¿ Y se paga de forma uniforme entre todas las personas ? No. Los asalariados, que son los que cobran en dinero y reciben su riqueza de esa manera, ven como sus sueldos valen cada vez menos y cada vez son más pobres. En cambio los dueños de capital (propiedades, fábricas,...) ven como siguen valiendo lo mismo porque la inflación no les afecta.
Si se financia creando dinero se perjudica a las clases trabajadoras.
verás ejemplos en decenas de países que imprimen dinero y la población general va siendo cada vez más pobre.
Si es tu ideal neoliberal conseguir eso, pues tú verás, pero solo decirte que si un país tiene a su clase trabajadora pobre, se convietrte en un país pobre y también seréis pobres los que promovéis (o promueven) el empobrecimiento de la clase trabajadora. No gana nadie.
Piénsalo y verás como es así.
No es fácil. Cuesta un poco hasta que se consiguen hilar todos los detalles.
Donde está su hiperinflación?
El estado no necesita endeudarse. El summum del ridículo se produce en países como España, quizá el mejor ejemplo era hace 5 años, en el que había un déficit del 4% del pib (números aproximados) y se pagaba de intereses de la deuda ese mismo 4%. es decir que la existencia de la deuda hace crecer la propia deuda y se va sobrecargando a los ciudadanos a futuro con obligaciones cuando no se está recibiendo por ello ni un solo servicio público más. Una situación disparatada que ha sido provocada por años antes haberse endeudado sin necesidad.
cc/ #6
Un estado lo hace bien si da muchos servicios con pocos impuestos. Los ciudadanos salen ganando.
Por cierto, este gobierno populista ha pillado una época en que los tipos de interés de la deuda pública son negativos. Les pagan por financiarse. Para que lo incluyas como un elemento más en las críticas.
cc/ #71 mira a ver si te vale la argumentación de ahí arriba. No digo que sea toda la causa pero sí algo a tener en cuenta.
Tu mismo estas diciendo que el que el BCE cree dinero NO IMPLICA que se cree inflación.
En cuanto a tu opinión sobre quienes son "los populistas" y si son unos águilas o unos ineptos, simplemente no viene a cuento.
No se por qué se repite tanto, cuando no es así.
La banca privada tiene una contrapartida por cada préstamo que da.
Los estados pueden crear dinero. Bueno, no todos. España podía con la peseta y el BCE puede en Europa. Pero ya te digo que eso no es problema. Lo de dar billetes a quien trabaja en obras públicas se puede hacer siempre. Lo que se le tiene que dar es pan (bienes y servicios) y eso quiere decir que el dinero tiene que servir para comprar y que en última instancia hay que abrir más panaderías.
Ya sé lo de Francia y lo mismo ocurría en España y ocurre en otros muchos países. Ya sé que no es magia. Entiende tú que no es un descubrimiento asombroso de algo oculto y que tiene sus problemas. El primer problema es el que te describía. Cuando lo entiendas, podemos seguir. Te queda un buen rato para llegar a la MMT (teoría monetaria moderna), que será lo siguiente que descartaremos por ser nocivo nuevamente para los trabajadores.
El tener déficit es decision política. Alguien lo ha querido así.
El BCE intenta crear inflación y no puede, supongo que ya estás al corriente.
En lo otro estoy contigo. Yo no me voy a meter a hablar de populistas. Me parece una salida de tono del comentario aquel de antes. Calificar a alguien no por lo que hace, sino por la etiqueta que se le pone... Me parece impropio de una discusión racional.
EXACTAMENTE
Lo que quiere decir que darle a la impresora de billetes NO IMPLICA aumento de la inflación.
Es la doctrina del shock: te dicen que no hay dinero, que está todo muy mal, que hay mucha deuda. Te asustan y te hacen sentir en una situación límite. Y cuando estás así eres más permisivo y cometen contigo toda clase de abusos.
Pero eso es política y no una política cuslquiera: es política propia de cerdos. No tiene nada que ver con la economía, creo yo.
De todas formas, si te molesta que te conteste, eso tiene fácil solución.
Los billetes y las monedas sólo son una representación de un bien, su valor puede cambiar y de hecho "imprimir dinero" hace que cambie. Aunque sean algo físico, quizá hasta fabricarlos cueste más dinero que su auténtico valor (pero como siguen valiendo tras muchísimas transacciones, sale a renta).
¿Recuerdas cuando España tenía su propia moneda, la peseta, y cómo era un drama cuando había que depreciarla para poder tener más dinero para poder afrontar la crisis de turno?
La inflación se puede controlar de muchas maneras. Es más, una muestra mucho más fiable de la estabilidad económica de un país o zona es su capacidad para evitar la inflación, independientemente de que emita más o menos dinero.
Por supuesto, a partir de ese hecho hay chiquicientas mil triquiñuelas y herramientas para suavizar el problema (crear una nueva moneda; adquisición de oro, deuda o divisa extranjera; adopción de una divisa extranjera; creación de una divisa interna; ampliar la inversión pública...). Es más, la devaluación es una herramienta económica que en España hemos usado muchas veces, bajo control, claro está (y que ahora sufrimos al no poder usarla). Pero cuando sucede por una crisis o por falta de pericia, mala cosa, por muchas medidas que tomes. Al final casi siempre acaban endeudándose.
Economía, al menos en mis tiempos, se daba en 1º y 2º de Bachillerato (17 y 18 años), obviamente en la rama de Ciencias Sociales. En primero dábamos principalmente Macroeconomía y en segundo Economía de mercado y empresa y Microeconomía. Que por cierto, se me daba bastante mal, aunque reconozco que me aclaró muchas cosas.
Sencillamente lo comentaba por la rotundidad de la frase, de que sólo hay que imprimir más dinero para tener más. Ojalá funcionase así, seríamos todos millonarios.
En vez de imprimir billetes, le pones otro 0 a la cuenta y listo, hoy en día la mayoría de las transacciones son comerciales.
El problema es que ese aumento artificial de dinero provoca inflación, porque ese dinero que has creado artificialmente va a terminar tarde o temprano en los bolsillos de los españoles ¿Porque para que vas a usar ese "dinero bancario" ? Pagar pensiones, ayudas, sanidad, educacion...
Cuando tienes un moneda propia, pues puedes hacer esas cosas, o devaluar tu moneda, pero cuando estas en una union economica como esta España ahora, eso no se permite porque perjudica a al resto de socios.
Los ataques de Trump a China vienen básicamente porque los acusa de devaluar el yuan artificialmente, haciendo su economía mucho mas atractiva al mercado mundial.
Si tienes un billete de 100€ en el bolsillo -> El BCE te debe esos 100€
Si tienes 100€ en la cuenta corriente -> El banco te debe esos 100€
Lógicamente tanto el BCE como el banco comercial tienen activos en su poder (préstamos concedidos por ejemplo) para respaldar ese pasivo que son los 100€.
Y tampoco darle a la impresora implica devaluación.
No importan nada en absoluto los "por ques"
CC a #120
Se crea inflación por qué se fabrica descontroladamente dinero que no demanda nadie.
En realidad en mi comentario inicial al que contestabas decía lo contrario a lo que has interpretado.
La experiencia dice que es al contrario, los países que se endeudan, acaban pasándolo mal.
Pero además es de cajón. Un país con deuda como España dedica entre el 5% y el 10% de sus ingresos a pagar los intereses de la deuda. Un país sin deuda dedica eso a dar servicios a los ciudadanos, que pueden ser empleados en mejorar la economía y crecer.
Crear dinero IMPLICA inflación o no?
Es sencillo. O lo implica o no lo hace. Si das explicaciones justificando algún caso en que la creación de dinero NO produce inflación , es que la afirmación es falsa.
No hace falta ser muy listo...
Lo que llevo diciendo desde el minuto 1
Y por supuesto que encender una cerilla NO IMPLICA un incendio. Buen ejemplo.
O existe esa implicación o no existe. No hay grises que valgan
NO es así.
Y el razonamiento que expones es de un simple que da la risa.
Pero te vuelvo a decir, en mi mensaje #41 no digo que simplemente emitiendo moneda crees inflación, no lo digo relee, explico que cuando se emite moneda sin un respaldo se crean distorsiones entre la oferta y la demanda devaluando la moneda, y eso suelen hacerlo gobiernos populistas e irresponsables que crean burbujas disparatadas de gasto público que luego tienen que cubrir emitiendo masa monetaria FIAT sin control que no tiene la suficiente demanda como para mantener su valor. Mas dinero en circulación + mismo número de bienes y servicios = Caída del valor de la moneda.
El Banco Central Europeo y La Reserva Federal de Estados Unidos también emiten Dolares y Euros y también crean inflaciones que suelen rondar el 1% anual.
A ver los datos de esa inflación producida por el BCE los últimos años.......
Y lo que dices es evidente. Si haces el idiota tendrás consecuencias derivadas de hacer el idiota.
De ahi a sostener que la creación de dinero implica inflación hay un abismo.
Hablar de "hiperinflación" y de la Alemania de Weimar cada vez que alguien sugiere que el BCE no solo debería crear aún más dinero, si no que debería ponerlo directamente en los países es una completa gilipollez.
Y si, a mi tampoco me gustaría que los populistas volvieran a gobernar españa.