La Administración de Alimentos y Medicamentos ha llegado a la conclusión de que la probabilidad de desarrollar este trastorno del sistema inmunológico es entre tres y cinco veces mayor en las personas que han recibido la vacuna de la multinacional estadounidense Johnson & Johnson.
|
etiquetas: vacuna , janssen , alerta , estados unidos , síndrome , guillain-barré 
en.wikipedia.org/wiki/Guillain–Barré_syndrome
en.wikipedia.org/wiki/Guillain–Barré_syndrome
Esto es más: edificio ardiendo, bomberos ponen lona para que saltes y tu dices "mira, es que he leído en tusalud.com que 1 de cada 120.000 saltos acaba rompiendo un brazo. Mejor no salto, no deberíais decir que es seguro saltar.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7978140/
Ejemplo: comprar lotería es una muy mala decisión. Pero siempre hay alguien afortunado que consigue hacerse rico. Fue una buena decisión para esa persona comprar lotería? No. Fue afortunada, tuvo suerte, chiripa, pero la decisión sigue siendo mala.
P.D.: Y en el caso de la vacunación, no debemos considerar solo el beneficio individual, sino también el colectivo.
No me sé las estadísticas, pero con secuelas de covid conozco a varias personas ya, de varias edades. Seguro que en todas España son más de 360, teniendo en cuenta que la enfermedad la ha cogido 15% de la población.
Recordad, chavales, de 3 a 5 veces más en el caso de 1 por cada 100.000, pasas de 3 a 5 por cada 100.000... o sea una puta mierda como un piano.
Cualquier medicina que tenga consecuencias debe ser comunicado y que cada uno decida que hacer
Tendrías que buscar un ejemplo equivalente en gravedad a contraer el virus (probabilidad de muerte baja ahora) con unas consecuencias graves o no graves de ponerse la vacuna.
En cuanto contraer el virus hay gente que estima que las posibles consecuencias de la vacuna no compensa "dar el salto".
Eso individualmente, porque me da la sensación de que no meten en la ecuación las consecuencias sociales y económicas de vacunarse vs no vacunarse.
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/d/d0/Causes_of_death
La noticia es sensacionalista a más no poder y desinforma más que informa.
Esos son 81.000. Bastantes mas que los 360 que tocarían por la vacuna. Supongo que eso no son secuelas para #9. O algo así.
Pero es que tu comparación es tan mierder que no contempla ni la voluntariedad/opcionalidad, ni el potencial efecto protector (mientras que ya me dirás qué narices tienes que ganar con el revolver), ni la otra ruleta rusa (esta siendo no voluntaria) a la que se está jugando, la del virus, que tiene proporciones bastante más preocupantes que las que ofrece la vacuna.
Pues depende.
En una ciudad o incluso en un pueblo, sabes que hay un sistema de pararayos que protege de los rayos, y si vas en medio del campo tomas una serie de precauciones.
Y en ninguno de las múltiples situaciones, no se te ocurre ir con una vara metálica.
Lo primero, es que la probabilidad de ganar la lotería nacional (el primer premio) es de 1/80.000, es decir, es más probable ganar el gordo que te de el síndrome ese. Y ya jugar a la lotería nacional me parece un timo...
"La incidencia se va incrementando con la edad, variando desde 0,62 casos por 100 000 habitantes/año en el rango de edad de 0 a 9 años, a 2,66 casos por 100 000 habitantes/año en el rango de edad de 80 a 89 años.8 La incidencia es ligeramente mayor en la adolescencia tardía y la adultez temprana —probablemente ligada a una mayor incidencia de infecciones por citomegalovirus y campylobacter jejuni—, y en ancianos, por su mayor predisposición a desarrollar infecciones. Esta es, además, ligeramente mayor en hombres que en mujeres en un ratio de 1,25:1.1"
Por lo que leo la enfermedad puede ser el producto de muchas infecciones, tiene tratamiento y los pacientes se suelen recuperar.
"In the United States, GBS after seasonal influenza vaccination is listed on the federal government's vaccine injury table,[23] and compensation may be available through the National Vaccine Injury Compensation Program"
Vamos, que este síndrome se encuentra también en la lista de posibles efectos secundarios de la vacuna de la gripe. Pero no, vamos a crear el enésimo escándalo respecto a una vacuna contra la CoViD-19, al tiempo que criticamos a los antivacunas, al tiempo que criticamos a los jóvenes, al tiempo que criticamos a todo dios desde nuestro balcón.
Dios, qué cansino es esto. El día que alguno se lea el prospecto de un ibuprofeno o de cualquier medicamento que se mete en el cuerpo sin hacerse preguntas... se pone a correr en círculos en el balcón.
Coge a 128.000 chavales. Los pones en fila y les dices: Os vamos a disparar un tiro en la pierna. Si la pistola está cargada posiblemente perdáis la pierna. Solo le pasará a uno de todos vosotros. Los demás recibiréis 1000 euros cada uno. ¿cuántos lo rechazarían?
Posiblemente tanto la vacuna Janssen como la Astrazeneca que están formalizadas debilitando el virus. Surja algunos de los efectos del virus en un porcentaje bajo de las personas.
A un amigo mío vacunado con Janssen le ha dado este síndrome días después de la vacuna. Yo también estoy vacunado con Janssen y no me arrepiento de habérmela puesto porque considero que el riesgo-beneficio a día de hoy y en mis circunstancias es claramente positivo. Pero, dentro de un año, suponiendo que tengamos una incidencia acumulada de 5, por decir algo, que no cuenten conmigo para ponerme una dosis de refuerzo de Janssen porque, después de lo que he visto, tengo claro que con una incidencia tan baja el riesgo-beneficio ya no es positivo. Y esa es la parte que la gente no entiende: no hay que tener sólo en cuenta la probabilidad de los efectos adversos de la vacuna y sus consecuencias, sino también la probabilidad de pillar el virus y sus consecuencias.
5.3 Guillain-Barré Syndrome Reports of adverse events following use of the Janssen COVID-19 Vaccine under emergency use authorization suggest an increased risk of Guillain-Barré syndrome during the 42 days following vaccination.
www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/coronavirus-disease-20
De hecho los votos negativos sancionan la noticia por presentar la verdad de una manera distorsionada
La importancia de cada cual es de no enterarse de nada o decir que está distorsionada.
Debería alguien de los votos negativos hacer llegar esta noticia menos distorsionada.
Creo que te refieres al "consentimiento informado", regulado por ley BOE 2002
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2002-22188
-----
Artículo 8. Consentimiento informado.
1. Toda actuación en el ámbito de la salud de un paciente necesita el consentimiento libre y voluntario del afectado, una vez que, recibida la información prevista en el artículo 4, haya valorado las opciones propias del caso.
2. El consentimiento será verbal por regla general.
Sin embargo, se prestará por escrito en los casos siguientes: intervención quirúrgica, procedimientos diagnósticos y terapéuticos invasores y, en general, aplicación de procedimientos que suponen riesgos o inconvenientes de notoria y previsible repercusión negativa sobre la salud del paciente.
...
----------------
Dado que estas vacunas son voluntarias, creo que implícitamente estás consintiendo (aceptando) que te la pongan y según lo que he marcado en negrita no sería un caso que necesite expresarse por escrito ni una firma.
Cuando me pusieron la vacuna me preguntaron por alergias (y creo que me preguntaron había pasado el COVID... o algo parecido).
Por otro lado, al hacer la solicitud de autocita salió una información que creo recordar que era principalmente sobre tratamiento de datos personales... No se si en algún lado de la web informaban de efectos secundarios. En todo caso, al ser mínimos (uno de 100 000) quizá no sea obligatorio informar de este riesgo concreto, no lo se.
cc #7 #44
1) no hay solución por la conspiración mundial y/o ineptitud de los líderes mundiales.
2) nos han engañado para que no haya más remedio que ponernos la vacuna, que por el momento está funcionando en controlar la enfermedad.
¿como no nos fiamos, no nos la ponemos? ¿y entonces qué? ¿dejamos de respirar y acabamos antes?
Si miras a fondo esa página de Wikipedia en realidad dice entre 1 y 2 por cada 100 000 al año.
Sin embargo, la cifra de #3 no es de un año... es sobre un número de dosis suministradas, que no se han suministrado a lo largo de un año, sino menos. En septiembre de 2020 todavía estaban en fase de ensayos clínicos... Y creo que se autorizó hacia enero o febrero de este año 2021, lo que significa unos 6 meses. Así que un cálculo burdo sería multiplicar por 2 para tener cifras comparables.
Ese cálculo burdo daría casi 2 de cada 100 000 por año para los vacunados con Janssen frente a "entre 1 y 2 de cada 100 000 por año".
Pero lo anterior fue un cálculo global y burdo.
Seguramente un cálculo mejor sería analizar cuándo se han administrado las vacunas Janssen y los casos SGB en relación al tiempo transcurrido.
Por ejemplo, las 12 millones de dosis no se habrán puesto ni todas en enero ni tampoco distribuidas equitativamente a 2 millones por mes a lo largo de 6 meses. Lo lógico es que por precaución y por mejoras de producción hayan empezado con menos y luego hayan ido subiendo.
Pondré ejemplo con cifras inventadas (dosis y casos SGB contabilizados el 1 de julio) :
Enero: 0.5 M, --- 10
Febrero: 1 M --- 10
Marzo: 1.5 M --- 20
Abril: 2 M ---- 20
Mayo: 3 M ---- 20
Junio: 4 M ---- 20
Se puede comprobar que el total de casos SGB son 100 y el total de dosis 12 M y a lo largo de 6 meses.
Sin embargo, los vacunados en enero han tenido unos 6 meses desde que los vacunaron para empezar a contar si tenían o no SGB ... mientras que los vacunados en junio han tenido apenas 1 mes desde que fueron vacunados.
Entonces los de enero se multiplicarían por 2 de cara a estimar los casos anuales pero los de junio se multiplicarían por 12.
Cifras por mes :
6, 10, 14, 20, 25, 25
Equivalente anual :
10*12/6, 10*12/5, 20*12/4, 20*12/3, 20*12/2, 20*12
20, 24, 60, 80, 120, 120
Relativos por 100 000 (de cada equivalente anual en cada grupo mensual) :
20/5, 24/10, 60/15, 80/20, 120/30, 120/40
= 4, 2.4, 4, 4, 4, 3
La media global sería ponderada :
1/12M * [ 4*0.5M + 2.4*1M + 4*1.5M + 4*2M + 4*3M + 3*4M] =
= 3.53 casos por cada 100 000 equivalente anual
Ya no es la mitad de incidencia entre vacunados
Tampoco es aproximadamente la misma incidencia anual
Sería entre multiplicar por 1.76 (frente a 2 casos por 100k) y multiplicar por 3.53 (frente a 1 por 100k)
cc #21 #23
Ahora la Lotería Nacional tiene 100 000 números, desde 00000 hasta 99999
(antes tenía menos números)
De hecho el pasado jueves se celebró un sorteo y el segundo premio fue para el 96.293
Cometí algunos errores en los cálculos con números inventados que hice en #92
Como en Meneame no se puede editar voy a rectificarlos copiando y pegando.
-------------------
Pondré ejemplo con cifras inventadas (dosis y casos SGB contabilizados el 1 de julio) :
Enero: 0.5 M, --- 10
Febrero: 1 M --- 10
Marzo: 1.5 M --- 20
Abril: 2 M ---- 20
Mayo: 3 M ---- 20
Junio: 4 M ---- 20
Se puede comprobar que el total de casos SGB son 100 y el total de dosis 12 M y a lo largo de 6 meses.
Sin embargo, los vacunados en enero han tenido unos 6 meses desde que los vacunaron para empezar a contar si tenían o no SGB ... mientras que los vacunados en junio han tenido apenas 1 mes desde que fueron vacunados.
Entonces, los de enero se multiplicarían por 2 de cara a estimar los casos anuales pero los de junio se multiplicarían por 12.
Cifras por mes :
10, 10, 20, 20, 20, 20
Equivalente anual :
10*12/6, 10*12/5, 20*12/4, 20*12/3, 20*12/2, 20*12
= 20, 24, 60, 80, 120, 240
Relativos por 100 000 (de cada equivalente anual en cada grupo mensual) :
20/5, 24/10, 60/15, 80/20, 120/30, 240/40
= 4, 2.4, 4, 4, 4, 6
La media global sería ponderada :
1/12M * [ 4*0.5M + 2.4*1M + 4*1.5M + 4*2M + 4*3M + 6*4M] =
= 4.53 casos por cada 100 000 equivalente anual
Ya no es aproximadamente la misma incidencia anual.
Sería entre multiplicar por 2.26 (frente a 2 casos por 100k) y multiplicar por 4.53 (frente a 1 por 100k)
[en mi ejemplo con datos inventados]
Lo cual efectivamente indica (o hace sospechar, al menos) un aumento del riesgo.
Por supuesto, aunque el riesgo aumentase sigue siendo un riesgo muy bajo y no es motivo para no ponerse esta vacuna si la alternativa es no vacunarse, ya que el riesgo de morir por COVID y/o contagiar a otros es mucho mayor si no te pones una vacuna.
También se podría hacer un análisis por edades, como dijeron otros.
cc #21 #23 #11
* La vacuna de la gripe sí se administra a millones de personas.
Por ejemplo, en la campaña de vacunación de 2017/2018 solo en España se puso la vacuna a más de 5 millones de personas
es.statista.com/estadisticas/617756/personas-vacunadas-contra-la-gripe
En comparación, el número de dosis de Janssen que llegaron a España fueron 1.2 Millones.
* Es cierto que la vacuna de la gripe se pone principalmente a personas mayores, de 65 años o más, pero también es cierto que el grupo de edad más afectado por el SGB son precisamente las personas de más edad.
* La vacuna Janssen tampoco se ha puesto de forma indiscriminada... A las personas mayores se les puso Pfizer, en la cual no se encontró el vínculo con la enfermedad.
* Los muertos por COVID son muchísimos más que los de gripe.
¿Qué quiero decir con eso?
Pues que si no te pones la vacuna de la gripe, el riesgo que tienes es más bajo.
Si no te pones una vacuna de COVID el riesgo que tienes es mucho mayor.
Si razonas lo que acabo de decir creo que puedes deducir que puede tener más sentido poner una vacuna frente al COVID y, por tanto, ponerla a más personas... aunque sigue siendo voluntario.
Por ejemplo, una persona de 40 años que no trabaje en sanidad puede decidir que no se pone la vacuna de la gripe, porque su riesgo es muy bajo si no se la pone, y sin embargo ponerse una vacuna como la Janssen porque en caso de no ponerse vacuna de COVID-19 su riesgo es mucho mayor que si se la pone.
cc #54
La alternativa no son 1000 euros sino salvar la vida... por no morir por COVID que ocurre más de 1 entre 128 000
* Opción A : poner la Janssen, riesgo 1 entre 128 0000 de enfermedad SGB (no todos mueren)
* Opción B : no poner la Janssen, riesgo 3 entre 10 000 de morir por COVID [en rango 40 a 50 años]
Supongamos que no hay opción de otra vacuna (porque están reservadas para personas mayores o sanitarios, etc)
¿Qué eliges? ¿Ponértela o no ponértela?
Sobre tu pregunta, en el escenario que planteas, yo me pondría la vacunade Janssen descaradamente. Es más, ya estoy vacunado con una dosis de Pfizer.
Aunque la maticé después de los puntos suspensivos.
Simplemente quería expresar que lo de los 1000 euros quizá se quede "corto", aunque sería muy feo valorar vidas humanas en cifras de dinero. También quería expresar esa idea, que la decisión es un riesgo de salud u otro riesgo mayor, y no decidir entre un riesgo en comparación con una cantidad de dinero.
En cuanto al riesgo "hasta 50 años" las cifras que he visto afirman una letalidad del 0.3%, es decir, 3 de cada 1000 para el rango de edad entre 40 y 50 años, que es mi caso. Y esa cifra creo que es similar entre 20 y 30 años... Teniendo en cuenta que los que alguna vez fueron infectados de COVID en España se calculan en unos 4.1 Millones, cerca del 10% de la población, entonces si no te pones la vacuna supuse que tienes aproximadamente un 10% de riesgo de infectarte y suponiendo que te infectas un 0.3% ... Así que el riesgo sería la décima parte de 3 entre 1000, que es 3 entre 10000 de morir si no te pones alguna vacuna.
Pero entre 30 y 40 sería menor (creo que 1 de cada 1000).
Y en niños mucho menor.
En niños puede ser muy razonable no poner ninguna vacuna, aunque no hice el cálculo de riesgos y también hay que tener en cuenta que si no se vacunan los niños pueden contagiar a otros que no son niños.