#7#4 Lo de que "claramente han muerto de eso" es un invent de tus cojones morenos. España e Italia son los países que se han comportado de una forma más transparente en cuanto al conteo.
#4 Lo de que "claramente han muerto de eso" es un invent de tus cojones morenos. España e Italia son los países que se han comportado de una forma más transparente en cuanto al conteo.
#7 No, si yo hoy me muero por coronavirus, me falta el aire, pierdo el olfato etc etc, como no se me ha hecho test, no cuento ni para contagiado, ni como muerto por coronavirus. A eso me refiero.
#7 Efectivamente, de una forma muy transparente han reconocido que a todos los muertos a los que no se le había hecho el test en vida, como dicta la lógica, no se les puede considerar como víctimas de coronavirus.
#9 La mejor defensa para el Gobierno de España es que lo está haciendo aceptablemente bien, dadas las circunstancias extraordinarias globales que estamos viviendo.
#1 Cuando tengamos el estudio de seroprevalencia comoceremos la letalidad del virus.
Entonces, asumiendo la misma cepa, podremos hacer verificaciones en paralelo. Como con los contagios de Alemania, saber cuantos muertos como mínimo (en base solo a sus positivos) tendrían con el sistema de conteo de muertos español.
A medida que se extiendan los estudios de seroprevalencia veremos estados que quedan claramente señalados por mentir.
#19 El de USA me temo que es mucho más inexacto que el de Alemania y Francia, por poner ejemplos cercanos y no ir a los de países en desarrollo, como India, o subdesarrollados como los de Somalia, por ejemplo.
#24 Esa es una suposición absurda (que se la he visto decir estos días hasta a algún científico).
Las mutaciones son siempre al azar, por lo tanto las consecuencias de las mutaciones son al azar. Lo que está claro es que una mutación más contagiosa se expande más y por tanto se convierte en dominante. Pero no tiene porque ser menos letal. Y si es muy diferente respecto al origen lo que vas a tener son dos enfermedades. Una con el virus antiguo y otra con el mutado porque al sistema inmunitario lo del primer virus no le sirve para el segundo.
Hay muchos ejemplos de virus que han mutado a más infectividad y letalidad. Sin ir más lejos, la gripe de 1918.
#25 Puedes seguir tergiversando toooodo lo que quieras, es más, puedes seguir contradiciéndote todo lo que quieras. Se dan por positivo los tets positivos post morten.
Y aquí te dejo, no quiero perder el tiempo con trolls o usuarios que solo pretenden enmierdasr. Suerte con lo tuyo.
#1 En España la media semanal de muertes lleva un mes en claro descenso. En USA, lleva un mes alrededor de los 2.000 diarios, y no desciende. Dales tiempo.
#29 El virus que prevalece es el más infeccioso, siempre y cuando no puedan coexisitir, como en el caso de la gripe, virus en paralelo. En ese caso coexiste todo. Y mientras exista hay mutaciones.
Lo de la letalidad, como el proceso de mutación es aleatorio, oscilar. Puede ser a mejor o a peor.
#7 Es inútil que no intentes razonar con éste, tiene puestas las orejeras ideológicas, y continuamente inventa datos. Cuando le pasa notas en evidencia por esto, él te pondrá en el "ignore".
#37 Si puede serlo. Si tienes una letalidad del 1% con una infecciosidad x te vas a expandir más lentamente que otra cepa con una mortalidad del 2% con una infecciosidad de 2x. En el rango de mortalidad del coronavirus el efecto de la mortalidad sobre la infecciosidad es prácticamente despreciable. Y más cuando el virus se transmite en la fase asintomática y tiene, además, gran cantidad de asintomáticos. Ya he leído antes tus argumentos. No son correctos.
Es como lo de conseguir una vacuna en 1 año, cuando el record mundial de una vacuna lo tienen las paperas con 4 años. Y es una vacuna antigua. En la actualidad nunca se ha igualado ese record.
Lo que tu dices sucede en virus como el ébola que mata entre el 70% y el 90%. Y hay matices, porque podrías expandirte muy rápidamente con una letalidad del 70% si el periodo de latencia es muy largo y es contagioso.
#23 ¿En serio vais a seguir con la mentira de que no se hizo nada hasta el 9 de marzo?
El seguimiento de los contactos, la cuarentena cuando hay casos, las recomendaciones sanitarias, las suspensiones de eventos... ¿Todo eso no cuenta?
¿Sabes que se trataba exactamente de las recomendaciones de OMS?
#45 Me voy a autocopiar porque veo que no se entiende, para quien le sirva.
Dejo esto zanjado contigo con este comentario: El virus no tienes porque evolucionar a más letal. El SARS-CoV-2 puede evolucionar a más contagioso y más letal. Si el virus pasa del 1% al 2% de letalidad, significa que, si el que muere no puede infectar a nadie, que pierde un 1% de capacidad de infectar. Si una cepa tiene un 200% más de infectividad, el total es del 199% más. Y los que mueren con coronavirus han infectado igual o más que los que sobreviven. Han tenido su periodo asintomático en que han contagiado y luego su carga vírica ha sido superior, por tanto su capacidad de infección. La letalidad en el coronavirus no resta infección.
La resta en el ébola en que empieza a contagiar cuando hay síntomas y por tanto señales para aislar al paciente que casi seguro que va a morir. No se trata de que me copies artículos. Se trata de que pienses tu mismo lo que te digo, lo confrontes con lo que has leído, busques más información si es necesario y llegues tu a una conclusión informada.
A ver. Cada vez que veo estos comentarios veo que no se entiende bien la evolución. Pero es que veo comentarios absurdos hasta de científicos. Algunas aclaraciones.
1) Las mutaciones son aleatorias. No siguen ningún patrón, ni ningún propósito. Por tanto afirmaciones, que las he visto hasta de científicos, tipo: "el virus evolucionará hacia... porque quiere..." son falsas.
2) Lo que define si una mutación pervive o no es el entorno. Por ejemplo si una mutación hace que la hemoglobina disuelva la capside del virus, pues esa mutación ni la detectaremos. No saldra del cuerpo donde se ha producido porque el virus mutado se disolverá en la sangre. Si una mutación permite que el virus sea más infectivo pues obviamente se propagará más rápido.
3) No es cierto que las mutaciones vayan a menos letalidad. Pueden ir perfectante a más letalidad. En el caso del coronavirus tiene más posibilidades de infectar a más gente alguien que vaya a morir, que alguien que la pase normalucha. Los niveles de virus son más altos y transmite más tiempo. Por tanto puede ser perfectamente que se produzca una cepa más infectiva y más letal.
4) Si la mutación es muy diferente no va a ser reconocida por el sistema inmunológico adaptativo y va a ser como una nueva infección de cero.
Respecto al SARS:
1) Los procesos evolutivos son aleatorios. Y no tienen porque suceder lo mismo. De hecho es muy improbable que suceda exactamente lo mismo.
2) Las posibilidades de mutar son proporcionales a las replicaciones. El SARS fue muy localizado e infecto a poca gente comparado con el SARS-CoV-2. Llevamos millones de personas infectadas y subiendo. Por tanto la posibilidad de cualquier tipo de mutación ya es hoy muchísimo mayor que el SARS porque la cantidad de gente infectada el SARS infectó a 8.000 personas. El SARS-CoV-2 lleva oficialmente infectados a 3.000.000 y seguramente al doble o triple.
Por tanto mutación = mala noticia. Salvo que tengamos la suerte, y lo dicho, esto es al azar, que mute a una cepa muy infectiva, muy poco letal y que proporcione una inmunidad amplia.
#46 Has dicho en este comentario lo mismo que yo. No se que hacemos discutiendo.
"El virus no tienes porque evolucionar a más letal. El SARS-CoV-2 puede evolucionar a más contagioso y más letal. Si el virus pasa del 1% al 2% de letalidad, significa que, si el que muere no puede infectar a nadie, que pierde un 1% de capacidad de infectar. Si una cepa tiene un 200% más de infectividad, el total es del 199% más. Y los que mueren infectan."
Yo defiendo precisamente eso, que el virus que tengamos en 2021, será con mucha probabilidad, mas contagioso, pero menos moral.
#53 Lo sé, pero lo comento porque esa forma no contempla todos los muertos, poner como excusa como hacen por ahi que otro país no cuenta "bien" cuando nosotros solo contamos de una manera, pues ...
B) Funciones del Estado que asume la Comunidad Autónoma.
1. Se transfieren a la Comunidad de Madrid,...
h) El estudio, vigilancia y análisis epidemiológico de los procesos que inciden, positiva y negativamente, en la salud humana, quedando obligada la Comunidad Autónoma a comunicar al Ministerio de Sanidad y Consumo los datos estadísticos obtenidos, así como cuantas situaciones epidémicas puedan detectarse.
80.000 que ellos han contado, seguramente fallecidos en hospitales. Pero teniendo en cuenta que en EEUU un alto porcentaje de la población no tiene seguridad social, a saber las víctimas que se han muerto sin que las hayan contabilizado.
#14 Lo último que dices no es verdad, en EEUU te hacen la prueba si quieres, si das positivo «de gratis» como dices, si das negativo la pagas de tu bolsillo y son más de 3000$
#63 No lo sé, pero si un usuario me pone los muertos por millón, debo suponer que asume que la forma de conteo es la misma, así que jugamos con esas reglas
Aún así, hay margen de sobra para que cuenten diferente, hablamos de casi 7 veces mas muertos en la comunidad que en Ny
#67 La sanidad es competencia de las Comunidades Autónomas. Que el gobierno quisiera comprar más por vía de estado, no quiere decir que sea su responsabilidad.
#68 No manipules tu. Las comunidades Autonomas perdieron el control de la sanidad en cuanto el Gobierno puso el estado de alarma y se adjudico todos los poderes de control, compra y decomiso de material.
#70 me cuesta mucho creer que las CCAA no sepan nada relacionado con la OMS ya que, según tú, esa información se queda a nivel de estado. No seamos ingenuos.
#7 eso es cierto, pero también es cierto qué si se comparan las muertes habituales de estos meses en otros años y las de este año, y se les resta las oficiales por coronavirus aún queda un número importante de muertos "sin justificar", aunque no creo que sea ningún intento de ocultar datos.
#13 segun la propaganda de la TV Iglesias es responsable de las residencias madrileñas q gestionan el PP y sus amiguitos, esas residencias q Ayuso le nego la ayuda médica.
Edit: Oh vaya... me ha ignorado después de demostrar todas sus mentiras en cada hilo.
No era algo así, #3?
No, estoy seguro de que no.
En España no se hacen tets
Y segundo, esto aún no ha acabado... Dale tiempo
Entonces, asumiendo la misma cepa, podremos hacer verificaciones en paralelo. Como con los contagios de Alemania, saber cuantos muertos como mínimo (en base solo a sus positivos) tendrían con el sistema de conteo de muertos español.
A medida que se extiendan los estudios de seroprevalencia veremos estados que quedan claramente señalados por mentir.
maldita.es/maldita-te-explica/2020/04/17/datos-muertos-coronavirus-rec
Si yo no tengo test hecho, y muero, aunque tenga los síntomas, no cuento para la estadística.
Las mutaciones son siempre al azar, por lo tanto las consecuencias de las mutaciones son al azar. Lo que está claro es que una mutación más contagiosa se expande más y por tanto se convierte en dominante. Pero no tiene porque ser menos letal. Y si es muy diferente respecto al origen lo que vas a tener son dos enfermedades. Una con el virus antiguo y otra con el mutado porque al sistema inmunitario lo del primer virus no le sirve para el segundo.
Hay muchos ejemplos de virus que han mutado a más infectividad y letalidad. Sin ir más lejos, la gripe de 1918.
Y aquí te dejo, no quiero perder el tiempo con trolls o usuarios que solo pretenden enmierdasr. Suerte con lo tuyo.
Lo de la letalidad, como el proceso de mutación es aleatorio, oscilar. Puede ser a mejor o a peor.
No puedes ser muy contagioso y muy mortal, es físicamente imposible, ya que si matas rápido, es muy dificil contagiar.
Al virus no le interesa matar rápido porque él mismo, muere.
toma, escucha
twitter.com/electo_mania/status/1259412636262957056?s=21
Y ahora vas, y lo cascas.
Es como lo de conseguir una vacuna en 1 año, cuando el record mundial de una vacuna lo tienen las paperas con 4 años. Y es una vacuna antigua. En la actualidad nunca se ha igualado ese record.
Lo que tu dices sucede en virus como el ébola que mata entre el 70% y el 90%. Y hay matices, porque podrías expandirte muy rápidamente con una letalidad del 70% si el periodo de latencia es muy largo y es contagioso.
El seguimiento de los contactos, la cuarentena cuando hay casos, las recomendaciones sanitarias, las suspensiones de eventos... ¿Todo eso no cuenta?
¿Sabes que se trataba exactamente de las recomendaciones de OMS?
www.bbc.com/mundo/noticias-51835136
Dejo esto zanjado contigo con este comentario: El virus no tienes porque evolucionar a más letal. El SARS-CoV-2 puede evolucionar a más contagioso y más letal. Si el virus pasa del 1% al 2% de letalidad, significa que, si el que muere no puede infectar a nadie, que pierde un 1% de capacidad de infectar. Si una cepa tiene un 200% más de infectividad, el total es del 199% más. Y los que mueren con coronavirus han infectado igual o más que los que sobreviven. Han tenido su periodo asintomático en que han contagiado y luego su carga vírica ha sido superior, por tanto su capacidad de infección. La letalidad en el coronavirus no resta infección.
La resta en el ébola en que empieza a contagiar cuando hay síntomas y por tanto señales para aislar al paciente que casi seguro que va a morir. No se trata de que me copies artículos. Se trata de que pienses tu mismo lo que te digo, lo confrontes con lo que has leído, busques más información si es necesario y llegues tu a una conclusión informada.
www.meneame.net/c/29716547
-------------------------------------------------
A ver. Cada vez que veo estos comentarios veo que no se entiende bien la evolución. Pero es que veo comentarios absurdos hasta de científicos. Algunas aclaraciones.
1) Las mutaciones son aleatorias. No siguen ningún patrón, ni ningún propósito. Por tanto afirmaciones, que las he visto hasta de científicos, tipo: "el virus evolucionará hacia... porque quiere..." son falsas.
2) Lo que define si una mutación pervive o no es el entorno. Por ejemplo si una mutación hace que la hemoglobina disuelva la capside del virus, pues esa mutación ni la detectaremos. No saldra del cuerpo donde se ha producido porque el virus mutado se disolverá en la sangre. Si una mutación permite que el virus sea más infectivo pues obviamente se propagará más rápido.
3) No es cierto que las mutaciones vayan a menos letalidad. Pueden ir perfectante a más letalidad. En el caso del coronavirus tiene más posibilidades de infectar a más gente alguien que vaya a morir, que alguien que la pase normalucha. Los niveles de virus son más altos y transmite más tiempo. Por tanto puede ser perfectamente que se produzca una cepa más infectiva y más letal.
4) Si la mutación es muy diferente no va a ser reconocida por el sistema inmunológico adaptativo y va a ser como una nueva infección de cero.
Respecto al SARS:
1) Los procesos evolutivos son aleatorios. Y no tienen porque suceder lo mismo. De hecho es muy improbable que suceda exactamente lo mismo.
2) Las posibilidades de mutar son proporcionales a las replicaciones. El SARS fue muy localizado e infecto a poca gente comparado con el SARS-CoV-2. Llevamos millones de personas infectadas y subiendo. Por tanto la posibilidad de cualquier tipo de mutación ya es hoy muchísimo mayor que el SARS porque la cantidad de gente infectada el SARS infectó a 8.000 personas. El SARS-CoV-2 lleva oficialmente infectados a 3.000.000 y seguramente al doble o triple.
Por tanto mutación = mala noticia. Salvo que tengamos la suerte, y lo dicho, esto es al azar, que mute a una cepa muy infectiva, muy poco letal y que proporcione una inmunidad amplia.
"El virus no tienes porque evolucionar a más letal. El SARS-CoV-2 puede evolucionar a más contagioso y más letal. Si el virus pasa del 1% al 2% de letalidad, significa que, si el que muere no puede infectar a nadie, que pierde un 1% de capacidad de infectar. Si una cepa tiene un 200% más de infectividad, el total es del 199% más. Y los que mueren infectan."
Yo defiendo precisamente eso, que el virus que tengamos en 2021, será con mucha probabilidad, mas contagioso, pero menos moral.
NY (ciudad, ya que es la que tiene una población similar a la comunidad de madrid, y es donde están casi todos los muertos)
población: 8,3 millones
densidad: 10700 hab/km2
muertos: 26700
Madrid:
población: 6,6 millones
densidad: 830hab/km2
muertos: 8644
8644 -> 6,6
x -> 8,3
x= 10870muertos con la población equiparada
ahora la densidad
10870 -> 830
y -> 10700
y= 140130 muertos con la población y la densidad ajustadas
140130 muertos es mas o menos 5 veces mas grande.
B) Funciones del Estado que asume la Comunidad Autónoma.
1. Se transfieren a la Comunidad de Madrid,...
h) El estudio, vigilancia y análisis epidemiológico de los procesos que inciden, positiva y negativamente, en la salud humana, quedando obligada la Comunidad Autónoma a comunicar al Ministerio de Sanidad y Consumo los datos estadísticos obtenidos, así como cuantas situaciones epidémicas puedan detectarse.
www.madrid.org/wleg_pub/secure/normativas/contenidoNormativa.jsf?opcio
Aún así, hay margen de sobra para que cuenten diferente, hablamos de casi 7 veces mas muertos en la comunidad que en Ny
321,038
Recovered / Discharged
240,616 (75%)
Deaths
80,422 (25%)
diariodevalladolid.elmundo.es/articulo/castillayleon/castilla-leon-dis
Pidiendo socorro solicintado EPis. Si se hubiera hecho bien las cosas comprando material en Enero y Febrero esto no hubiera pasado.
EL 25 DE MARZO!!!!
www.20minutos.es/noticia/4204486/0/gobierno-espana-compra-china-materi
No manipules.
"Japón pide chubasqueros para usarlos como material sanitario ante el coronavirus"
www.niusdiario.es/internacional/asia/coronavirus-japon-piden-chubasque