Paul Gonzales es un estafador en serie que utiliza Tinder en el área de Los Angeles para pegarse la vida padre a costa de sus repudiados ligues, que no sólo se quedaban sin catar sus carnes prietas sino que además les tocaba abonar la cuenta en los restaurantes a los que le gustaba acudir. Y no era precisamente fan del Taco Bell: varias mujeres han denunciado que tuvieron que hacerse cargo de facturas de entre 150 y 250 dólares que el Gonzales dejaba sin pagar tras inventarse alguna excusa y desaparecer.
|
etiquetas: estafador , tinder , restaurante , cita , simpa , ligue , app , eeuu
Hace años que sobrevivo gracias a citas para cenar en el tinder y pequeños robos en supermercados
Yo cuando voy a cenar a un sitio por encima de lo normal (para mí) me gasto $80 o así entre dos, y ya duele...
"Una mujer llamada Marjorie Moon recuerda que quedó con Gonzales a través de Tinder en 2016, y tuvo que pagar una factura de 250 dólares. Obviamente, su pretendiente no se privó de nada para llegar a esa cifra: los mejores vinos y los platos más suculentos, con la promesa implícita de que él se haría cargo de la cuenta:"
Vamos, que esa "promesa implícita" de que pagamos nosotros no se cumplió. Me figuro que ella también pidió lo que le apeteció tan contenta, dando por supuesto que, como casi seguro que pasa en todas sus citas, pagaba él.
Me parece a mí que este tío no es tan estafador...
O sea que la tía era una gorrona que salió escaldada.
Está muy claro, la promesa implícita de que EL pagaría, por qué es EL pretendiente, y ella tampoco se privó de comer y beber lo que quiso
Y claro, si al terminar la cena el tipo dice, "pagamos entre los dos", la mayoría de las mujeres pondrían cara rara y pagarían su parte, que remedio ¿No?, a unas pocas no les molestaría en absoluto, y otras incrédulas sonreirian y preguntarían si está de broma, a lo mejor, solo a lo mejor
@admin
Es un jeta, y poco más.
Gente rarita.
thefinancialdiet.com/honest-qa-girl-goes-tinder-dates-free-dinners/
Deconstruyete y analiza tus privilegios.
Es un prejuicio, y no me atrevería a decir que totalmente erróneo, y probablemente os baseis en experiencias propias o cercanas, no me extrañaría, y no pretendo invalidarlo porque creo que puede tener su razón de ser. Pero decir en estos casos en concreto que se lo merecen cuando no tenéis ni idea de cual era exactamente el caso es erróneo lo mires por donde lo mires.
No, lo que significa es que el que ha escrito el artículo ha supuesto que, sin haberse estipulado de ninguna manera, ella creía que iba a pagar él. Algo que os habéis comido muy ricamente y en los que os revolcáis llamando "gorrona" o diciendo que ha tenido una lección de humildad a personas que no sabéis si esperaban realmente eso o no.
El artículo es una basura, tacha de estafador a una persona sin pruebas, ¿O el tipo habia firmado un contrato de cena a su costa y polvo a discreción de la invitada?, no sabemos tampoco si presupone lo que pensaban las "invitadas" o se basa en declaraciones de ellas, pues eso último es lo que parece.
150$ una cena de lujo para dos? Me descojono, menudo artículo.