Señores, En nombre de la empresa elaboradora de los productos COLNATUR, les enviamos este aviso para pedirles que retiren de inmediato de la publicación “https://lacienciaysusdemonios.com/2016/06/28/la-absurda-mezcla-entre-ignorancia-y-estafa-de-los-suplementos-de-colageno/” la imagen del producto de esta marca, así como cualquier alusión directa o indirecta a la misma, ya que no disponen de autorización para usarla. Del mismo modo, le pedimos que en el futuro se abstengan de utilizar otras imágenes propiedad de COLNATUR, así como de menciona
|
etiquetas: estafadores , ofendidos
He mirado en alguna tienda online y los productos estos de Colnatur son la hostia. Nunca vi un producto con casi su 100% de criticas y comentarios positivos y a máximo de puntuación, como en esta web por ejemplo: www.mifarma.es/comprar-por/colnatur/
La capacidad de dejar a un todos sus consumidores tan satisfechos, solo está al alcance de la élite empresarial y de productos realmente milagrosos.
Vergüenza os tendría que dar insinuar maldades hacía estos héroes que se desviven por bienestar de sus iguales, pura envidia es lo que tenéis.
Edit: otra cosa será si lo que dices es mentira, no parece el caso.
Si la Streisand levantara la cabeza, ...
1) Escrachar, es decir, poner en evidencia a los estafadores.
2) A tentativa de censura tiro por la culata
Que demuestren que el blog ha cometido un delito por publicar las imágenes del producto y mencionar su marca.
"Lo único que exigen en ese escrito es que no pongan imágenes del producto ni mencionen su marca."
Lo "único", claro, pero es que esa "cosita" única que piden no tienen derecho a exigirla, no pueden impedir que alguien diga una verdad y publique fotos verdaderas no manipuladas de un producto. Las personas tienen derechos (a la intimidad, a la imagen, al honor, etc) pero los productos no. Además, las personas tenemos derecho a la información y a la libre expresión (restringido únicamente por las falsedades, atentados contra la intimidad de personas, etc). Es decir, exigir que alguien no hable de algo es exigir que alguien no ejerza un derecho legítimo, es coaccionar ¿posiblemente amenazar?, lo cual creo que es delito.
En cuanto a una marca, creo que el uso ilegítimo sería ponerla en otro producto, es decir, las copias piratas (hacer tú unas zapatillas y ponerle el logo Nike, por ejemplo, diciendo que son de marca Nike sin serlo... aunque no se si solamente es ilegal venderlas, es decir, lucrarse con la marca que es propiedad de otro, o si también es ilegal usar esa marca sin lucro)... cosa que no es el caso. Y, también, cosas como decir mentiras de una marca que tampoco parece ser el caso. En cuanto a las imágenes de un producto, creo que el único caso en que serían ilegales sería si son manipuladas (ej: editadas con Photoshop y similares), que tampoco parece ser el caso.
He mirado en alguna tienda online y los productos estos de Colnatur son la hostia. Nunca vi un producto con casi su 100% de criticas y comentarios positivos y a máximo de puntuación, como en esta web por ejemplo: www.mifarma.es/comprar-por/colnatur/
La capacidad de dejar a un todos sus consumidores tan satisfechos, solo está al alcance de la élite empresarial y de productos realmente milagrosos.
Vergüenza os tendría que dar insinuar maldades hacía estos héroes que se desviven por bienestar de sus iguales, pura envidia es lo que tenéis.
www.facebook.com/COLNATUR/
Para muestra un botón:
"Si es muy bueno yo llebo dos años tomando lo y me Recomendaron.que tomará tres botes y después descansará un mes .Y luego seguir .así..pues yo tengo inflamación en las articulaciones.Y mucha artrosi. Y abra que Acer loque sea para mejorar algo..."
Si hasta lleva la marca de @Jorso...
¡Meneo!
Aunque ya se que la endogamia y la conspiranoia no se cura con eso.
Espera, espera, que voy a "avisar a mis compinches"...
Toma te lo devuelvo que casi te lo dejas:
- Bebidas isotónicas: que no sirven para más que rellenarnos de azúcar y hacernos engordar.
- Danacol, Actimel y demás mierdas. Lo mismo, azúcar y engorde como burros.
- Homeopatía: sobran las palabras.
- Galletitas de cereales y demás comida procesada: "todo tiene cabida en una dieta moderada, mientras luego lo quemes con ejercicio físico", aunque sea una bomba de azúcar y grasas trans sin ningún tipo de contenido nutricional.
Esta empresa es solo una más, cuyo error ha sido no saber lo que es el efecto Streissand.
De ahí a cebarnos con ellos, no lo acabo de ver coherente. Ellos mienten (o peor, se lo creen) como tantas otras empresas, pero tampoco nos obligan a comprarlo.
Leyendo los comentarios parece la purga Benito. Solo me falta leer que cuando lo toman les funciona mejor el Wi-Fi.
Perdón pero aun no me he recuperado de lo que han hecho los gallegos.
Joder en facebook. Siempre a la última...
Curioso argumento. Por un momento creí que era el que empleaba uno de esos banqueros tan "honrados" que vendían preferentes a señores de 90 años.
Fuente: www.meneame.net/search?q=lacienciaysusdemonios
Vamos, que tontos no son, son comerciales, y como tales hacen malabarísmos de márqueting que ni en el circo del sol.
Tú tuviste espíritu crítico, pero es que hay un puñao de personas con problemas que confían ciegamente en sus médicos que (espero que inconscientemente) los están mandando directitos al mercadeo de pseudociencias gracias a sus "por si acaso" tan poco profesionales.
"- Bebidas isotónicas: que no sirven para más que rellenarnos de azúcar y hacernos engordar."
En esto creo que estás bastante equivocado. Y eso que yo soy uno de los que alerta del exceso de azúcar... pero es que hay una gran diferencia entre los típicos refrescos con azúcar (o zumos con azúcar, aunque estos leí que los han prohibido, pero un bar te pides un zumo y te suelen poner sobrecito de azúcar) y estas bebidas isotónicas. Las bebidas isotónicas están pensadas para deportistas, ya que con el deporte se produce una pérdida de sales minerales (sodio, potasio, etc) a través del sudor y esas sales son importantes para el funcionamiento normal del cuerpo. Y los refrescos no tienen esta ventaja.
Además, según he leído, el azúcar ayuda a esa reposición de minerales, al menos del sodio. Lo aclaro más todavía para que no haya confusión: tomar exceso de azúcar todos los días como hábito me parece perjudicial (salvo excepciones como un deportista profesional) pero en situaciones puntuales, ya sea un ejercicio físico excesivo (no necesariamente deporte, puede ser un trabajo o lo que sea)
No se si sabes que la deshidratación produce muchas muertes: por ejemplo, niños con diarrea y/o vómitos, típicamente en el tercer mundo (en el primer mundo los niños enfermos suelen tener un cuidado más adecuado y no es tan habitual que mueran), y también ancianos incluso en el primer mundo (por ejemplo, en una ola de calor algún anciano que pasa demasiado tiempo sudando y descuidado sin hidratarse bien...). Y para estos casos la bebida isotónica suele venir como anillo al dedo. Bueno, hay que hacer puntualizaciones:
* Para una deshidratación fuerte (aguda), sobre todo si es por diarrea aguda y especialmente en el caso de niños lo adecuado es ir al médico que seguramente recete Suero Oral ¿Por qué? Pues porque las cantidades y sobre todo las proporciones de minerales que se pierden en una diarrea (o en vómitos) no son las mismas que se pierden sudando, y, por tanto, el producto diseñado para la deshidratación por sudor (las bebidas isotónicas) no es el más adecuado (aunque ayuda, pero puede ser escaso en algunos minerales... y esa escasez puede llevar a la muerte si se trata con bebida isotónica lo que se debería tratar con algo más "serio", más indicado para un problema grave) mientras que el producto indicado para eso (Suero Oral) sí es adecuado, salvo en casos muy graves que en lugar de administrarse por vía oral sea necesario… » ver todo el comentario
¿Por qué un deportista necesita azúcar?
además los comerciales que querían que se lo colocara a mis pacientes eran como el vendedor de coches de los simpson...
(o sabes y comprendes y tienes ganas de retorcer lo que dije)
Pero no importa, te respondo.
1. Todo el mundo necesita glucosa... (es el único combustible del cerebro, creo que no hace falta insistir más ¿no? y también sirve como fuente de energía de otras partes del cuerpo, aunque no la única) ... así que no solamente el deportista necesita glucosa sino cualquier persona.
Vale, pero glucosa no es lo mismo que azúcar. Cierto. Nadie necesita azúcar, necesitamos glucosa, eso es cierto... pero yo no dije eso, véase el punto 3.
2. El azúcar común (cristales de sacarosa) es un disacárido formado básicamente por la unión de glucosa y fructosa.
3. No dije que un deportista "necesite" azúcar (como dije antes nadie "necesita" azúcar como tal sino glucosa, que puede obtenerse de otros alimentos)
Lo que dije es que un deportista puede tomar más azúcar sin tener problemas.
(tú mismo dijiste algo similar "mientras luego lo queme con ejercicio físico")
Si una persona media, de vida sedentaria se recomienda que no pase de 25 gramos diarios, mucha gente podría tener problemas tomando, por ejemplo, 40 ó 50 gramos. La media en España creo que está alrededor de 70 u 80 gramos diarios.
Pero un deportista creo que puede tomar esos 40 ó 50 gramos de azúcar sin tener problemas... al menos los días que hace deporte. Seguramente más, pero no se exactamente cuánto, depende del ejercicio que haga y de su cuerpo. Pero podemos quedarnos con la idea de que puede tomar más... y no solamente "puede" sino que creo que puede ser 'recomendable' para tener más rendimiento en su deporte y para evitar problemas.
¿Por qué? Pues porque el deportista hace mucho ejercicio físico y el ejercicio físico gasta energía. Simplificando mucho, ese exceso de azúcar lo consume... y consumirlo evita los problemas.
(digo que es simplificar mucho porque realmente lo que consumirá el cuerpo será glucógeno, etc... pero ese glucógeno se forma a partir del azúcar). La persona sedentaria, por el contrario, no consume ese exceso y nuevamente simplificando mucho ese exceso va a grasa corporal, "a los michelines".
Creo que ya queda claro ¿no? Si no vuelve a leer lo que dije en el comentario anterior, no dije que los deportistas necesiten azúcar sino que en caso de tomar una bebida isotónica, que es para deportistas, no veo que sea problema (en general, claro, si el deporte que hace es mínimo y se toma 2 litros de bebida isotónica con azúcar pues supongo que sí tendría problemas al cabo de cierto tiempo)
Ah, y no vendo esas bebidas ni tengo acciones de las empresas ni son amigos míos ni nada de eso.
Mi intención es únicamente informar. Si estoy equivocado estaré encantado de aprender mi error. Pero creo que lo que dije es cierto (y con detalle) así que espero que le sirva a alguien. Tanto a mi como a personas que conozco le ha servido para diarreas... creo que es información útil, no veo por qué una información útil deba ser por un interés monetario de quien la dice.
Nota: la bebida isotónica se anuncia como bebida para deportistas, y realmente es útil para deportistas, así que no veo mucho problema con eso... pero el producto del meneo se anuncia como útil para ciertos pacientes y no es cierto, no aporta ninguna utilidad especial para ellos así que veo mucho problema con eso. Y lo critico, y critico a los defensores de los productos homeopáticos, etc.
Lo tuyo es de risa.
¿necesitan? ¿dije yo que necesitan?
Veo que no sabes leer.
No puedes pretender que solo se diga de tu marca lo que tu quieres. Esto me recuerda a un comentario sobre el administrador de un blog que publicaba mucho por meneame. Si tu comentario era favorable, contestaba agradeciendo, si no entonces TENÍAS que justificar tu comentario y razonarlo porque sino es solo una opinión irrelevante.
Esto lo digo porque no entiendo del todo la moda de convertir tu alimentación en una medicación, o peor aún, automedicación.
Hablar de que funciona es como hablar de que tengo una escopeta que ahuyenta leones, si los hubiera quizás funcionaría, pero un tanto discutible su utilidad como ahuyentador de leones. Y si los tengo quizás debería buscar ayuda profesional, en vez de jugármela yo mismo.
PS: Gracias por el enlace.
También añadiría que por temas de marketing, esas bebidas no van destinadas solo a deportistas sino que se convierten en una bebida de consumo generalizado. Justamente ahora contestaba a otro comentario que decía que los "Danacol" sí "funcionaban" y leyendo el comentario que citaba, más bien lo dejaría en que no es una tomadura de pelo, pero lo de "funcionar" muy entre comillas.
Es como lo de beber ocho litros de agua al día, es una verdad tergiversada con fines publicitarios.
"No lo tomes a mal, pero he leído tu comentario y cuando llego a la palabra "resumen" aún queda más de una página. "
Sí, pero el "RESUMEN" es solamente de la parte de "bebidas isotónicas"... puse 2 párrafos no muy largos en el RESUMEN como resumen de 5 párrafos muy largos. Quizá debí poner "RESUMEN DE LA PARTE 1" jejeje
"Cómo alguien que tiene problemas para resumir tu comentario, me parece que tienes el mismo problema."
Pues, hombre, tratándose de temas de salud opté por poner todos los detalles, porque soy así... que no te digo que no sea un "problema". Imagina un prospecto de una medicina que diga "esto es para bajar el dolor y la fiebre", muy resumido sí, pero peligroso ¿no te parece?
Pero, como verás, mi esfuerzo fue en vano, porque la persona a la que dirigí mi comentario no sabe leer o no le apetece y dice que dije cosas que no dije.
"También añadiría que por temas de marketing, esas bebidas no van destinadas solo a deportistas sino que se convierten en una bebida de consumo generalizado. "
Sí, inicialmente los anuncios de estas bebidas estaban más ligados al deporte.
Por ejemplo, Aquarius fue introducida en España y Portugal en 1991 y fue bebida oficial de los Juegos Olímpicos de Barcelona'92
Y antes estaba Isostar, Gatorade, Powerade...
Sin embargo, en 2003 comenzaron con publicidad generalista, la Era Aquarius... y en lugar de mostrar a niños y jóvenes haciendo deporte mostraban a unos ancianos de un centro psiquiátrico...
Es verdad que se ha desvirtuado mucho.
Sin embargo, yo he visto otro efecto que no tiene que ver con la publicidad. Se ha extendido bastante el mensaje de que viene muy bien para la diarrea... hasta el punto de ver chistes por Internet que dicen que quien compra Aquarius (u otras bebidas de ese estilo) lo hace porque se va del vientre.
De todas formas, lo que suele tomar más la gente son refrescos de cola y de naranja / limón, por no hablar de la moda de los gintonics. Y dicen que se ha puesto muy de moda las llamadas "bebidas energéticas" como RedBull y similares... aunque no lo veo en mi entorno, debe ser en gente más joven.
Justamente ahora contestaba a otro comentario que decía que los "Danacol" sí "funcionaban" y leyendo el comentario que citaba, más bien lo dejaría en que no es una tomadura de pelo, pero lo de "funcionar" muy entre comillas.
Es cierto, funcionan pero muy poco.
Hay que dejar una cosa clara: el nivel del colesterol del cuerpo no se debe tanto a colesterol ingerido (ej: yema de huevo, etc) como al que produce el propio cuerpo. Los esteroles del Danacol reducen la absorción que el cuerpo hace del colesterol ingerido, así que el efecto es muy limitado.
Al parecer funcionan mejor las estatinas, que se venden como medicina. Aunque creo que hay mejores medidas contra el colesterol que tomar medicinas.
Pero de todo esto habría que escribir páginas, así que este tema lo corto aquí.
Es como lo de beber ocho litros de agua al día, es una verdad tergiversada con fines publicitarios.
De esto no se de qué me hablas
¿Cómo que es una verdad? No creo que haya que beber tanta agua. ¿no serán 8 vasos?
Es más, si bebes mucha agua de golpe puedes morirte... precisamente por un desajuste de los electrolitos, cosa que bebiendo mucha bebida isotónica sin azúcar no creo que te ocurra, aunque puedes tener otros problemas como 'piedras' en el riñón (muy dolorosas) precisamente por el exceso de sales minerales ingeridas.
Y lo de los fines publicitarios con el agua, ¿son anuncios de agua envasada que dicen eso?
Mira esto:
Por qué no hay que beber 2 litros de agua
elcomidista.elpais.com/elcomidista/2016/07/28/articulo/1469712888_0960