Algunos cineastas españoles reclaman más "dinero público" para poder desarrollar sus proyectos empresariales. Pero, ¿hay alguna justificación económica para tales subvenciones?
#3 Pues que lo "subvencionen" ellos yendo al cine. Una cosa es una subvención cuando empiezas un negocio, y otra pretender subvenciones durante toda tu trayectoria profesional.
#4 Siempre se ha subvencionado el arte, la iglesia se lleva una ingente cantidad de dinero solo por este tema, también lo hacemos con la pintura y con el teatro, no veo la diferencia
#19 lo mismito subvencionar a la asociación hispano-judía y al exministro Gallardon... El cine está considerado un arte y está dentro del capítulo, que no te guste no quiere decir nada
#15 Es mucho peor: nosotros (nuestra industria del cine) financiamos las películas de Hollywood. Cuando el dueño de un cine quiere estrenar un presunto gran éxito de taquilla (que igual luego no da ni dos duros) se ven obligados a pagar por exhibir varias basuras. Su industria tiene tanto poder (ganada por grandes inversiones -también públicas-) que pueden obligar a que otros países les subvencionemos su cine.
#2 A mi, y bastante. Igual que a los fanceses, los americanos o los italianos le interesa su cine. No solo por su calidad artística, si no por ser una herramienta para dar a conocer la cultura española brutal, el cine o el audiovisual es influencia, un poder blando muy útil que se consigue inviertiendo muy poco dinero en comparación con otras industrias, y el retorno es incalculable. ¿Cuánto vale para Rallo que el mundo tenga curiosidad por nuestra cultura, o por visitar una ciudad o un pueblo o por probar un plato que sale en una película o una serie, o por imitar nuestro estilo de vida?
Tener a Almodovar, Bardem, Penélope, Banderas o Bayona esta noche en los Oscars sentados a la misma altura que otros grandes Hollywood tiene más valor para el país que ganar 3 mundiales.
Y para llegar ahí hace falta que varios cientos de profesionales tengan la posibilidad de formarse y sacar su talento, como la cantera de un equipo.
Se deberían de cambiar las subvenciones por inversiones. Meter pasta solo en películas que puedan sacar dinero y con los beneficios invertir en otras.
Lo que hay ahora es tirar dinero en auténticas mierdas.
#19 Entonces las subvenciones tienen que ser sólo para la cultura que cumpla unos estándares... Y quién decide qué cultura es buena o mala? A mí por ejemplo me flipa el Museo Etnográfico pero cerraría el del Ejército.
#33 pues según parece eso fue lo que se hizo con la ley Miró. Ayer habia una noticia que hablaba de eso y parecía bastante bueno.
Búscalo, era largo pero entretenido.
#37 Pues seguramente fuiste a sesiones en hora punta, y si te gustaron no se lo contaste a tus amigos, porque acabas de citar dos sendos fracasos de taquilla. La de Chávarri hizo menos caja durante su estreno que la obra de teatro en la que estaba basada con 3 años de representaciones a sus espaldas, y la de Amenábar se quedó en 12 millones, lo que viene a ser justo la suma del presupuesto de producción (con 1,4 millones del dinero de todos) y el de márketing.
Y no, apenas veo cine español, no apela a mis intereses de entretenimiento. Porque digo yo, qué locura sería pensar que las "guerras de planetas imaginarios" podrían interesarle a la gente, y a lo mejor hasta dan pasta como para generar una industria sana.
Así en principio cada película subvencionada debería aparecer primero el título de la película, productora y subvención dada y poder consultados estos datos siempre por la ciudadanía. Por otro lado estas películas deberían ser exhibidas en una plataforma tipo Netflix, pero creada por el Gobierno, a precio muy bajo o incluso gratis. Básicamente por qué según la Ley del Cine es productor quien paga por crear esta película. Por ende si se paga con el dinero de todos, todos somos productores de la misma.
Por otra parte, en muchos países se subvenciona la cultura... error en muchos países se subvenciona el negocio de la cultura. La cultura es todo lo que creamos y todos los conocimientos de un pueblo. E impedir el acceso a la gente que menos dinero tiene, eso dice muy poco de la defensa de la cultura.
#38 Ambas pelis son de largo recorrido, quedarse en la taquilla actual es muy cortoplacista (van Gogh vendió sólo un cuadro en su vida y ahora vete a ver las colas en su museo). "Las bicicletas....." se vendió en DVD, se pasó en la tele y se utiliza como modelo de estudio de las dispustas a nivel de calle de ambos bandos. Si no las has visto te la recomiendo. La de Amenaba, siendo una obra menor ya que trata un hecho puntual de la contienda, creo que también tendrá un buen recorrido. Pero más de eso, son pelis muy dignas, con profunda carga cultural, al nivel de otras películas que tratan diversos conflictos bélicos mundiales.
#40 Eso díselo a Incine, la productora de Las bicicletas que cerró tras su fracaso en taquilla. Igual que a Movistar+ que tiene la exclusiva de una película que nadie quiere ver. Y ya me dirás de dónde sacas las cifras de ventas de DVD.
Supongo que tienes una visión romántica del "artista sufrido", pero en el mundo real si no hay carretera (taquilla) no hay viaje (industria y producción). ¿Te imaginas que el estado subvencionara la fabricación de un coche 100% español que nadie compra? Pues eso.
Y de nuevo no, son dos películas que no me despiertan el más mínimo interés.
#41 Pues sí, tengo una visión romántica de la vida. Me gustaron dos épocas (el Renacimiento y la Ilustración) en las que se pensaba que la cultura y el conocimiento serían los motores transformadores de la sociedad. En contraposición estamos en un siglo muy materialista donde lo que no rinde no vale. Pronto veremos como carreras que han sido pilares del conocimiento y que enseñan a pensar por uno mismo se hundirán en beneficio de carreras que se asemejan a simples oficios tecnológicos que cualquier inteligencia artificial podrá desarrollar en pocas décadas.
El estado se ha gastado en 10 años 80.000 millones de euros en infraestructuras que casi nadie usa (muchas de ellas abandonadas y en peligro de ruina), eso entre grandes aplausos del país (los que ordenaron esas construcciones no paran de ganar elecciones). Siempre parece sobrar el dinero en el mundo real para el cemento, pero poco para el pensamiento.
#1 no seas tan simplista. Subvencionar la cultura lo veo bien, ahora, vivir del cuento no.
Hay películas que son una mierda desde el punto de vista cultural y han triunfado en taquilla, por ejemplo Torrente. Tienes otras que desde el punto de vista artístico han sido muy buenas, y han salido con pérdidas, por ejemplo "El Capitán Alatriste". Tienes la típica mierda donde se han gastado un pastizal "Los últimos de Filipinas". Por último las bazofia infumable y deficitaria "Puta y amada".
¿Cuál tienes que subvencionar? El segundo.
También es cierto que, para hacer buen cine o incluso comercial no necesitas gran cantidad de dinero ni tienes que hacer una superproducción por ejemplo "Los Lunes al Sol", "Días de futbol" o "Rec", simplemente contar una buena historia que enganche al público. Incluso se pude hacer cosas con menor presupuesto y que enganche al público, por ejemplo "Malviviendo" o "Qué vida más triste". Estos dos últimos ejemplos son los que de verdad se merecen una subvención en plan "Genial, ya habéis hecho algo de aficionados y ha triunfado, veamos que sois capaces de hacer con dinero".
#51 ¿Sabes que hay más vida en una película ademas de la taquilla, no? Que se venden los derechos de emisión tanto a televisiones y plataformas tanto nacionales como internacionales, y que normalmente cubren los costes de producción (por muchas subvenciones que hubiera si no fuera así no produciría ni cristo)
Oviamente una película malísima como las que citas si no tienen éxito en taquilla no van a remontar en la vida, pero las que son nominadas a los goya o estan en los circuitos de festivales salvo raras excepciones suelen ser buenas películas. Otra cosa es que no les guste a los que solo quieren ver propaganda de gestas historicas (que necesitarían mucho mas dinero) o comedias de carmen machi, pero esa gente tampoco va al teatro, ni la opera ni a museos.
No. El dinero público debería estar destinado a financiar servicios públicos necesarios para la sociedad: sanidad, educación, infraestructuras, renta básica. Servicios accesibles a todos los ciudadanos para que nadie esté privado de una vida digna. La cultura que se financie con fondos privados. ¿No han oído hablar del crowfunding o mecenazgo?
#54 No es así, puesto que las peliculas de mayor proyección tanto en presupuesto como calidad se llevan proporcionalmente más subvención. Además tampoco es algo que puedas medir con una tabla.
Si quitasemos las subvenciones a la cultura entonces tendríamos que hacer lo mismo con otros sectores productivos estratégicos: energía, transporte, defensa, hostelería etc. Que reciben mucho mas subvenciones a fondo perdido.
#31 Pues lo lógico no es una subvencion a fondo perdido....
Si tiene beneficios se devuelve..
Por lo que dejaría de ser una Subvención para pasar a préstamo.
( Y lógicamente limitado en cuantía.. y en caso de no poderse devolver. ... )
#57 ¿En serio queremos meternos con las subvenciones a fondo perdido? El otro día a un cliente le asesoramos sobre una subvención a fondo perdido de medio millón para remodelar un hotel y hacerlo 5 estrellas. El hotel lo mismo se va a la puta mierda a los 2 meses, pero ¿considero justa y beneficiosa la subvencion a fondo perdido para nuestra economía? Por supuesto.
#58 y los efectos de la influencia cultural del medio audivisual en el mundo repercuten directamente en el resto de sectores
Dile al sector hostelero o alimentario que españa renuncia a hacer o atraer peliculas o series en españa, o de temática y mostrando el spanish way of life, a ver que te dice!
#61No se las veces que nos tendremos que explicar mutuamentex pero es que me estas poniendo ejemplos como tuno negro que no son ni de lejos los que se llevan las subvenciones. Sin embargo por el otro lado tenemos directores jovenes, por ejemplo Sorogoyen, que las películas son buenisimas de la primera a la última y que han empezado a ser éxitos comerciales cuando han ganado goyas, pues bien si las primeras no hubieran recibido subvebciones estaria en otras cosas.
Las subvenciones es una forma de proteccionismo de un sector estrategico para tu pais como pueden ser otras, países como francia las utilizan y no les va mal, otros como USA no les hace falta subvencionar directamente porque ya dominan el mercado por goleada (utilizan otras vias de proteccionismo incluyendo su poder diplomatico y medidas fiscales). Pero esperate a que China le cuestione la hegemonía cultural en el sector audiovisual y ya verás como le falta tiempo para meter pasta a saco hasta a Tommy Wiseau.
#62 No he cometido esa falacia dado que no he defendido ningún argumento en mi anterior comentario. Yerras de nuevo. En cambio, tú defiendes tu posición apelando a que X se hace en muchos países como si ese dato equivaliera necesariamente a que X es algo bueno.
#48 Yo trabajo en el audiovisual, y te puedo decir que las subvencionen me quitan más trabajo del que me dan. No me queda mucho tiempo ni ganas para el romanticismo.
Vale, pues dejo mi romanticismo a un lado y me fijo en las cifras.
<MODO ROMANTICISMO OFF>Según varios medios (entre ellos ABC, El Mundo o El Español, de línea conservadora/liberal), “los últimos estudios que ofrecían las asociaciones de productores y la Academia de Cine aseguran que el cine español devuelve tres euros por cada uno que recibe. En los últimos años la industria ha devuelto con el IVA casi todo lo que recibe. De los 100 millones recaudados en taquilla (2018) el estado se quedaba 21, y para las ayudas de cada año Cultura sólo ha dado 30 millones. Y esa no es la única forma con la que el cine genera inversión, ya que a eso hay que sumar los rodajes internacionales, el dinero generado por todas las películas españolas rodadas, los empleos que genera, el dinero en IRPF y seguridad social de cada uno de ellos. Según el último informe del Ministerio de Culturas hay 9.000 empresas que se dedican a la producción audiovisual en nuestro país que dan trabajo a 81.900 trabajadores, más allá de los contratos puntuales cuando una superproducción se rueda en nuestro país, o todo el dinero que genera en sectores como la hostelería por los gastos en hoteles, catering etc”.
Visto esto, a mí como contribuyente me compensa que haya subvenciones, se mantiene el cine español, y el dinero se devuelve al estado.<FIN DEL MODO ROMATICISMO OFF>
No siendo proyecto académicos, lo demás son proyectos personales así que primará la solvencia del mismo.
Tenemos mayores necesidades ahora mismo que cubrir.
Fascista estado opresor.
Igualito, oyes
Cc #13
Naturalmente hay otras opciones que fomentar la cultura, y siempre podemos ir hacia atrás en esto.
#22 Sí claro. Supongo que como casi todo el mundo hoy en día eres un consumidor de entretenimiento.
Tener a Almodovar, Bardem, Penélope, Banderas o Bayona esta noche en los Oscars sentados a la misma altura que otros grandes Hollywood tiene más valor para el país que ganar 3 mundiales.
Y para llegar ahí hace falta que varios cientos de profesionales tengan la posibilidad de formarse y sacar su talento, como la cantera de un equipo.
Lo que hay ahora es tirar dinero en auténticas mierdas.
Búscalo, era largo pero entretenido.
Y no, apenas veo cine español, no apela a mis intereses de entretenimiento. Porque digo yo, qué locura sería pensar que las "guerras de planetas imaginarios" podrían interesarle a la gente, y a lo mejor hasta dan pasta como para generar una industria sana.
Por otra parte, en muchos países se subvenciona la cultura... error en muchos países se subvenciona el negocio de la cultura. La cultura es todo lo que creamos y todos los conocimientos de un pueblo. E impedir el acceso a la gente que menos dinero tiene, eso dice muy poco de la defensa de la cultura.
Salu2
Supongo que tienes una visión romántica del "artista sufrido", pero en el mundo real si no hay carretera (taquilla) no hay viaje (industria y producción). ¿Te imaginas que el estado subvencionara la fabricación de un coche 100% español que nadie compra? Pues eso.
Y de nuevo no, son dos películas que no me despiertan el más mínimo interés.
Porque el interes puede ser por motivos industriales, patriotas, cukturales...
Pero interesados en perder un par de horas viendo una película española... eso ya tal.
El estado se ha gastado en 10 años 80.000 millones de euros en infraestructuras que casi nadie usa (muchas de ellas abandonadas y en peligro de ruina), eso entre grandes aplausos del país (los que ordenaron esas construcciones no paran de ganar elecciones). Siempre parece sobrar el dinero en el mundo real para el cemento, pero poco para el pensamiento.
Hay películas que son una mierda desde el punto de vista cultural y han triunfado en taquilla, por ejemplo Torrente. Tienes otras que desde el punto de vista artístico han sido muy buenas, y han salido con pérdidas, por ejemplo "El Capitán Alatriste". Tienes la típica mierda donde se han gastado un pastizal "Los últimos de Filipinas". Por último las bazofia infumable y deficitaria "Puta y amada".
¿Cuál tienes que subvencionar? El segundo.
También es cierto que, para hacer buen cine o incluso comercial no necesitas gran cantidad de dinero ni tienes que hacer una superproducción por ejemplo "Los Lunes al Sol", "Días de futbol" o "Rec", simplemente contar una buena historia que enganche al público. Incluso se pude hacer cosas con menor presupuesto y que enganche al público, por ejemplo "Malviviendo" o "Qué vida más triste". Estos dos últimos ejemplos son los que de verdad se merecen una subvención en plan "Genial, ya habéis hecho algo de aficionados y ha triunfado, veamos que sois capaces de hacer con dinero".
Oviamente una película malísima como las que citas si no tienen éxito en taquilla no van a remontar en la vida, pero las que son nominadas a los goya o estan en los circuitos de festivales salvo raras excepciones suelen ser buenas películas. Otra cosa es que no les guste a los que solo quieren ver propaganda de gestas historicas (que necesitarían mucho mas dinero) o comedias de carmen machi, pero esa gente tampoco va al teatro, ni la opera ni a museos.
Si quitasemos las subvenciones a la cultura entonces tendríamos que hacer lo mismo con otros sectores productivos estratégicos: energía, transporte, defensa, hostelería etc. Que reciben mucho mas subvenciones a fondo perdido.
Si tiene beneficios se devuelve..
Por lo que dejaría de ser una Subvención para pasar a préstamo.
( Y lógicamente limitado en cuantía.. y en caso de no poderse devolver. ... )
Dile al sector hostelero o alimentario que españa renuncia a hacer o atraer peliculas o series en españa, o de temática y mostrando el spanish way of life, a ver que te dice!
Las subvenciones es una forma de proteccionismo de un sector estrategico para tu pais como pueden ser otras, países como francia las utilizan y no les va mal, otros como USA no les hace falta subvencionar directamente porque ya dominan el mercado por goleada (utilizan otras vias de proteccionismo incluyendo su poder diplomatico y medidas fiscales). Pero esperate a que China le cuestione la hegemonía cultural en el sector audiovisual y ya verás como le falta tiempo para meter pasta a saco hasta a Tommy Wiseau.
Porque si el cine es cultura, la TV, series y programas de telebasura también???
Ahora bien, que reciban subvenciones me parece razonable igual que reciben otras industrias y sectores del país como bien dice #5
<MODO ROMANTICISMO OFF>Según varios medios (entre ellos ABC, El Mundo o El Español, de línea conservadora/liberal), “los últimos estudios que ofrecían las asociaciones de productores y la Academia de Cine aseguran que el cine español devuelve tres euros por cada uno que recibe. En los últimos años la industria ha devuelto con el IVA casi todo lo que recibe. De los 100 millones recaudados en taquilla (2018) el estado se quedaba 21, y para las ayudas de cada año Cultura sólo ha dado 30 millones. Y esa no es la única forma con la que el cine genera inversión, ya que a eso hay que sumar los rodajes internacionales, el dinero generado por todas las películas españolas rodadas, los empleos que genera, el dinero en IRPF y seguridad social de cada uno de ellos. Según el último informe del Ministerio de Culturas hay 9.000 empresas que se dedican a la producción audiovisual en nuestro país que dan trabajo a 81.900 trabajadores, más allá de los contratos puntuales cuando una superproducción se rueda en nuestro país, o todo el dinero que genera en sectores como la hostelería por los gastos en hoteles, catering etc”.
Visto esto, a mí como contribuyente me compensa que haya subvenciones, se mantiene el cine español, y el dinero se devuelve al estado.<FIN DEL MODO ROMATICISMO OFF>