Mientras el mundo está al pendiente de los avances dentro del coche autónomo, la minería es una de las ramas de negocio que más está aprovechando los avances y desarrollos en este segmento. Desde hace más de tres años, las compañías mineras han estado experimentando con camiones, perforadoras y trenes, en donde el común denominador es que no necesitan conductor u operador, ya que todo el trabajo lo realizan de forma autónoma bajo una programación previa.
|
etiquetas: camión , minería , perforadora , conductor , autónomo 
El gran trabajo de hacer empresas sin beneficios.
Pasar de eso a vehículos de serie que se muevan por trafico libre y abierto es complicado.
Entre vehículos autónomos e infraestructura para reducir mano de obra, la primera se escoge para inversión privada para tener la inversión lo menos retenida posible para evitar problemas políticos y la segunda es por rentabilidad pura y dura ya que no hay forma de vender cintas y producción móvil por los costes de desplazar esa maquinaria.
Puedes tener una mina automatizada de forma más barata y rentable de base que usando vehículos de minas, con menos humanos y sobre todo con muchísimo menos consumo energético que esa es la razón legítima para automatizar.
Los vehículos de minas es para si el país quiere sacar más dinero de la mina, sacas los vehículos de allí y la mina queda en un agujero hasta que que el país baje los humos sin tener inversión en automatismo inmovilizada, que el vehículo sea autónomo o no es indiferente a eso, donde no es indiferente es a la huelgas y ese es el sector que más sufre las corrientes antiprivatización, es tan malo para el país de la explotación que pille 50 camiones de ese volumen independientemente de ser autónomos o no, eso es que va a aumentar mucho la producción y si quieres subir impuestos no hay infraestructura en riesgo de quedar abandonada. La diferencia entre 50 camiones autónomos y no autónomos son 50 nóminas que es lo poco que va a ver el país a parte de la licitación y el impuesto en combustible(va ser mayor al usar vehículos que en una automatización con otra maquinaria) ya que la minería juega a no dar beneficios en el lugar de extracción, un vehículo autónomo es una excusa a mayores de que aún quede menos y que la mina dispare la producción pagando lo mismo, pero pierde que el sector minero sea el primero en saltar en una huelga.
Al final es una lucha entre extraer un recurso finito poniendo un precio, pero hay más países que empresas mineras: www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150929_economia_glencore_lf
Es como si un país pone una limitación de desplazamiento a los barcos de otros países para faenar en sus aguas y las empresas pesqueras de los países de fuera en vez de llevar la pesca al puerto del propio país para su manufactura que es lo que debería pasar ante la limitación de desplazamiento plantan buques factoría para recoger la pesca y aumentar la extracción de peces sin que el país de esas aguas vean aumentar los ingresos con el aumento de la presión de pesca. No es una mejora legítima de un proceso, es una mejora ficticia por situación legal.
De verdad que es un trabajo repetitivo, aburrido y hasta si me apuras denigrante para una persona.10 horas diarias conduciendo por el mismo tramo una y otra y otra vez...
Se que a corto plazo se perderán algunos puestos de trabajo pero es de esperar que a cambio se ganen otros en diseño o mantenimiento que no sean tan absurdos para una persona como ese.
Pero una cinta transportadora queda en el país, es infraestructura que obliga a una minera a plegarse a las condiciones de un gobierno para no tener pérdidas.
Ejemplo: en.wikipedia.org/wiki/Jonglei_Canal ahí esta Lucy, la maquinaria que hace de forma eficiente el trabajo tiene poca salida en mina por la forma de negociación, las mineras prefieren poder tener movilidad y hacer que distintos paises compitan entre si mientras ellas llevan maquinaria al que más barato le deje sacar material.
Ya tal..
Es sencillamente falso que exista una correlación 1:1 de empleos destruidos por la automatización y empleos creados por el desarrollo tecnológico. Se crea nuevos tipos de empleo pero se destruye más cantidad del que se crea. Y no es nuevo. Lleva ocurriendo varias décadas. Y es un fenómeno que no va a parar.
Ahora bien, llega el gobierno y facilita que donde había 1 empleo de 8 horas, ahora haya 48 empleos de 1 semana. Y la gente dice que todo es chachi. No, no lo es.
Por eso, en parte, vemos que aumenta el PIB y la gente vive peor. Al mismo tiempo que vemos una desigualdad sin precedentes en la historia de la humanidad que no tiene apariencia de detenerse.
Quien plantee que se va a crear empleo(más horas trabajadas, en realidad, que es lo único que importa cuando hablamos de empleo) en cantidades significativas en un mundo cada vez más automatizado o que se va a volver a una ola productivista-consumista en un mundo con recursos cada vez más escasos... o no se entera de nada, o es un mentiroso.
Si el camión lleva hierro que se usa para fabricar coches (es un ejemplo inventado eh?), pero como el curro es automático no hay obreros que ganen dinero como para comprarlos... para que coño sirve el camión?
Hay trabajos que hoy por hoy son muy difíciles o imposibles de automatizar, pero está claro que muchos si son automatizables y eso implica despidos con la consiguiente bajada de consumo. La gracia de la automatización era conseguir trabajar menos por el mismo salario, pero la avaricia de algunos parece que sólo piensa en ahorro de costes y no les permite ver que a largo plazo esto nos lleva al desastre. O quizás piensen que por ser ricos van a ser inmunes, que lo dudo mucho.
Se ahorrarian el sueldo del conductor, no se si les saldrian las cuentas
Hasta que saquen un robots que las reparen.
El futuro de la IA es apasionante.
Mira, soy ing. de minas, he trabajado en canteras, y por mi trabajo actual estoy en contacto con conductores, ya sea de dumpers o de camiones, y te aseguro que en general disfrutan de su jornada laboral. Piensa que estos camiones tiene radio, y están constantemente hablando entre los diferentes camiones, retroexcavadoras, etc. Amén, de calefacción, aire acondicionado, etc...
Lo dicho, no lo considero denigrante. Para mí deningrante, es que degrada a un ser humano. Este trabajo no lo degrada.
Nadie duda de que con la informática se ha creado empleo. Lo que ocurre es que se ha destruído más del que se ha creado. Y no tiene nada de malo, al contrario. Es algo que simplemente necesitamos aprender a aprovechar.
#40 Mi chica es minera también
alpendiente"?A la larga crea seres humanos que no saben hacer nada, que van al trabajo sin motivación y que han perdido su vida en una rueda de hamster ¿con calefacción y radio? Vale, mejor que otros trabajos, pero no deja de ser una pérdida de tiempo que no aporta nada como ser humano.
Lo comentamos en alguno de estos otros hilos sensacionalistas, la gente piensa que en la minería actual se sigue bajando con un pico a sacar carbón. Eso murió hace muchos años.
La minería a nivel mundial puede que de trabajo a un tercio del personal que lo hacía hace un par de décadas. Pero ahora es trabajo difícil, no reemplazable por robots ni máquinas, en lugares complicados y muy bien pagado con entrenamiento específico, mejora continua y utilizando maquinaria última tecnología.
Pero antes de que Amazon llevara un par de paquetes ligeros con drones nadie se echaba las manos a la cabeza. Mira que somos alarmistas y exagerados...
Como haces para considerar si una máquina hace el trabajo de una persona o de 10?
Y si son 200 pequeñas máquinas con mecanismos extremadamente sencillos?
Hombre, en la tercera revolución industrial o "era de la información" seguramente se hayan creado miles de empleos por cada empleo destruido.
Auge de las .com, de las it, tecnología dedicado al consumo, conectividad mundial a través de internet, televisiones, videojuegos, negocios online...
Sí que te doy la razón en la primera y segunda revolución industrial. Y seguramente en esta cuarta también.
Sí, pero no hay más ciego que el que no quiere ver.
" así que ya se pueden ir poniendo las pilas los que no estudiaron"
Claro, porque no hay gente con estudios en paro.
El ahorrar echando o empeorando las condiciones de los trabajadores sólo funciona si nadie más lo hace. De lo contrario el resultado es que seras rico a corto plazo, y muy pobre a largo plazo.
A lo que volveremos es a las hambrunas y a urbanizaciones de ricos amuralladas.
Luego llegan estos (sólo a las maduras, de las duras no quieren saber nada) con reclamaciones de paguitas y ventajas para los que no dan un palo al agua y llega el crujir de dientes: la empresa echa cuentas, no le compensa y deslocaliza; lo normal.
Resultado: miseria mejor repartidita.
Pero no desfallecen, oye; candidez virginal infinita transfiriendo la responsabilidad social estatal a la empresa privada. Con un par.
Lo que diga el camarada Turrión: una paguita pa too er mundo, paga er empresario (que se conoce que es tonto.)
Evidentemente estos camiones no van a pagar a la Seguridad social, pero el debate está abierto porque a medio plazo la IA destruirá un porcentaje significativo de puestos de trabajo, y o bien esa riqueza generada se la quedan cuatro, o bien se reparte para paliar las consecuencias de un mundo sin trabajo. Y no resulta descabellado que esto se articule en base a una especie de impuesto o "cotización" por elemento autónomo.
Pues un criterio parecido para las máquinas (productividas, horas-hombre.equivalentes etc... ) y pista.
Aunque no venía mucho a cuento introducir el tema, no creo fuera merecedor de calzadores su comentario; pero te veo tan generoso, que se los haré llegar junto con el negativo que se te ha caído.
Yo me limité a dar mi opinión, pero veo que escuece...
Como estas consumiendo recursos del pais, pagas al país, con lo que el país recauda paga un salario a sus ciudadanos.
Y el resultado es que hay gente que se queda por debajo del 6, sin poder ni votar ni opinar, pero ¡viva la libertad!, ¿Eh?
Por otro lado, me suena a los mismos argumentos absurdos que se dieron con la aparición del automóvil en las paradas de postas. O con la de los robots en las líneas de pintado de automoción. Y ya ha llovido un poco
Pd. solo especulo. la verdad es que no tengo ni idea..
Pero es que es absurdo pensar que porque la gente empiece a estudiar vas a solucionar el problema. Y es insultar a todos los que no consiguen empleo diciéndoles que es que no se esfuerzan lo suficiente.
Respecto a insultos, cualquiera puede ver quién los empleó y quién no; aún hay clases, hasta en esto.
Saludos.