Los forenses aseguran que Isaac, de 45 años y con una enfermedad degenerativa, fue golpeado antes de morir y ofreció resistencia, lo que descartaría su voluntad a morir como esgrime la acusada
#1 creo que este artículo no tiene nada que ver con la eutanasia, así que o no lo has leído o no lo has entendido. La única relación con la eutanasia es que la señora ha alegado eso en su defensa, lo cual es absurdo porque hasta donde yo sé unparticular no puede eutanasiar a nadie.
#4 A ver, es lo que alega la mujer en su defensa. Y se está viendo que no es el caso. No es que ataque la eutanasia. Simplemente que lo que alega no se sostiene.
No es un artículo contra la eutanasia ni nada similar.
Otro hombre asesinado de forma cruel por su mujer para desentenderse de sus responsabilidades y de paso quedarse con sus bienes.
Demasiado patética su actuación. Prisión permanente revisable es lo que se merece.
Lo que le ha hecho a su hijo, casi es peor.
¿Por qué hiceron la ley de la viogen solo basada en el sexo? En vez de establecer las relaciones de poder que se dan entre las personas y que conducen a estos abusos, a esta violencia. ¿Qué tiene que ver mucho el sexo? ¿Muchísimo? Seguro, pero hay más cosas y no se pueden dejar de lado. Se podría ayudar a mucha más gente.
#9 Pero vamos a ver... #2 no ha criticado la eutanasia en ningún momento,ni ha enmierdado ni pollas que tengas en la cabeza o has entendido tu.
Básicamente lo único que ha dicho y a modo de DUDA es que un particular no puede aplicar una eutanasia por sus cojones.
Aquí el único acelerado y centrado en la eutanasia eres tú, relaja un poco anda que vas con cuchillo en mano solo por qué en la noticia pone "eutanasia" y es necesario ponerlo por qué es lo que la acusada dice que hizo.
Y #2 no ha dicho nada de asesinatos ni pollas. Pero que comprensión lectora tenéis algunos?
#8 buena añada esa. Yo tb soy del 79.
Lo de la generación del 88 viene por unos cuantos perfiles que han salido últimamente en meneame a enmierdar noticia tras noticia y que llevan el 88 (Hail Hitler) en su perfil
#2 es imposible que con la actual ley de eutanasia se cuelen asesinatos por eutanasia.
Y por eso mi comentario inicial, si esta basura de artículo hace dudar a alguien que está a favor de la eutanasia..imaginad cuando lo lea alguno de la generación del 88 la de mierda que puede soltar.
#4 Hablan de eutanasia porque es lo que ha dicho la acusada. Podría decir suicidio y eso no significaria que el articulo estuviera a favor o en contra del suicidio. Algunos teneis la piel fina...
#3 ahora con las nuevas leyes es distinto, pero ha habido casos de gente que aplico la eutanasia a familiares. Eso es delito, pero suele juzgarse loas benevolamente posible , siempre que se demuestra que es verdad que el fallecido estaba de acuerdo y que se haya procedido de determinada forma. Ha habido casos muy mediáticos.
Esta mujer está intentando librarse yendo por esa via
#1 ¿pero en qué sentido enmierda la eutanasia? Eso es simplemente lo que alegaba la asesina.
Pero no creo ni que haga falta hacer el estudio forense para darse cuenta que es un asesinato. Si estaba todo hablado y acordado con la víctima, ¿para que necesitaba esconder el cuerpo en un terreno metido en sosa?
No vale que alguien aparezca y diga "es que personita dijo que quería morir", sin que nadie pueda comprobarlo.
Para mi esta noticia no va en contra de la eutanasia de la misma manera que una noticia acerca de alguien que muere acuchillado no va en contra de los herreros.
#23 "exactamente qué parte de mi comentario te da a entender que yo tenga la verdad o que nadie me engañe?" -----"no vivo instalado en el bulo y la mentira como la derecha"
"Y te explico porque venía lo de la derecha,pues porque esta noticia es una de las mil y una mierdas que utiliza la derecha para atacar la ley de eutanasia" --------- Aquí no pinta nada la derecha. No se critica ni ataca la eutanasia en ningún momento y sin embargo has definido este meneo como basura y "gilipolleces para enmierdar sobre la eutanasia."
Lo que dices no tiene ningún sentido y te contradices constantemente.
#42 Sí, habría que saber si antes de asesinar al marido ya le venía maltratado antes. Suele ser lo más habitual.
El asesinado necesitaba una silla de ruedas eléctrica por lo cascado que estaba, no se me ocurre cómo no podría escapar la asesina de esos supuestos malos tratos. Además se lo ha cargado cuando él estaba buscando una residencia e irse de casa.
Me pregunto para qué tienen que dar los detalles de por qué no funcionó la idea de la presunta asesina para deshacerse del cadáver con tanta precisión. Están buscando dar suficiente información para que al siguiente o la siguiente que se les ocurra si que lo consigan? En fin.
#4 No te lo has inventado, pero de compresión lectora vamos justitos, que salga la palabra "eutanasia" no hace que "vaya sobre la eutanasia". Eso es lo que la defensa alega para librarse, punto.
Por estas cosas hay que estar de acuerdo con el derecho a la eutanasia, pero hay que cerrar las cosas muy bien con un proceso lógico y una voluntad expresada sin duda de presiones y durante un periodo sostenido.
En estos casos hay mil tipologías, yo siempre me imagino a la tía Enriqueta forrada, en silla de ruedas y sus sobrinos queriendo heredar. Hay que tener cuidado para que no se cuelen asesinatos por eutanasias
#3 Un particular si que puede eutanasiar, lo que pasa es que cometerá el delito de eutanasia punible. La eutanasia sigue considerándose un delito en nuestro Código Penal, salvo que cumpla con los requisitos exigidos en la Ley Orgánica de la Eutanasia.
#22 exactamente qué parte de mi comentario te da a entender que yo tenga la verdad o que nadie me engañe?
Me he limitado a decir que voy de cara y no miento.
Y tampoco he hablado de ti , me da igual si eres de derechas o de izquierdas. Cuando quiera decir que tú eres de derechas lo diré, yo voy de cara ,no como los de derechas.
Y te explico porque venía lo de la derecha,pues porque esta noticia es una de las mil y una mierdas que utiliza la derecha para atacar la ley de eutanasia
#4 Entiendes que la eutanasia no la puede proporcionar una mujer (la acusada) de forma privada y personal sobre un indefenso enfermo afectado por enfermedad degenerativa, ni sobre nadie.
A pesar de que está mencionado en el título, el suceso no va de eutanasia ni valora de ninguna manera la eutanasia.
Es simplemente que la mujer, presunta asesina a golpes del enfermo, utilizó la eutanasia como argumento y motivación para el presunto asesinato del pobre e indefenso enfermo.
Si tiene que indignarte, hazlo contra la mujer presunta asesina (de esto no hablas) del pobre enfermo, que ha utilizado la eutanasia como "excusa" para su terrible acción.
#6#7 ya,pues precisamente en el comentario número #2 ya tenemos alguien comentando precisamente lo que yo esperaba tras esta puta basura de artículo que enmierda contra la eutanasia. Al final lo que consigue esa noticia es que la gente dude de la ley de eutanasia y escriba comentarios como el #2 pidiendo tener cuidado de que no se cuelen asesinatos por eutanasia cuando eso con la ley actual es imposible
Es imposible, pero con noticias como está le metemos el miedo en el cuerpo a la gente
#63 Sí, en el artículo 143. Las penas son muy inferiores a las de homicidio, y además tiene atenuante si la víctima parece una enfermedad incurable. No sé si lo habrán modificado con la ley de la eutanasia.
#75 No sé por qué no me contestas. A mí para el caso de homicidio, los agravantes que contempla la ley (alevosía, ensañamiento, homicidio a niños o discapacitados, etc) me parecen todos justos.
#5 Estoy de acuerdo. Mi comentario iba por gente que decía poco menos que valía con decirlo una noche de fiesta. ( mi mujer es una de ellas ) yo suelo decirle que es un tema que hay que atar bien para asegurarnos de que por detrás no haya presiones raras o depresiones puntuales. Pero efectivamente creo que las cosas se han hecho bastante bien
#2 La ley de Eutanasia exige una serie de requisitos incompatibles con un asesinato: Realizar al menos dos peticiones con 15 días de separación entre ellas, que un médico certifique la enfermedad y la capacidad de decision del paciente...
#48 Poco calzador veo aquí. Recordemos que su ministerio NO contabiliza crímenes como este, pero sí lo haría si los cromosomas se hubieran repartido de manera diferente.
#78 Y sin embargo, cualquier persona informada sabe lo que sobrevuela a esta noticia. Que hay víctimas de primera y víctimas de segunda, que según ciertas características personales el trato legal, político y mediático no es el mismo, etc.
#10 no, si yo se ve en tu post que estás a favor del aborto. Lo que me molesta del artículo es que puede llevar a la gente a pensar que hoy en día con la ley de la eutanasia, alguien puede matar a un enfermo porque este lo pidió varias veces o vete a saber que excusa. La ley de la eutanasia en España está muy clara y es imposible que eso pase
#52 me quejo porque como ya he explicado,la noticia da lugar a que la gente se plantee lo de que "hay que llevar mucho cuidado con la eutanasia para que no nos cuelen asesinatos como eutanasia". De hecho en esta misma noticia hay quien lo plantea. Y tal y como está nuestra ley es imposible que eso pase.
#16 A mi lo que me parece es que es alguien de izquierdas a quien le importa un pito que una mujer haya presuntamente asesinado a golpes a un enfermo indefenso y ha leído "eutanasia" y ha corrido a defender su ideología de izquierdas. Que es lo que realmente le importa, por encima de cualquier persona, como hemos podido comprobar.
#20 Claro que no eres de derechas. Eso está clarísimo.
Eres de izquierdas y has leído "eutanasia" y, dándote igual el resto (enfermo asesinado a golpes presuntamente por su cuidadora o lo que sea) has corrido a defender tu ideología de izquierdas.
#64 a ver, obviamente no. No hace falta tener un doctorado para entender la noticia, esta señora quiere librarse por esa vía y se está demostrando que no.
#68 si, pero los que colaboran en eutanasias y así quedaba demostrado recibían las penas más reducidas de entre las previstas, con todos los atenuantes posibles
hsbria que saber si ha habido violencia de genero o malos tratos y si la acusada lo ha hecho en defensa propia como suele ser lo mas habitual por cierto.
#19 ya,y por eso vas a dar todos los rodeos que puedas a ver si de alguna manera tienes razón. Yo no soy de derechas ,no me avergüenzo de mis opiniones como hacen los de derechas, no vivo instalado en el bulo y la mentira como la dercha. Yo voy de cara, si quisiera negativizar está noticia le pondría un negativo y sacaría pecho por ello.
#3 si, lo he leído enterito. Y por eso digo lo que digo.
Que pone en el titular? A ver si es que me he inventado yo que en el titular hablen de eutanasia
No es un artículo contra la eutanasia ni nada similar.
Demasiado patética su actuación.
Prisión permanente revisable es lo que se merece.
Lo que le ha hecho a su hijo, casi es peor.
La mujer mató presuntamente al marido para quedarse con su pensión y propiedades: www.laprovincia.es/sucesos/2020/06/19/vecinos-aseguran-convivencia-bea
Básicamente lo único que ha dicho y a modo de DUDA es que un particular no puede aplicar una eutanasia por sus cojones.
Aquí el único acelerado y centrado en la eutanasia eres tú, relaja un poco anda que vas con cuchillo en mano solo por qué en la noticia pone "eutanasia" y es necesario ponerlo por qué es lo que la acusada dice que hizo.
Y #2 no ha dicho nada de asesinatos ni pollas. Pero que comprensión lectora tenéis algunos?
Lo que dice no tiene ningún sentido.
Lo de la generación del 88 viene por unos cuantos perfiles que han salido últimamente en meneame a enmierdar noticia tras noticia y que llevan el 88 (Hail Hitler) en su perfil
Algo así dirá Irene Montero.
Y por eso mi comentario inicial, si esta basura de artículo hace dudar a alguien que está a favor de la eutanasia..imaginad cuando lo lea alguno de la generación del 88 la de mierda que puede soltar.
Esta mujer está intentando librarse yendo por esa via
Asesina de mierda y mentirosa
Por cierto, yo no soy de derechas. Al igual que lo de los ataques a la eutanasia, tampoco se a que viene eso.
Pero no creo ni que haga falta hacer el estudio forense para darse cuenta que es un asesinato. Si estaba todo hablado y acordado con la víctima, ¿para que necesitaba esconder el cuerpo en un terreno metido en sosa?
cómo de retrasado tienen que ser para usar el 88 a dia de hoy, madre de dios.
Yo tampoco entiendo muy bien el rebote que se ha cogido.
Esta es la forma de pedir una eutanasia en España
derechoamorir.org/2021/04/06/pedir-eutanasia-espana/
No vale que alguien aparezca y diga "es que personita dijo que quería morir", sin que nadie pueda comprobarlo.
Para mi esta noticia no va en contra de la eutanasia de la misma manera que una noticia acerca de alguien que muere acuchillado no va en contra de los herreros.
"Y te explico porque venía lo de la derecha,pues porque esta noticia es una de las mil y una mierdas que utiliza la derecha para atacar la ley de eutanasia" --------- Aquí no pinta nada la derecha. No se critica ni ataca la eutanasia en ningún momento y sin embargo has definido este meneo como basura y "gilipolleces para enmierdar sobre la eutanasia."
Lo que dices no tiene ningún sentido y te contradices constantemente.
El asesinado necesitaba una silla de ruedas eléctrica por lo cascado que estaba, no se me ocurre cómo no podría escapar la asesina de esos supuestos malos tratos. Además se lo ha cargado cuando él estaba buscando una residencia e irse de casa.
En estos casos hay mil tipologías, yo siempre me imagino a la tía Enriqueta forrada, en silla de ruedas y sus sobrinos queriendo heredar. Hay que tener cuidado para que no se cuelen asesinatos por eutanasias
Y ni siquiera eso. En #2 lo comenta tangencialmente. Es que no has entendido nada y encima te quejas
Se habla de eutanasia porque la pájara esa es lo que alega.
Me he limitado a decir que voy de cara y no miento.
Y tampoco he hablado de ti , me da igual si eres de derechas o de izquierdas. Cuando quiera decir que tú eres de derechas lo diré, yo voy de cara ,no como los de derechas.
Y te explico porque venía lo de la derecha,pues porque esta noticia es una de las mil y una mierdas que utiliza la derecha para atacar la ley de eutanasia
A pesar de que está mencionado en el título, el suceso no va de eutanasia ni valora de ninguna manera la eutanasia.
Es simplemente que la mujer, presunta asesina a golpes del enfermo, utilizó la eutanasia como argumento y motivación para el presunto asesinato del pobre e indefenso enfermo.
Si tiene que indignarte, hazlo contra la mujer presunta asesina (de esto no hablas) del pobre enfermo, que ha utilizado la eutanasia como "excusa" para su terrible acción.
Es imposible, pero con noticias como está le metemos el miedo en el cuerpo a la gente
victimismossentimientoswww.youtube.com/watch?v=4X33IM58nc4
Para #_25 me cuelgo de #38
Eres de izquierdas y has leído "eutanasia" y, dándote igual el resto (enfermo asesinado a golpes presuntamente por su cuidadora o lo que sea) has corrido a defender tu ideología de izquierdas.
Que pone en el titular? A ver si es que me he inventado yo que en el titular hablen de eutanasia