Una reciente investigación demostró que los aborígenes no se extinguieron en Cuba y en la actualidad existen personas con un alto vínculo genético con esos primeros habitantes del país.
Tras analizar a 91 personas, residentes en unas 23 comunidades del oriente cubano, se conoció que estas proceden de un grupo de 900 mil mujeres amerindias que vivieron en el siglo XVI.
|
etiquetas: estudio , adn , indígenas , cuba , exterminados 
La explotación en las minas, como es de esperar, fue algo que recayó sobre los hombres, que terminaban muriendo extenuados por los trabajos a los que les sometían los encomenderos. Las mujeres, por su parte, eran habitualmente dedicadas a trabajos domésticos, que son físicamente menos gravosos.
En cuanto a las epidemias, la más devastadora fue una de viruela en 1518-19 que refiere fray Bartolomé de las Casas, y también otros cronistas como Fernández de Oviedo, que terminó dejando las islas de Cuba y la Española casi despobladas. Cito a fray Bartolomé, que esto lo describe muy bien, y con un tono de lo más llamativo:
Acaeció más en esta isla por este tiempo del año diez y ocho y diez y nueve. Y fue que, por la voluntad o permisión de Dios, para sacar de tanto tormento y angustiosa vida que los pocos de indios que restaban padecían en toda especie de trabajos, mayormente en las minas, y juntamente para castigo de los que los oprimían, porque sintiesen la falta que les hacían los indios, vino una plaga terrible que cuasi todos del todo perecieron, sin quedar sino muy poquitos con vida.
De este aviso que dio el clérigo, no poco después se halló arrepiso juzgándose culpado por inadvertente; porque, como después vido y averiguó (según parecerá) ser tan injusto el captiverio de los negros como el de los indios, no fue discreto remedio el que aconsejó que se truxesen negros para que se libertasen los indios, aunque él suponía que eran justamente captivos. Aunque no estuvo cierto que la ignorancia que en esto tuvo y buena voluntad lo excusase delante el juicio divino.
es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Menéndez_(militar)
La primera universidad de toda América también fue fundada por españoles, en 1551:
es.wikipedia.org/wiki/Universidad_Nacional_Mayor_de_San_Marcos
El 7 de julio de 1579 se estableció la «Cátedra de la Lengua General de los indios» para el estudio de la familia de lenguas andinas más extendida entre los nativos durante el Imperio incaico y el Virreinato del Perú: el quechua
Y además:
Los Reyes Católicos encomendaron en 1503 a Nicolás de Ovando, gobernador de La Española (República de Santo Domingo en la actualidad) «construir un hospital en cada pueblo» donde se «acojan y curen así los cristianos como los indios».
es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Burgos
Los españoles llegaron al centro de lo que ahora es México en 1519, y tardaron sólo 12 años en crear el primer diccionario náhuatl (1531) mientras que los británicos ni siquiera tenían un diccionario rudimentario del inglés hasta 1538. DEL INGLÉS.
Lo que no es normal es que en 2022 aún se de por sentado que si eres negro o católico, ninguna de las universidades de la Ivy League, incluida Harvard, te va a seleccionar preferentemente, aunque puedas pagar la matrícula.
Una cosa son los genes y otra muy diferente la cultura. Y se conservan los dos.
dle.rae.es/exterminar?m=form
Y alguno sacará pecho de que España no exterminó como sí lo hicieron los ingleses... (Por cierto, antes de que vengan los consabidos limpiadores de la historia de España, también siguen existiendo los pequot, la primera tribu que luchó contra los ingleses.
www.mptn-nsn.gov/default.aspx )
Los ingleses fueron a matar a los indios para quitarles las tierras. Los españoles se apropiaron de las tierras pero en vez de matar a los indios, los pusieron a trabajar a cambio de la salvación de sus almas mediante la evangelización. No es muy diferente pero el resultado sí que lo fue: la integración de los indios con los españoles dando como resultado a los "criollos".
Araucanía, ¿te suena? Ahora España no volvía con prisioneros de las incursiones... O las misiones en California, con toda la población india obligada a vivir bajo el mandato de frailes y trabajando gratis. Pero no eran esclavos, ojo, los estaban evangelizando.
Ay, la semántica.
en.wikipedia.org/wiki/Harvard_Indian_College
No creo que nadie oculte nada, simplemente se estudian unos hechos en un contexto histórico determinado. Es absurdo analizar la historia desde una perspectiva actual.
Ese imperialismo güeno, ese gonocidio razonable.
Había miles de indios viviendo en las 13 Colonias, dentro de ellas. Hasta se aliaron con los ingleses en contra de los independentistas yankis.
Pero nada, España guay, ingleses caca.
Lo digo por entender tu punto de vista porque en realidad va por ahí.
Con USA. En la 13 colonias vivían en paz miles de indios, igual que vivían en paz los apaches en Nuevo México. De hecho, en la guerra de la independencia los indios se aliaron con los ingleses en contra de los colonos.
Lo que no quita para que España e Inglaterra cometieran genocidio cuando pudieron. Mira con los caníbales del caribe. Los españoles exterminaron a todos.
Que no te voy a defender que se hiciera todo bien, que se te olvida la epoca de la que estas hablando y que por esas fechas se quemaba a tus propios conciudadanos por brujos y, hasta en las zonas mas modernitas , tu vida dependia de un señor feudal o de un rey.
Pero si comparamos con los ingleses (ojo, y con franceses , holandeses , portugueses, belgas , whatever)? Los españoles eramos unos benditos del señor. Y eso es historico y nadie con dos dedos de frente lo pone en duda.
Pero, así como se reducieron a pueblos, les sobrevinieron unas viruelas tan pestilenciales, que dejaron estas islas e las otras comarcanas, Sanct Joan, Jamaica e Cuba, asoladas de indios, o con tan pocos, que paresció un juicio grande del Cielo.
[...]
E así, cuasi se despobló la isla de Cuba, e acabóse de destruir en se morir los indios, por las mismas causas que faltaron en esta isla Española, e porque la dolencia pestilencial de las viruelas que tengo dicho, fué universal en todas estas islas
La policia británica permite los tocados rituales sij y los incorpora a su
Este tema de a ver quien extermino más y menos es cansinisimo, negar que la conquista de america se hizo a sangre y fuego y luego hubo un sistema de servidumbre homologable de facto a la exclavitud es un revisionismo falaz atroz que se pasa por encima toda la historiografía que evidentemente la gente profana y de apié no va a tomarse el trabajo de leer.
De hecho que haya restos fenotipicos de ADN de los inios tainos en la población de cuba actual no demuestra nada, los hay mongoloides en media europa y a nadie se le ocurre decir que la horda mongola que arrasó y violó media europa iba repartiendo amor y concordia. Es evidente que no huboo un genocidio planificado (probablemente eso tambien sea exagerar) y que en ciertos momentos hubo un mestizaje cultural y que muchos ibéricos se integraron en la cultura nativa americana en todos los siglos que duró nuestra epoca colonial, pero negar la relación de sometedor sometido, con todo lo que ello conlleva, ejecuciones de discolos, trapacerías de la soldadesca y demás, es ridículo. También hubo anglosajones que se indigenaron en el norte eso no quita lo mollar de una conquista y sometimiento de los pueblos nativos. Probablemente el resultado final es mucho peor en el lado anglosajón y sus crimenes peores porque si presentan una macabra planificación, pero seamos honestos con lo nuestro aunque sea al final una historia de conciliación cuando los criollos se americanizan y se integran en parte con los pueblos originarios creando una identidad nacional comun, aun hoy como vemos en Perú, Colombia, Chile hay un clasismo cuasi racista aun latente, por el que esa gente ha pasado a perder sus derechos historicos y son cuasi ejecutados cuando luchan por ellos, por "balas perdidas" de antidisturbios.
Y son genocidios, no genocios.
Te lo vuelvo a repetir: ¿Dónde está la comparación que TÚ has puesto con Roma y con los ingleses? ¿Matar a la gente, por... patatas, para luego traer gente no de tu país si no de otro continente? Un plan sin fisuras. Y dices además que está orquestado y planeado
Mira cómo funcionaba el sistema de encomiendas en todo el territorio ( porque todos sabemos que hablas de una región concreta y cuál es) para ver cómo funcionaba en realidad, luego contextualiza para entenderlo porque no es ni la mitad de lo que crees. Y ya después, pues puedes repetir el consabido concepto de exterminio de manual, y te pregunto: ¿Alguna fuente de la época que pruebe que había un exterminio planificado por España en algún momento? Esta claro que no hubo tal plan y que te han contado que si, pero por si acaso te dejo la duda de que lo pruebes.
"El documental "Bretón es un bebé" (2008), del cineasta cubano Arturo Sotto, muestra a descendientes de taínos en la comunidad de Ranchería, Guantánamo, realizando una ceremonia religiosa, tal y como lo enseñaron sus ancestros.
El cacique Panchito lamentó en ese entonces que con el paso de los años los taínos podían desaparecer, producto de la mezcla genética, pero defendió los valores de estas localidades, que viven aferradas a tradiciones que se creían extintas."
Tu interpreta lo que quieras.
Leyenda negra? Pues vale, y tú más, pero eso no hace Santos a los castellanos.. Nina los criollos una vez independizados
Y como vasco que soy, pues descendiente de romanos...
Respecto al ejemplo que has puesto sobre los ingleses o los romanos decirte que en ambos caso era un quítate tú para ponerme yo. Me cargo a los cartagineses para tomar sus tierras con romanos. Me cargo a los indios para apoderarme de sus tierras. Lo que tú estás diciendo es que España de forma deliberada y consciente decidió matar a los indios para después traer gente de África. Eso es absurdo, igual que lo es proteger con leyes y darles "ciudadanía" castellana, para matarlos después. Crear Universidades, ciudades, infraestructuras... para cargárselos premeditadamente. Por no hablar de lo que has soltado antes de que: eran 4 mujeres escondidas en lugares remotos. Es decir: 1º Se coge gente al azar y resulta que oh casualidad todos son descentientes de esas 4 mujeres escondidas en lugares remotos. ¿Qué mujeres eran esas? ¿Dónde se escondieron y por cuánto tiempo? ¿Cómo es posible que la gente de Cuba sea descendiente de esas 4 mujeres? ¿Tienes alguna prueba que avale esa tesis?
Y ahora sigue insultando y soltando espumarajos por la boca, anda.
Y hay que ser muy ignorante para dejarte por leer el resto del artículo, que explica como las protestas por el incumplimiento de las Leyes de Burgos llevaron a las Leyes nuevas, en 1540:
la legislación emitida a partir de 1542 y las medidas tomadas por la Corona para hacer efectivo su cumplimiento pusieron fin a esos fenómenos y solamente impuso a los indígenas el deber de pagar tributos a la Corona o a los encomenderos, sin trabajar personalmente para ellos, de conformidad con lo dispuesto por la ley de Malinas de 1545.
Ah, y les dimos hijos!
Es como asqueroso no, lo siguiente. Es por eso, en parte, que los latinoamericanos tienen tanta inquina a los españoles.
Y esta gente tan española, a pesar de soltar que fueron güenos con los americanos.... les odian estos días a los "panchitos" .
Son racistas que encima van de que les dieron amor y orden.
Vomitivo no, lo siguiente.
Qué necesidad de recurrir a falacias.
Mi premisa es cristalina: No hay mucha dieferencia entre lo que hizo España y lo que hizo Inglaterra.
Lo de imperios integradores una tontería historiográfica sin ningún sentido.
¿Es sarcasmo?
y efectivamente es que es lo lógico, amén de que existe amplia historiografía al respecto.
De tu propio artículo:
A finales del siglo XX, en la historiografía española surgió la interpretación de que este conjunto de leyes tuitivas que la corona de España dictó hacia los naturales fue un importante adelanto y también precedente para el derecho del trabajo que se consolidó a nivel global en el siglo XX, pero otros autores consideran que esta interpretación no se corresponde con la realidad de las Leyes y su implementación.3 De hecho, la normativa tuvo un alto incumplimiento por los españoles al ser aplicada en América, registrándose una multitud de abusos, que originaron -desde el momento mismo de su implementación- numerosas reclamaciones y protestas.
Y un estudio:
«Las Leyes de Burgos de 1512: una falacia de los Derechos Humanos. Revisión historiográfica»
es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Burgos#cite_note-:0-3
#124 Se que quedan algunos (poquísimos) descendientes de taínos, si me acuerdo esta tarde te paso un artículo que leí hace un tiempo sobre ellos. Lo que desconocía es que hubieran perdurado prácticas religiosas prehispánicas.
Evidentemente no he leído la noticia del meneo.
El encabezado es erróneo y la cifra de 900.000 mujeres es muy, pero que muy exagerada. No es que la noticia sea más precisa, pero dice, literalmente, “… un grupo de 900 y mil mujeres amerindias que vivieron en el siglo XVI…”, por lo que cabe interpretar que la realidad apuntaría más bien a un grupo de entre 900 y 1.000 mujeres amerindias.
Por eso hablamos una lengua latina en lugar de una germana, celta o árabe.
Por lo demás, donde pudieron sí, se los cargaron a todos. Al inicio dependía de la aldea, el que resistía se le mataba o esclavizada, el que no, a currar de esclavos por la salvación de su alma.
Y donde no pudieron, por que se toparon con civilizaciones de millones de habitantes, muy organizados, pues a amoldarse. Si resulta que tú tienes unos 1.500 soldados y atacas una ciudad de medio millón de habitantes, pues tu capacidad de genocidio total es relativo, aun con tus aliados locales, que apenas te conocen y no puedes pretender que te apoyen si ven claro que tu objetivo es el genocidio total de los indígenas para dejar sistio a propietarios europeos, y sólo los matinene unidos por su odio a los mexicas. Aun así, si hablamos de números crudos, estremecen los números: un cuarto de millón de personas murio solo en la caída de Tenochtitlan. Más que todos los indios matados por los ingleses en el s. XVII.
En el censo de 1793, se dice que el 16% es europeo, el 66% indígena, y 16% mestizo en México. Como se puede pretender un genocidio en esas condiciones precarias.
A lo que se enfrentaron los ingleses era a tribus de 100/500 miembros, autónomos y con pactos de alianza y/o amistad con los vecinos, mientras ellos en seguida empezaron a ser muchos más, fruto de una migración europea masiva (disidentes religiosos de todo tipo, y escoceses e irlandeses). El poder relativo, la balanza demográfica y humana se inclinó muchísimo más rápidamente a favor de los europeos en las Trece Colonias que en México.
En la frontera noreste, donde las balanzas se mantuvieron, o se inclinaban a los indios, los ingleses pactaron igual que los españoles. Mira a los Haudenosaunee, que convivieron más o menos establemente con las autoridades inglesas largo tiempo. Igual que los apaches o comanches con las autoridades españolas. A veces guerras, a veces paz. Situaciones demográficas comparables, políticas comparables. En Cuba y las antillas arrasaron, en Virginia arrasaron. En México se transigió, en la zona de los grandes lagos, con la organizada y populosa confederación iroquesa (los Haudenosaunee), se transigió. Lo mismo que en Perú o Bolivia, corazón del imperio Inca.
En España no gusta la "leyenda negra" a la que se le achacan todos los males habidos y por haber, pero es curioso lo dispuesto que se está a usar la caricatura de la "leyendra negra inglesa".
Y con lo de que había indígenas ayudando a españoles: "había polacos ayudando a los nazis. Ya no hay genocidio