Estudio retrospectivo de 99 casos diagnosticados con el nuevo coronavirus de Wuhan realizado por "The Lancet". El 31% (31) de los pacientes han sido dados de alta, el 11% (11) han muerto. De los muertos, 7 de ellos eran mayores de 60 años y la mayoría tenían comorbilidades.
|
etiquetas: coronavirus , wuhan , lancet
1º La presencia de uno o más trastornos (o enfermedades) además de la enfermedad o trastorno primario.
2º El efecto de estos trastornos o enfermedades adicionales.
es.wikipedia.org/wiki/Comorbilidad
www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html
Por ejemplo
Año casos muertos
2016 29.000.000 38.000
2015 24.000.000 23.000
www.cdc.gov/flu/images/about/burden/influenza-burden-chart2-960px.jpg
La gripe (es Estados Unidos) tiene una mortalidad del 1 por mil aprox.
Un poquito más baja que este virus eh... como 200 veces menos mortal.
Si es que esto como decis es poco menos que un constipao...
* Ya señala el estudio que este es el umbral mínimo de los casos clínicos analizados, ya que de los 57 restantes todavía ingresados (descontando 11 fallecidos y 31 dados de alta) todavía podrían fallecer varios.
Por ejemplo, diabetes mellitus, dislipemia, nefropatía y retinopatía (entre otras).
Pueden diagnosticarse al mismo tiempo dos trastornos que no tengan ninguna relación entre sí.
El SARS en algunos países llegó al 35% y murieron 800 personas en total..
¿qué gana China con todo este follón que está montando?
China no esta montando ningún follón , esta actuando como debería actuar cualquier país con 1400 millones de habitantes y millones de desplazamientos debido a la vacaciones de año nuevo.
Son los medios occidentales los que están montando un gran follón.
Está bien que por una vez los "primeros" comentarios de un hilo, complementen la información de envío de #0
Lo que es seguro es que la ignorancia de los optimistas ha matado a más personas que cualquier gripe. Así que será mejor dejar a los señores con batas y microscopios que decidan la tendencia de este brotecito de bichi-flus.
Es como el SIDA: la mortalidad actual ya no es significativa en occidente... y eso ha producido un repunte: «Mamá, tengo SIDA, pero tranqui que mata menos que la gripe» <-- Si el optimismo no mata más es gracias al "pesimismo" de la ciencia hace 40 años con el SIDA.
Gripe 0.1%
nCob 2%
No es que vaya a exterminar a la humanidad pero podría llevarse por delante 100 milloncejos.
De 99 ingresados:
31 altas
7 muertos mayores de 60
4 muertos más jóvenes de 60
57 permanecen ingresados y alguno quizá muera
No sé. Un 11% de mortalidad con vistas a que aumente... No es una gripe.
Esas tres preguntas son las que te darán información sobre la gravedad de esta enfermedad. Que los que acaban ingresados mueran no da mucha información, ya que normalmente, solo se ingresa a personas que desarrollan una forma grave de la enfermedad o que tienen otras complicaciones.
1000?
Un millón mejor... eso ya sería más fiable.
Luego, como tú dices, como mínimo es un 10% más mortal que el resfriado común entre los ingresados por neumonía, como mínimo porque no existen suficientes datos...
Puse en negrita "entre los ingresados por neumonía" porque esa es una de las cosas más importantes...
¿Cuantos de los infectados desarrollan neumonía?
Por eso normalmente no se usa esa tasa para calcular la mortandad, sino entre el total de los infectados.
Por otra parte, se puede ver arriba a la derecha que muere más gente de la que se dan por curadas (recuperadas), y que de media tiene una mortalidad que ronda el 3%.
Además se han descubierto personas que por algún motivo desconocido son 'supercontagiadores' ¡mostrando un R0 de 16! ¡Finalmente, y para más inri, se sugiere que el virus puede transmitirse antes de padecer los síntomas (periodo de incubación de 14 días)!
Esto significa que las gráficas muy probablemente van a continuar creciendo de manera exponencial por varias semanas más...y un crecimiento exponencial con varias semanas de redoblamiento son palabras mayores.
Fuente: microbioun.blogspot.com/2020/01/sigue-tiempo-real-la-epidemia-de.html
Es un porcentaje parecido al de la llamada "gripe española" de 1918.
No es ninguna broma, espero que puedan contener la infección.
www.cdc.gov/flu/images/about/burden/Influenza-Chart-Infographic-high-r
Francia tienes mas infectados que alguna región de China.
Murieron el 20% en 1918 con unas condiciones y conocimientos inferiores, sin tanta cuarentena, pocos me parecen.
El SARS no pasó del 10%, este es más contagioso aunque de momento menos mortal.
#3 #27 La gripe, la gripe... la gripe está suelta por el mundo, infecta a su antojo, jóvenes y viejos, sin control, sin cuarentenas, sin tantas medidas sanitarias y aún así su tasa de mortaldad es menor. Con el coronavirus se infecta y mueren esas personas a pesar de todas las medidas que están tomando para controlarlo ¿quieres aventurarte a ver qué ocurriría si soltásemos al coronavirus igual que la gripe?
Con la gripe-A ocurre esto: si haces algo y combates efectivamente la enfermedad, unos te dirán que bah, tanta historia para que al final no pase nada. Si no haces nada y dejas que haga un estropicio, otros te dirán que vaya negligentes, murió gente por su incompetencia. A lo mejor resulta que la gripe-a se quedó en nada gracias a que se tomaron las medidas adecuadas, esas que ahora tachamos de exageradas.
¿qué gana China con todo este follón que está montando? yo creo que China preferiría no perder dinero con este problema y que todo fuese una simple gripe.
La voto sensacionalista, me parece alarmista (aunque a mayores sea cierto, pero que lo demuestren).
Gripe 0.1%
nCob 2%
No es lo mismo multiplicar varios millones de infectados muertos por un 0.1%, que por un 2%. En el primer caso, por cada 1.000 infectados suele morir una persona, en el segundo caso serían 20 los muertos. Y vale con añadir ceros para ver lo que esto supone: 1.000.000 de infectados mata de media 1.000 personas por gripe, mientras que el Coronavirus mataría a 20.000; 100.000.000 millones mataría de gripe 100.000 personas, ¡y el Coronavirus alrededor de 2.000.000!
Es decir, que en caso de una pandemia seria hablamos de millones de muertos, algo que la gripe estacional no ha conseguido nunca (y menos en gente joven y sana). Habría que retroceder a la gripe española para ver algo similar.
El coronavirus es en sí una gripe pero un poco más bestia.
También piensa que para la gripe disponemos de vacunas y para el resfriado común (que es también un coronavirus) no.
Eso es como dices.
En ocasiones se produce neumonía lateral, meses después de haber terminado la fase aguda de la infección del virus de la gripe (el que toque cada año); tras episodios de "febrícula" (episodios de pirexia leve durante días o semanas, sobre todo en al anochecer) que a veces duran semanas o incluso meses después de que "parezca" que la gripe se ha ido.
La temperatura axilar puede ser confusa; por eso, con termómetros de contacto, es mejor tomar la temperatura rectal y restarle un grado.
O tomar la temperatura debajo de la lengua.
Te lo repito: para saber la mortalidad de la enfermedad necesitas saber el número total de infectados y el número total de muertos, o al menos saberlo de una muestra significativamente elevada. Hasta que no sepas eso, no puedes establecer ninguna mortalidad.
99 no es una muestra significativa para establecer ese parámetro ni de cachondeo.
Los mismo autores te lo dicen:
This study has several limitations. First, only 99 patients with confirmed 2019-nCoV were included; suspected but undiagnosed cases were ruled out in the analyses. It would be better to include as many patients as possible in Wuhan, in other cities in China, and even in other countries to get a more comprehensive understanding of 2019-nCoV.
Ahora mismo no se sabe cual es el porcentaje de hospitalizados del coronavirus, más que nada porque están en pleno control de daños en China, mucha gente está pasando el virus en casa (los hospitales están colapsados) y la mayoría solo va cuando están con síntomas.
Principalmente porque la gente que está enferma por otra cosa y va a un hospital puede pillar el coronavirus además...
El tipo de datos que tu dices como "el número de casos y el número de hospitalizados un 20%" no se sabrá hasta que la cosa se calme un poco, como ocurrió con el SARS hace unos años.
Cosas como "escala exponencialmente su propagación (C0 1.8 vs 2.6)." de 1.8 a 2.6 es menos del doble, lo de decir exponencial es pasarse un poco... Ambos son exponenciales, pero el cambio de escala no es exponencial.
Por otro lado, supongo que el Co quieres decir el Ro, que volvemos a lo mismo, ahora mismo no se sabe, hace 1 día WHO decía que era entre 1.4 y 2.5 para el coronavirus.... Eso de 2.6 podría ser cierto (está cerca del máximo que decían hace poco) pero ocurre como el dato de arriba, ahora mismo faltan datos y no se van a saber hasta dentro de unos meses o así, porque están a cosas más importantes.
" el número de hospitalizados un 20%, como 100 veces más probable que con la gripe" ¿El número de hospitalizados de la gripe común es de un 0,2%?
Para mi que querías comparar el 10% con el 20%, eso es el doble o dicho de otra manera x2, un 100% más... Seguramente has mezclado el % y el número de veces... No pasa nada, a todos nos ocurre muchas veces con el %.
Que no están haciendo estadística porque NO SE PUEDE. No es una conspiración, aún es muy pronto... Es lo que he dicho en mi comentario...
Colega, que no te tengo poco respeto, estoy señalando que estadística y datos son cosas distintas, por ejemplo:
Se ha descubierto estos días que el virus es especialmente activo con una secuencia genética que es mayoritaria en los hombres chinos, y que no es común en europeos o africanos.... Por eso no es lo mismo Ro de una gripe, que incluye a todas las etnias y sexos, con multitud de alimentaciones o modos de vida ya que se basa en décadas de datos en todo el mundo, que la Ro de un virus del cual solo tenemos datos en una zona muy concreta con unas características genéticas concretas y demás....
Creo que no puedo dejarlo más claro...
Incluso el SARS en 2002 llegó al 35%, y aquí seguimos..
Es normal que ante lo desconocido, se tomen estas medidas.. pero de ahí a decir que es el fin del mundo o una simple gripe ...
Ni lo uno ni lo otro.
Este estudio recoge la evolución hasta el momento de 99 pacientes escogidos al azar, sin ser preciso, pues hay bastantes que todavía están hospitalizados, es más preciso que lo anterior.
Es cierto que es bastante limitada como para que haya una precisión excelente, pero tampoco pienses que 99 individuos te dan una potencia de chichinabo, porque tampoco es así (en el laboratorio en el que trabajo los ensayos en humanos tienen una potencia similar). De todos modos es a lo que podemos acceder en este momento.
Son lo que son, apuntan a lo que apuntan, y es lo que tenemos. Y con lo que tenemos no debemos de entrar en pánico pero tampoco perderle el respeto con un optimismo irracional. Hay que estar atentos.
www.straitstimes.com/asia/east-asia/wuhan-virus-seafood-market-may-not
Pues como comprederas, no es para ponerse muy nervioso que digamos...
Es a lo que podemos acceder y por eso se ha publicado en Lancet.
Pero hay que leerlo entendiendo las limitaciones que tiene.
Asegurar que esta enfermedad tiene una mortalidad de x% basándose en estos datos es no entender este estudio.
¿china no está montando ningún follón? China ha puesto en cuarentena a 50 millones de personas, eso es un follón que con una gripe normal no se hace. Está actuando como debería pero aquí algunos insisten en compararlo con la gripe normal.
¿Qué fue de la gripe A apocalíptica?
Mueren más de 6.000 personas al año en España por gripe común y se hospitalizan medio millón.
Pero no hay imágenes de construcciones de hospitales a vista de dron.
Cuando veo lo grave que es la enfermedad porque ponen los hospitales chinos llenos de gente por los pasillos me pregunto si es que nunca han visto las urgencias de un hospital español cualquier fin de semana.
Ahora di que es como una gripe.
Así que por lo menos a mí este pequeñísimo estudio no me dice nada y menos cuando en las noticias día tras día van dando datos y cada día sale que fallece un 2-3% de infectados y ojala sea ese el porcentaje real y no el del estudio.
Si es que no sé ni para qué me esfuerzo.