"Estudio de seroprevalencia de Torrejón"

Estas cifras con un 22% de contagios tienen más sentido y son una buena noticia

[#1 --181450--]

Es irrelevante ese dato, ya que no es una muestra válida para inferir sobre el resto de España.

[#2 eddii]

#1 no estoy de acuerdo, el estudio nacional se hizo a 60000 familias y se dio por bueno un 5%, habrá provincias de España donde evidentemente no lleguen al 22% pero Madrid no reo que tenga un 10%.

[#3 --181450--]

#2 ¿Que se dio por bueno un 5%? Fue un mazazo, eso es poquísimo y fue una mala noticia.

[#4 eddii]

#3 no me refiero a buena noticia, me refiero a que se dio como un dato correcto, cuando es un estudio mínimo en comparación con la población a nivel nacional 60000 familias aleatorias.

[#5 --181450--]

#4 Yo solo me refiero a que como dato para inferir en españa no sirve, y que porque en esa ciudad sea un 22% no es buena señal salvo para Torrejon, es lo que quería decir exclusivamente.

[#6 Priorat]

#2 La provincia de Madrid tiene un 13% de infectados, según el estudio de Seroprevalencia. No veo en que colisionan estos datos con los de Torrejón. Nadie ha dicho que la distribución dentro de la provincia deba ser uniforme.

[#7 Maelstrom]

#2 En la noticia de elmundo, en los comentarios, veo que un usuario menciona que en el estudio de seroprevalencia muestral del gobierno para toda España se dio un 7% para Torrejón (cuando aquí estamos hablando del 18-22%). No sé de dónde habrá sacado esa cifra, pues en el estudio preliminar del gobierno no hay desagregación por municipios, pero si es cierta la divergencia es seria.

[#8 MPPC]

#2 Un 5% de media, se hizo por comunidades, en Madrid salía el 11,3%.