Un estudio sueco de casi 3 millones de mujeres publicado por «The BMJ» no encuentra pruebas de un mayor riesgo de cambios menstruales después de la vacunación con covid-19. Se encontraron asociaciones débiles e inconsistentes entre la vacunación con Covid-19 y el contacto con la asistencia sanitaria en el caso de las hemorragias posmenopáusicas, y fueron incluso menos consistentes en el caso de las alteraciones menstruales y las hemorragias premenstruales.
|
etiquetas: vacunas , ciclo menstrual
Pero me alegro de que salgan estudios científicos que certifiquen nuestra intuición, y nuestro deseo también.
Pero buen intento de intentar asociar el feminismo con la conspiranoia.
www.abc.es/salud/enfermedades/estudio-confirma-vacuna-covid-afecto-men
www.eldiario.es/sociedad/estudio-avanza-mitad-mujeres-encuestadas-tuvo
www.vacunacovid.gob.es/voces-expertas/vacunas-del-covid-y-cambios-en-l
www.aemps.gob.es/informa/vacunas-de-arnm-comirnaty-y-spikevax-frente-a
www.elindependiente.com/vida-sana/salud/2021/07/26/un-estudio-con-1-60
Por eso he condicionado mis dudas a que el estudio fuera cierto.
buen intento de intentar asociar el feminismo con la conspiranoia
A llorar a la llorería. Cada cual es responsable de sus afirmaciones.
Ale al ignore, pero este para siempre. Llorón.
Y los otros estudios ahí están:
www.abc.es/salud/enfermedades/estudio-confirma-vacuna-covid-afecto-men
www.eldiario.es/sociedad/estudio-avanza-mitad-mujeres-encuestadas-tuvo
www.vacunacovid.gob.es/voces-expertas/vacunas-del-covid-y-cambios-en-l
www.aemps.gob.es/informa/vacunas-de-arnm-comirnaty-y-spikevax-frente-a
www.elindependiente.com/vida-sana/salud/2021/07/26/un-estudio-con-1-60
La importancia de los estudios (y de contrastar varios de ellos como hace #8) es intentar aislar las causas. Yo estuve un monton de meses con la cara irritada despues de la vacuna. Fue la vacuna? O fue llevar la mascarilla en exteriores a 30 grados en la primavera / principios de verano de ese año? No lo sabremos nunca. Yo tengo mi opinion pero es tan palillada como si fuera la contraria porque no puedo aislar nada en mi caso anecdotico.
De hecho, realmente no sabemos si podrían haberse dado otras casualidades, como que se alteren los ciclos por cosas propias del confinamiento, por el covid, etc.
Seguramente con tres millones de personas participando es más fácil promediar ese tipo de datos anecdóticos, en todo caso tampoco significaría que lo tuyo no fuera cierto, solo que relacionando a 3 millones de personas (y bajo los criterios del estudio) no se concluye que así fuera.
“El contacto con la atención sanitaria incluyó visitas a atención primaria, visitas ambulatorias a especialistas y días de estancia hospitalaria relacionados con alteraciones menstruales o sangrado antes o después de la menopausia.“
Es decir, solo cuentan los casos si tuvieron que ir al médico.
Si la alteración consistió en algo que joroba pero no lo suficiente para ir arrastrándote para pedir analgésicos a un hospital, o para que tengan que ponerte una transfusión, no cuenta para este estudio.
Así que es una puta mierda de conclusión: el ciclo puede estar alterado pero como el dato no se recoge a menos que la tía se ponga muy chunga, pues no tenemos el dato.
Es como si me pongo a contar cuántos canguros existen pero solo cuento los que acuden a mi casa, y concluyo que no hay canguros.
En cualquier caso en una consulta posterior sí que lo comenté, tanto eso como las fiebres (en la primera tuve un delirio serio en el que me inventé a una persona que me quería robar una manta ), las inflamaciones de ganglios y otras cosas, pero no acudí a consulta cuando estaba pasando porque en los medios, en los centros de vacunación y en todas partes se estaba diciendo que era normal.
Así que este estudio lo cojo con pinzas (3 millones de mujeres no son una gran muestra en este caso).
Te pondría algún enlace, pero con Google actualmente es complicado realizar ciertas búsquedas. Recuerdo el caso de Devermut, por ejemplo.