Con una longitud superior a 1.5 micrometros, pithovirus es mayor virus descubierto hasta la fecha — mayor incluso que algunas bacterias. Sus más de 500 genes no están relacionados con otros genes en el planeta.
|
etiquetas: biología , origen de la vida , virus , luca 
![Evidencias sobre la aparición de la vida en la tierra encontradas en un virus gigante [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2852352&version=0&ts=1509379866&image.jpeg)
Esto me ha dejado to loco. Se refuerza la panrspemia? (o como se escriba).
Ha surgido una vez. No ha surgido más veces en los millones de años que lleva la vida aquí?
Puede que la vida se haya creado en la Tierra pero, además, viniera otra vida de fuera.
Puede que la vida en la Tierra viniera de otro lado (panspermia)
Puede que la vida en la Tierra se originara adrede por alguna civilización inteligente, así, sin más, como quien siembra un jardín, por ejemplo.
Puede que la vida en la Tierra, propia de la Tierra, se originara independientemente en varios lugares de la Tierra (y unas especies sobrevivieron y otras no, o hubiera una mezcla después...)
Puede que exista vida inteligente originaria de la Tierra por ahí fuera, que se marchara de aquí y del Sistema Solar en busca de otro planeta en otra estrella, ante la inminente destrucción del único lugar donde vivir (que era la Tierra)
Puede que exista vida de la Tierra que, aún sin ser inteligente, se desperdigara de aquí tras una colisión de algún objeto con la Tierra (panspermia desde la Tierra hacia otros lugares)
Puede ser mil y una cosas y todo ello es posible en un Universo con decenas de miles de millones de años, infinito o, para el caso, aún siendo finito, prácticamente infinito.
Pueden ser más cosas...
De cualquier modo, siguiendo a Occam, y sabido lo que ya se sabe, lo más probable es que la vida (y no sólo la similar a la nuestra) abunde en el Universo.
Ese fue un comentario tuyo.
Vamos por partes, no, el virus este no tiene 500 genes que no están relacionados con otros en el planeta. Este seria el mayor descubrimiento científico del milenio, de este y del anterior. La noticia en ingles dice realizan funciones muy diferentes a las que conocemos de los virus. Lo que tiene leer la entradilla nada mas.
Lo de que la biosfera invalida las posibilidades de que surja vida otra vez que pones en otro comentario, es otra suposición sin sentido, con sin sentido quiero decir que no hay ningún indicio de ello que nos lleve a pensar que podría ser así, puesto que no hay indicio no hay hipótesis y puesto que no hay hipótesis tu suposición no pertenece a la ciencia.
Y lo de contestarle a otro con suposiciones tan aventuradas como las tuyas que no pueden ser por la navaja de occam ya no pertenece a la ciencia, pertenece a la filosofía, vaya mezclas.
Insisto, bienvenido a meneame.
Por cierto, la entradilla indica "Many of its 500 genes are unrelated to any other genes on this planet."
En lo tocante al resto, quizá no consideres que existan evidencias, algo que te agradeceré (en base a tu incondicional apoyo ofrecido) que me guíes por el buen camino.
Empecemos entonces con la aparición de los BIF (banded Iron Formations) que denotan el Gran Evento de Oxigenación (no perteneciente al momento del origen de la vida, pero algo radical por el cambio provocado), una radical modificación de las condiciones químicas del entorno. ¿Fue o no fue la vida un elemento clave en este enorme cambio ambiental?
Puedo estar más o menos de acuerdo con lo que indicas sobre la invalidación de la posterior aparición de vida, tomado como suposición, dado que desconocemos el proceso por el cual surgió, para empezar, pero una cosa no invalida la otra a falta de evidencias en uno y otro sentido. Llámalo hipótesis sin fundamento empírico si quieres. O llámalo, como te gusta, suposición.
En lo de Occam que comentaba, me parece que muchas de las opciones presentadas en ese comentario tienen bastante de aventurado, por lo que me gusta pensar que las cosas son más simples ante las perspectiva de algunas de esas suposiciones.
Y si además piensas que seguro que alguien lo ha hecho y además ha cerrado la bolsa y la ha devuelto al estante del supermercado, seguro que nunca lo olvidarás.
Y empezarás a untar el foiegras en la lechuga.
Si panspermia o derivados se confirmasen, sería una mala noticia... Porque entonces sí que jamás tendríamos la certeza del mecanismo que hace que se cree vida.
Ahora queda otro misterio bastante interesante, y es cómo se desarrolla la conciencia... pero también hay, al parecer, estudios muy avanzados.
Es muy probable que, tanto una como otra cuestión, queden resueltas y demostrables en menos de 15 años.
Luego ya, otra cosa es si hay o no vida por ahí, y si hubo antes aquí además de, o si es "inteligente" o no y todo ello (y vida similar o no similar a la nuestra)
es.wikipedia.org/wiki/Biota_del_periodo_Ediacárico
www.youtube.com/watch?v=ZHpJr7_5Mjg
Mira: www.newscientist.com/article/mg23130870-200-life-evolves-so-easily-tha
Algunas afirmaciones del otro post son tan aventuradas como algunas tuyas, carente de nada que indique que pudo haber sido eso. Medico cúrate a ti mismo.
Buscamos el inicio de la vida. Y ese inicio tenemos constancia de que solo ha sido una vez, ya que de lo contrario estaríamos observándolo.
Dicho de otra forma, deberíamos de estar observando ese principio y los subsiguientes pasos de la evolución en sus fases iniciales si no fuera sido solo una vez.
Además añado, que en ese principio debiera de crearse de forma diferente a la conocida. Es decir, la primera vez debiera de crearse de forma diferente e independiente , por un lado a un hombre (o animal masculino) y por otro lado a una mujer para seguidamente continuar con el sentido natural conocido(valido para todo el genero animal). Algo difícil de imaginar en el periodo evolutivo hasta la vida inteligente.