Las cuentas de EVO, propiedad del fondo de inversión Apollo, son elásticas. En diciembre, el banco pactó con el comité de empresa 239 despidos en un ERE alegando una catastrófica situación, según la documentación interna a la que ha tenido acceso este diario. Los despidos, materializados a finales de enero, desgranaban que el banco no podría dar beneficios hasta 2019. Sin embargo, el pasado 8 de febrero, una semana después de que los despedidos salieran por la puerta, el grupo presentó unos beneficios de 24 millones en 2017.
|
etiquetas: evo , despidos , beneficios
Ahora, si les despides "a coste de ERE" porque estás en pérdidas y luego resulta que estás ganando una pasta, pues... bueno, pues no pasa nada porque es España. En otro sitio igual les caeria un buen puro.
Ahora, si les despides "a coste de ERE" porque estás en pérdidas y luego resulta que estás ganando una pasta, pues... bueno, pues no pasa nada porque es España. En otro sitio igual les caeria un buen puro.
El motivo fue que ese año (en plena crisis) "solo" tuvieron 72 millones de euros de beneficio.
No es broma.
72 putos millones. Que esperaban? Ganar 2000?
Es todo una estafa.
Edito, fueron más de 500 empleados en un año y medio.
Si leemos a medias o con ánimo insidioso, llegamos a unas conclusiones del todo peregrinas.
O lo que el vulgo conocemos como ingeniería mercantil para alcanzar los fines...Se la han clavado a los sindicatos (¿o los han comprado?) hasta el fondo....
Empleados: 239 * 40.000€ = 9.560.000€
Oficinas: 39 * (no se cuanto cuesta una oficina) = XXX
Y ahí tenéis el 90% del beneficio de 24 millones.
Normal me parece la verdad...
Y por el cierto, el problema no es que despidan a la gente, es parte del proceso. El problema es que antes, se pensaba mucho en echar a un trabajo sin motivo porque era un pastizal, cosa que gracias a nuestro queridos líderes ahora sale a precio saldo
Así que por favor, dejemos de repetir mantras que no son ciertos.
Si tu contrato es con Evo Banco, no con Evo Grupo, toca joderse.
Pero, claro... Si te lees la noticia.
Decías??
Si EVO ha ganado dinero, puede pagar a sus empleados lo que corresponde. Los ERES están pensados para empresas con dificultades, no para empresas con mucha puta jeta
El problema es que te han mentido para ponerte una situación delante que se ha visto que era falsa.
Nos es lo mismo lo que cobra el empleado que lo que paga la empresa por el.
El asunto es algo como:
La empresa paga salario bruto + ss.
El empleado cobra salario bruto - impuestos.
El coste laboral medio en España, teniendo en cuenta el salario y las remuneraciones sociales, fue de 2.638,8 euros por trabajador y mes durante el último trimestre de 2014.
Eso son 31.665€ al año y digo yo que en la banca pagaran algo por encima de la media no?
Enfin, son cuentas de la abuela, pero no me parecen muy desencaminadas.
Redacción insidiosa, reacciones peregrinas.
Apple España hace parecido con Apple Irlanda para decir que en España gana poco o nada.
Supongo que será legal hasta cierto punto pero en este caso se puede hacer la trampa muy fácil. Te facturan del grupo servicios a precio de oro y técnicamente tienes pérdidas por lo que echas a todo pichichi pagando lo mínimo, pero los accionistas tienen netamente la misma pasta.
Y que hacen, pues no pueden hacer otra cosa que despedir a la gente de las sucursales. Y como lo hacen pues con un ERE, pero de los caso que conozco, se ha ido de entre los 45 y los 55 de despido. Indemnizaciones etc....
"Fuentes de los trabajadores señalan que esa división es totalmente artificial. "Estaba concebido como un solo negocio. Las oficinas captaban los depósitos sin comisiones e incluso remunerando los depósitos y los pasaban a la financiera para que dieran créditos al consumo. Es imposible que diera beneficios por cómo estaba diseñado. Siempre nos decían que no nos preocupásemos por los resultados del banco porque esto era un grupo. Las oficinas han cumplido los objetivos que planteó el banco a principios de año"."
No sé si en estos casos se mira con lupa o si hay una ley que lo regule pero es que es de cajón lo fácil que es hacer la trampa
La ley de ERES se hizo para flexibilizar el sistema, de esa forma si una empresa está en recesión, antes de que quiebre se puede hacer un despido masivo y evitar dicha quiebra. Pero es que EVO Bank no está en riesgo de quiebra, para eso están los grupos empresariales, para que la pertenencia a un grupo te de una estabilidad.
Básicamente lo que me estás diciendo es esto:
-Oye, me debes dinero, devuelvemelo
-Es que el dinero que te pedí era para mi cuenta de la Caixa y esa cuetna está en números rojos
-Ya, pero en la del Santander tienes 24 millones de euros
-Ya, pero no mezcles cosas, en la de la Caixa no tengo dinero, así que no te lo puedo devolver, puedes entender eso?
-
Recuerda que, aunque siempre que leemos ere pensamos en pérdidas económicas, en realidad pueden ser por más causas: organizativas, técnicas, de producción...
Ejem, ejem.
Si lo perciben los perjudicados, que lo denuncien en el juzgado. Mientras tanto, sensacionalismo.
Si lo perciben los perjudicados, que lo denuncien en el juzgado. Mientras tanto, sensacionalismo.
Oye, dame 500 euros que tu hijo, independiente y mayor de edad me los debe a mí...
Pongamos que este año una empresa gana 1.000 millones de euros. Pues bien, para el año que viene se pone como objetivo de forma automática ganar como mínimo esa cantidad. Si el año que viene ganan 2.000 millones de euros, han obtenido 1.000 millones de beneficios, pero si solo ganan 500 millones de euros, han sufrido unas pérdidas de 500 millones de euros... es decir, que aunque han ganado 500 millones más con respecto al año anterior, les falta 500 millones más para su objetivo, por lo que es esta última cantidad las que les permite hacer un ERE con total tranquilidad.
Ok, te cambio el ejemplo, a ver si este te gusta mas:
-Oye, me debes 20 pavos, devuelvemelos
-Es que tengo la cuenta en números rojos
-Ya, pero a tu mujer le acaba de tocar la loteria, acabais de volver de un viaje a NY
-Ya, pero no mezcles cosas, eso es dinero de mi mujer, yo estoy en números rojos
-
Gananciales? Separación de bienes? Todo se complica, eh
Otro ejemplo:
-Me han concedido una beca de estudios por falta de ingresos
-Pero si tus padres son ricos y tienen 250 pisos en Madrid
-Ya, pero me he independizado, así que oficialmente yo soy un adulto independiente sin ingresos en peligro de exclusión social
Eso es legal. pero no crees que es criticable?
"Oye, tu hijo, mayor de edad e independiente me debe 200 pavos. Vete aflojando que tú lo pariste"
Un compañero de clase que discutió con su padre, se fue de casa, formó su familia y está sacándose la carrera pasados los 30 con beca.
Los padres, una familia bien sevillana...
O es que es obligatorio que los padres le den dinero a los hijos cuando se independizan?
Y encima justificar medidas como un R por eso ya es el colmo.
Estoy obligado a lo que sea legal. Lo ético depende de mí.
Porque lo mismo que igual han hecho eso, igual han ido a la sede central a agradecer las condiciones en que se han ido... Algunos hasta con 90.000€.
¿Eso es coste ERE?
También dice en la noticia que el Banco EVO tuvo unos 2000 millones en pérdidas (¡joder! ¿está bien esa cifra?) y que el Grupo EVO ha tenido 24 millones de beneficios, con unos 5000 millones de volumen de negocio. Eso es una mierda, ¿verdad?
Las becas están diseñadas para que una persona pueda dedicarse a estudiar aunque no tenga el apoyo económico suficiente.
Los eres estan diseñados para que una empresa pueda seguir funcionando a pesar de estar en dificultades económicas.
Que una persona que tiene el apoyo economico de sobra pida una beca es exactamente igual de criticable que el que una empresa con un apoyo económico brutal detras despida a gente por pérdidas.
Las leyes tienen un objetivo, y cuando te acoges a un beneficio fiscal que está diseñado para gente con dificultades, y tu no las tienes, aunque sea legal, es criticable.
Lo segundo que no es comparable es una prestación social a una persona física con un la herramienta del ERE.
Lo tercero a tener en cuenta es que, entre las relaciones de familia, los alimentos es un derecho reclamable y entre una sociedad y otra que la posea, cuando la responsabilidad sea limitada y no solidaria, no se pueden exigir nada.
Lo cuarto que no es comparable es el orden normativo moral con el jurídico...
Joder, chico, es que se te escapan todos los matices.
Si tus fondos los transfieres a una sociedad que tú crees, pues sí...
Luego declaras las rentas en forma de dividendos si es que repercuten en ti y pagas todos los impuestos relativos a la actividad de la sociedad. Porque digo yo que la sociedad estará constituida para algún tipo de actividad, si no sería del género tonto pagar los impuestos para no sacar beneficio.
Tú sabrás si te compensa.
Deja de trollear, anda.
CC #92
Ya, nadie ha dicho lo contrario, pero es un punto bastante irrelevante
Lo segundo que no es comparable es una prestación social a una persona física con un la herramienta del ERE.
Por supuesto que es comparable, es dinero (en forma de fondos públicos o descuentos en tus obligaciones) destinados a alguien que lo necesita por su precaria situación económica, en un caso es una persona física y en el otro una jurídica, pero es básicamente lo mismo.
Lo tercero a tener en cuenta es que, entre las relaciones de familia, los alimentos es un derecho reclamable y entre una sociedad y otra que la posea, cuando la responsabilidad sea limitada y no solidaria, no se pueden exigir nada.
Sigues mezclando legalidad con moralidad.
Lo cuarto que no es comparable es el orden normativo moral con el jurídico...
Pues aplícate el cuento
Joder, chico, es que se te escapan todos los matices.
Al menos eres gracioso
En todo caso, el dinero de la prestación de desempleo pero la indemnización por despido.
No soy yo el que se empeña en meter la moralidad en juego. No se puede llevar a nadie ante la justicia por inmoral...