En Europa, sin embargo, las democracias son consecuencia, casi siempre, de un lento proceso que va de la monarquía absoluta a la parlamentaria y después a la república. Algunos seguimos en la segunda fase. En el viejo continente la democracia se consiguió con sangre, guerras, revoluciones, agitaciones sociales, reclamación de derechos políticos y civiles. Es, por lo tanto, normal que sean algo de lo que enorgullecerse. Algunos países hemos pasado por la etapa más oscura de toda nuestra historia para conseguirlas.
|
etiquetas: democracia , historia
El sistema democrático ateniense no tenía nada que ver con el nuestro. De hecho, si hablamos de gobierno del pueblo, que es lo que todos entendemos por democracia, el ateniense lo era, el nuestro no.
Si bien la ateniense es la más famosa y es en la que vemos reflejadas las actuales, no fue, ni mucho menos, la primera. Los sistemas de gobierno tribales eran asamblearios, y, a pesar del aumento de la población, se siguieron usando en muchos organizaciones políticas en época antigua.
La democracia ateniense se basa en la asamblea, que era la que tenía el dominio y el gobierno real de la ciudad. Cualquier ciudadano tenía libre acceso y participación. Es decir, cualquiera podía ir y hablar en la asamblea. No había representación, cada ciudadano expresaba su opinión si así lo deseaba. Es cierto que se escogían cargos y un gobierno, pero la forma de elección era muy diferente.
En Atenas no existían los partidos políticos, los cargos eran sorteados. Sí, sorteados. Era la única forma, consideraban, de que no se votara siempre a los ricos, ya que al contar con mayores riquezas partían con una ventaja obvia.
Podemos pensar que es un peligro dejar en manos de cualquiera el gobierno de una ciudad, pero eso también estaba previsto. Realmente no se elegía una persona para un cargo, sino un grupo de personas, en el que cada individuo observaba y vigilaba a los demás.
En nuestro discurso político, nosotros otorgamos la confianza a una persona para que haga lo que quiera. Los atenienses hacían todo lo contrario: sorteaban un cargo y desconfiaban. Se le sometía a controles; primero, el de su equipo, con el que trabajaba, y, segundo, el de la asamblea. Ninguna ley, ni una sola, de las elaboradas por los cargos elegidos por sorteo podía aprobarse sin pasar por la asamblea, en la que, recordemos, no había representantes, estaban los ciudadanos.
Es cierto que los sistemas democráticos actuales de los países más desarrollados no son perfectos, pero basta con leer un poco de historia, aunque sólo sea la historia de España, para darnos cuenta de lo que significa respecto a otros sistemas no democráticos. Sin irnos a periodos totaliarios, basta con mirar, por ejemplo, a la época de la Restauración, cunado se alternaban Cánovas y Sagasta.
Te encuentras lo mismo:
- El corrupto que quiere aprobar la obra de su primo, porque se lleva comisión.
- Los palmeros a los que ha convencido de que es lo mejor, con oratoria o algo más.
- El que va a hablar de su libro y está en una realidad paralela.
- El que para lelo él, y cada media hora vuelve dos pasos para atrás porque no se ha entrado.
- El pequeño nazi que quiere acordar unas "normas de convivencia" que incluyen un toque de queda.
- etc
No se matan porque todos saben donde viven todos y se crea una tensión de no-agresión estilo guerra fría.
www.cidob.org/biografias_lideres_politicos/organismos/union_europea/cu
Nada más democrático que socializar los medios de producción, pero eso las democracias de la muerte que tenemos en Europa ya se han encargado de demonizar.
Democracia es el gobierno del pueblo, aquí el pueblo ni pincha ni corta.
Obviamente no tenemos democracia.
No todos tenemos vecinos gilipollas.
Nadie dice que la democracia sea fácil, solo que es necesaria. Nuestra falta de democracia es lo que esta destrozando nuestro sistema.
Por favor, explícame de nuevo por qué "obviamente no tenemos democracia".
Eso te parece una democracia?.
Creo que en la actualidad no puede ocurrir lo que tenía Jefferson, pero es habitual que se lancen por la borda los derechos de pequeños sectores de la población.
Las democracias siempre han sido injustas para los pequeños sectores de la población.
Salvo que me diga como podemos darles ordenes sumarisimas e irrenunciables a nuestros representantes debería coincidir en que no tenemos democracia.
#FreeAssange
Si se respetasen los programas electorales entonces podríamos hablar de otra cosa.
Una explicación estupenda entre la verdadera democracia ateniense y las actuales la podéis ver en este vídeo:
www.youtube.com/watch?v=UoP_mSIHqTY
Por cierto recomiendo todos los vídeos de política de este canal.
#FreeAssange
Que la borregada de este país elija siempre a los mismos ladrones no quiere decir que el sistema no sea democrático, solo quiere decir que el pueblo es idiota.
Aunque haya editado tu respuesta, si sigues leyendo las definiciones de la RAE:
Democracia directa: democracia que se ejerce por el pueblo sin la mediación de representantes, a través de asambleas vecinales, referéndums o iniciativas ciudadanas.
Democracia representativa: democracia que se ejerce a través de representantes surgidos de elecciones libres y periódicas.
Simplificar conceptos complejos para criticarlos no suele funcionar bien.
Como en España son los representantes los que deciden, ordenan, y ejercen el poder, y nosotros los que obedecemos, pues obviamente no tenemos democracia.
Representantes tienen en Francia, Reino Unido y Estados Unidos, que tienen representantes por distrito, al que pueden poner cara y ojos, y que tiene oficina en el distrito a la que puen ir los ciudadanos a tocarle las narices. Si a eso se añade la posibilidad de revocarle el mandato al representante, miel sobre ojuelas.
El sistema actual es una partidocracia, y el nuestro en particular una monarquía de partidos.
La democracia actual está pensada para servir a las élites económicas (una minoría). Solo así se entienden las subvenciones a grandes multinacionales, el recorte de impuestos a las clases privilegiadas, el aumento o incluso la aparición de los impuestos indirectos (los más injustos), y la creación de legislación que favorece siempre o casi siempre a las clases privilegiadas. A la mayoría solo se le conceden un par de derechos de vez en cuando (matrimonio gay, derogación de leyes injustas laborales,...).
Por cada derecho que nos conceden hay 10 que nos quitan y así vamos: de culo y sin frenos.
#FreeAssange
Pero eso es otra cuestión a la que yo he planteado. Ya he dicho que no solo me refiero a la democracia política sino al sistema llamado democrático qué es utilizado en diversos lugares. Y he puesto el ejemplo de los foros de Internet, en los cuales prácticamente jamas se tratan los temas qué las minorías les interesan.
Y volviendo al tema que tú planteabas las mayorías en una democracia influyen en la toma de decisiones políticas, lo cual nunca pasa con esas minorías a las que me refiero.
Pero vamos, que parte de la estabilidad de los actuales sistemas de gobierno se basa en que el pueblo los considere democráticos para que así no se le ocurra pedir democracia. Lo puedes llamar neolengua si quieres.
En el caso que mencionas de la guerra de Irak, si a pesar de ello hay 9 millones de incondicionales siguen votando PP, de nuevo ajo y agua.
Un abogado no es un representante legal (tal y como lo entiende el código civil) y no se puede declarar culpable o inocente por ti.
Y lo puedes despedir inmediatamente, no 4 años después. En las elecciones no se decide quién te va a representar, se decide a quién cedes el poder, porque sobre un representante uno tiene cierto poder, sobre un cargo electo, no. Depositar el voto en nuestros sistemas electorales no es un acto de empoderamiento, es un acto de sumisión.
En el caso que mencionas de la guerra de Irak, si a pesar de ello hay 9 millones de incondicionales siguen votando PP, de nuevo ajo y agua.
El problema es que, debido a la evidente ausencia de democracia, la gente se ve obligada a votar a partidos políticos, no a sus medidas individuales, por lo que, aunque el 90% estuviera en contra de la guerra de Irak, les pueden seguir votando por otras razones. En ningún caso eso legitima (desde el punto de vista democrático) tomar una medida en contra de la inmensa mayoría del pueblo. Que tu postura frente a una medida tomada en contra de la opinión del pueblo sea "ajo y agua" simplemente expone con claridad la degradación del concepto de democracia en el imaginario colectivo, que incluso justifica una barbaridad como ésta.
¿Democracia? Quizás dentro de 1000 años.
Si, nuestros sistemas no respetan los mas mínimos principios democráticos, nuestra constitución utiliza la palabra "democracia" como las croquetas congeladas del supermercado la palabra "caseras"
#FreeAssange