edición general
13 meneos
469 clics

Evolución del peso de las CCAA en el PIB nacional  

En el gráfico se ve un fuerte incremento del peso de Madrid en el PIB nacional, la perdida de peso de las regiones del noroeste (CyL, Galicia, Asturias, Cantabria y PV) y Cataluña y Andalucía mantienen su peso www.bbvaresearch.com/publicaciones/espana-series-largas-de-algunos-agr

| etiquetas: pib , ccaa , madrid
11 2 0 K 13 actualidad
22 comentarios
11 2 0 K 13 actualidad
Comentarios destacados:      
  1. Veelicus #1 Veelicus
    Euskadi cada vez va a menos, pero el PNV a mas...
    2 K 28
  2. #2 --583514--
    Qué bien le ha sentado la descentralización y el auge de los nacionalismos periféricos a Madrid.

    Desde que no está Franco defiendo poner fábricas en Barcelona, Valladolid o Sevilla a Madrid le va mejor que nunca.
    2 K 34
  4. #4 alfinal
    #2 No, Madrid sube su PIB por méritos propios :troll:
    3 K 33
  5. #5 alfinal
    #0 ¿Y la fuente de este bonito gráfico? Todavía no he votado negativo porque no tengo claro qué problema debo reportar, pero no me parece una noticia.
    0 K 10
  6. Sergio_ftv #6 Sergio_ftv
    El nacionalismo madrileño que instauró Franco y que han seguido sus herederos ideológico PP-Vox-C's han centralizado todo en Madrid para tener todo el poder y de ahí la enorme corrupción que atesoran con el apoyo de gran parte de la judicatura y medios de comunicación. Se disfrazan como españolistas pero lo único que pretenden es el supremacismo de Madrid a base de chiringuitos fiscales y corrupción, mientras tanto el resto del país trabajando a destajo sin las ventajas del centralismo.
    5 K 79
  8. #8 rbrn
    #3 sin remedio por ahora
    0 K 9
  9. WarDog77 #9 WarDog77
    #2 Siempre he pensado que si tenemos un sistema recaudatorio no centralizado las empresas deberían de tributar en cada CCAA la parte proporcional al peso productivo de sus diferentes elementos (usando como indicador la producción o el número de empleados por ejemplo) y no todo donde tienen la sede social.

    Por poner un ejemplo. Una empresa de minería a cielo abierto con minas por toda Andalucía y sede social en Madrid de vería de tributar mayoritariamente en Andalucia que la final es de dónde obtiene el beneficio y donde origina el "gasto" (medioambiental, de recursos, etc)
    9 K 127
  10. jonolulu #10 jonolulu
    #3 Desde 1955 con políticas socialistas en Asturias
    0 K 15
  11. RoterHahn #11 RoterHahn
    #1
    Si y no.
    Año 1975
    Población Española: 35 millones.
    Población Vasca: 2 millones
    Año 2021
    Poblacion Española: 47 millones.
    Población Vasca: 2,18 millones.
    Sencillamente el PIB se ha diluido por el aumento de poblacion.
    2 K 35
  12. Veelicus #12 Veelicus
    #11 Si, pero no deja de perder PIB, lo suyo es que tambien la poblacion hubiese crecido, y no lo ha hecho a pesar de que haya aumentado la poblacion extranjera.
    2 K 31
  13. #13 surco
    #11 Pues eso...que Euskadi cada vez va a menos
    1 K 19
  14. #14 --583514--
    #9 Hay Caja Común. Por eso se siguen pagando pensiones en Zamora o en Ourense.
    2 K 34
  15. #15 Tok_Tok
    ¿Que decepcion con Andorra (AND)? :troll:
    0 K 7
  16. WarDog77 #16 WarDog77
    #14 Una parte, la otra vuelve a la CCAA (50% creo recordar)
    0 K 12
  17. #17 alfinal
    #7 Ok, tal vez algún @admin valore poner ese enlace dentro de la entradilla, para que todo ello tenga un sentido.
    0 K 10
  18. #18 encurtido
    #9 Si tuviéramos un sistema recaudatorio no centralizado para las CCAA pobres ahora mismo sería lo mismo que consumir productos extranjeros. Mágicamente no se van a ir allí a instalar empresas, y perderían esa caja común de impuestos cuyo saldo les sale favorable.
    1 K 20
  19. #19 z1018
    #14 ahora me entero que las pensiones se calculan por el lugar de residencia y no por lo cotizado.

    Es lo mismo que le dijeron un día, no sé si a Francino en la SER, cuando salió el tema de los impuestos y el invitado le respondió si verdaderamente creía que alguien que ganaba 50.000€ en Andalucía pagaba menos impuestos que otra persona con exactamente las mismas circunstancias que ganase lo mismo en Cataluña o en Madrid: pues resulta que lo tres pagan lo mismo (no cuento deducciones autonómicas)
    0 K 7
  20. #20 --583514-- *
    #19 El tramo autonómico es distinto. Y luego, la balanza fiscal tiene más o menos sentido menos en el caso de PV y Navarra.
    valenciaplaza.com/balanzas-fiscales-2014


    Eso causa cosas tan raras como que un vasco tenga hasta el doble de financiación per cápita en educación y sanidad que un andaluz (cosas que el Ministerio de Igualdad, por lo que sea, no ve preocupante).


    "DUPLICAN A LA MEDIA EN FINANCIACIÓN POR HABITANTE »
    País Vasco y Navarra gozan del doble de recursos por el régimen foral
    La financiación en el País Vasco alcanza los 4.292 euros per cápita y la media apenas supera los 2.000 euros
    Las comunidades forales pueden gastar más en educación, sanidad y servicios sociales que el resto"

    cincodias.elpais.com/cincodias/2015/10/12/economia/1444666565_966308.h
    0 K 20
  21. #21 encurtido *
    #20 El comentario al que respondes habla de las pensiones, la Seguridad Social es común a todo el territorio nacional y tu comentario se refiere a la AEAT que como bien indicas hay un régimen común que incluye a toda España excepto a las provincias forales (las de PV y Navarra).

    En cualquier caso por resumir a lo basto, las regiones ricas suelen tener déficit fiscal (dan más impuestos que lo que reciben, ejemplo Madrid y Cataluña) y un superávit comercial, y viceversa en las regiones pobres. Aunque de esto se excluye el tema de las pensiones, el que más paga no es el que más pierde sino que viene a ser un timo piramidal.
    1 K 20
  22. #22 makk
    Curioso que salvo la única comunidad con un bajón notable en la crisis de 2008 sea Valencia.
    0 K 9
comentarios cerrados

menéame