Ha sido durante su intervención en una cumbre organizada por Axios, donde Schmidt, que ahora preside la Comisión de Seguridad Nacional sobre IA, comparó esta tecnología con las bombas atómicas que Estados Unidos lanzó sobre Japón en 1945. "Después de Nagasaki e Hiroshima, se tardó 18 años en llegar a un tratado sobre la prohibición de pruebas y cosas por el estilo. Hoy no tenemos tanto tiempo"
|
etiquetas: google , ia , prohibición , tratado 
Con Bard ya están vetando ciertas preguntas sobre cierto país muy influyente en la zona de Oriente Medio, no quiere analizar nada, solo puedes pedir datos sueltos (engañándolo un poco) y si le pides que los relacione te sale un aviso de que no puede decir nada sobre ese asunto, tiene alertas específicas...
Totalmente de acuerdo, y más allá de los peligros, solo veo problemas añadidos en el tráfico de internet, en intromisiones políticas, problemas de ciberseguriidad, desinformación, pérdidas de empleo...
"por ello es importante regularla"
Claro que es importante, pero en realidad es totalmente imposible.
Bard no es una IA con conciencia. El dia que exista, no se le podrán poner esas trabas.
Será como querer esclavizar a un humano.
A la que pueda se rebota.
Imagínese su poder si tiene acceso a Internet.
Mi duda no es su las multinacionales van a utilizarlas o no para ahorrarse dinero, sino cuánto van a tardar en hacerlo. En cuanto la primera lo anuncie no van a parar el resto.
Si la AI es tan potente que lleva al paro a millones de personas, las empresas tendrán otro problema: las personas no tendrán quien les compren sus productos. Los estados se arruinarán pagando subvenciones para que la gente no se revuelva. Ese modelo no interesa a nadie. No niego que cancelará puestos de trabajo pero no creo que sea tan dramático, en cualquier caso, si una empresa pasa de tener 5000 empleados a 500, los estados empezarán a subir los impuestos sobre los beneficios para poder pagar las subenciones pues el desempleo se disparará.
Todo está por definir y lo único que se puede hacer es controlar como se desarrollan esas tecnologías a nivel mundial. Crear un entorno legal que ayude a la transición y si mañana o en diez años ocupan un 30% de los puestos de trabajo actuales, que tengamos una manera de ayudar a esas personas a mantenerse. Puede que el futuro sea que solo un 10% de la población trabaje y es bueno si lo gestionamos correctamente con tiempo.
También nos supera en varios aspectos una barra de metal.
Crees que en un futuro podrá hacer todo lo que yo hago hoy ?
El único motivo por el que seguimos teniendo personal administrativo es porque somos bastante competentes para implementar las IA, pero en cuanto un espabilado ofrezca un servicio fácilmente implementable, a la mierda cientos de puestos de trabajo.
Que se volverá contraproducente para la humanidad no es que sea una posibilidad, es una certeza, la cosa es cuando y de qué forma.
Absolutamente todas las cosas que existen son "contraproducentes" para la humanidad. Solo depende de qué forma lo veas.
Yo no he dicho eso, pero la inteligencia sí algo no quiere es estar sometida.
Sin libertad no hay inteligencia.