"Un brazo robótico de $35.000" es más barato que contratar y entrenar mortales."Una subida del salario mínimo hasta $15 llevaría a una destrucción de empleo increible.". Al presionarle, concedió que en todo caso la industria de la comida rápida se dirige hacia la automatización, y la subida del salario mínimo serviría para que esta automatización se produzca más rapido.
|
etiquetas: mcdonalds , salario mínimo , robots 
![Ex-CEO de McDonalds: El salario mínimo de $15/horas desatará la rebelión de los robots [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2619490&version=0&ts=1464145747&image.jpeg)
Aparte de cortito hay que ser un poco subnormal para mezclar una expansión o desarrollo de la robótica con una "rebelión de los robots"
Y como colofón, es bastante triste que se vincule la felicidad y desarrollo humanos a tener un empleo... Por supuesto que todos necesitamos desarrollarnos profesionalmente, pero igual el que frie patatas en un McDonald sería más feliz escribiendo, pintando, reparando bicicletas o haciendo mil cosas más que ahora no puede hacer por la necesidad de ganar dinero...
@admin ¿podrías corregir la entradilla? Gracias
Aparte de cortito hay que ser un poco subnormal para mezclar una expansión o desarrollo de la robótica con una "rebelión de los robots"
Y como colofón, es bastante triste que se vincule la felicidad y desarrollo humanos a tener un empleo... Por supuesto que todos necesitamos desarrollarnos profesionalmente, pero igual el que frie patatas en un McDonald sería más feliz escribiendo, pintando, reparando bicicletas o haciendo mil cosas más que ahora no puede hacer por la necesidad de ganar dinero...
supongo que tratas de decir que tenemos que usar robots por el bien común pero los robots pertenecerán a las empresas privadas no al bien común. y los puestos de trabajo que da una herramienta que va a quitar millones pues... sale siempre cuenta negativa. menos trabajo.
"Una plantación" es más barata que llevar un grupo de cazadores por un mamut. "Una subida de la agricultura llevaría a una destrucción de ocupaciones de cazador increíble.". Al presionarle, concedió que en todo caso la industria de la alimentación se dirige hacia la agricultura, y las exigencias de los cazadores serviría para que esta sedentarización y agricultura se produzca más rápido.
La automatización requiere también mejorar el reparto de trabajo, jornadas más cortas, reducir la edad de jubilación, más vacaciones...
Si no, traerá crisis y más crisis.
La pregunta es: ¿Hasta cuando esto es posible?, ¿Hasta cuando se puede aumentar el consumo?, ¿Siempre puede seguir el crecimiento?. En el momento en el que el crecimiento sea imposible, todas las ventajas de las automatizaciones desaparecen.
Si que es cierto que la automatización reduce costes, haciendo que el producto sea más barato y accesible. El que ese abaratamiento revierta en un mayor consumo ya no es causa de la automatización, sino del sistema económico.
Además, la automatización elimina trabajos peligrosos, monótonos y nada satisfactorios y los convierte en trabajos en el sector de la educación y trabajos técnicos para el diseño, la fabricación y el mantenimiento en entornos de trabajo absolutamente más favorables.
Además, la automatización facilita la transversalidad laboral (no te tienes que dedicar al trabajo que hacía tu padre)
Ya sabes, lo que se llama circulación de dinero.
La automatización NO destruye ni disminuye puestos de trabajo. Has considerado todos los puestos de formación que crea? y todos los servicios vinculados a esa formación?
aparte de que ya lo decía antes: la batalla del número de puestos de trabajo es nimia comparada con el trasfondo de la automatización. Si se automatizasen la mayoría de los puestos de trabajo indeseables y llegasemos a la situación, por ejemplo, de que con trabajar 4 horas al día tuvieramos el mismo poder adquisitivo que ahora tenemos con 8, solo harían falta la mitad de "empleos".
Repito, la bola de nieve de aumentar la producción para aumentar ingresos es cosa del capitalismo/consumismo. Nada que ver con la automatización.
Hasta ahora el aumento continuo de la productividad, ha facilitado los trabajos, eliminado los penosos, y ha hecho la vida mas facil, pero ese proceso basado en el crecimiento no puede ser infinito.
Tienes razón en que es un problema del sistema económico, que está basado en crecimiento infinito e insostenible, pero creo que tu planteamiento es erróneo: El sistema económico demanda automatización para seguir creciendo, si viviéramos en un sistema sin crecimiento o con crecimiento sostenible, la automatización de la producción ya no tendría sentido ninguno.
CC #32
En serio, mezclar automatización con el sistema económico (por mucho que en la actualidad se dé la relación causa efecto que planteas) sería una visión muy corta...
#36 lo explica para Dummies
Entonces yo soy cortísimo. Si se generan puestos de trabajo no tiene ningún sentido que inviertan en esa máquina y además paguen más salarios.
Como bien dices, eso no puede ser todo, no saldrían las cuentas. Pero es que como tu producto ahora cuesta la mitad, la gente tiene dinero para gastar en otras cosas, hay más bares, más peluquerías, etc. Lo que ocurre es que hay un trasvase de la industria al sector servicios y al sector tecnológico.
O follamos todos, o la puta al rio.
El sistema económico demanda automatización para seguir creciendo y sigue aumentando para aumentar ingresos, no para hacer la vida mejor (cosas del capitalismo). Por eso mismo los empleos que se han destruido han sido remplazados por otros. Pero estamos llegando al límite y el número de horas trabajadas va a ir bajando. Esto va a ser un problema muy grande, y o nos repartimos el trabajo o tenemos renta básica o vamos a ver millones de personas en la miseria.
La automatización en un sistema que busque el crecimiento sostenible tendría sentido para que trabajaramos menos horas y para que nadie tenga que conducir el camión de la basura a las 6 de la mañana.
En resumen: la máquina perfecta solo hace falta diseñarla una vez en cualquier oficina china, junto a otras que la repliquen y realicen su mantenimiento, y ya sirven para todos los mcdonals del mundo.
Que la gente vaya a tener más dinero para gastar en bares y peluquerías es muy discutible porque el rico no va a tener ningún interés en repartir sus mayores beneficios, pero aunque así fuera esos bares y peluquerías van a estar también mucho más automatizados, no utilizan ahora la misma maquinaria que hace cincuenta años, se necesitan muchos menos peluqueros y camareros para satisfacer la misma demanda.
Claro que igual no quieres hacer una búsqueda automática y prefieres que te lo explique una persona en un bar
Me gustaría ver al restaurante con su flamante brazo robótico, el día que haya una avería y tenga que esperar varios días a que venga un técnico que le va a cobrar en un par de horas varios salarios de empleados. Porque esa es otra, las máquinas trabajan más rápido y con menos fallos pero el día que la lían...
Esos textos de que la automatización crea puestos de trabajo están llenos de falacias, de mirar contextos pasados o situaciones concretas como la de países desarrollados que generan desempleo/miseria/guerra en otros lugares del mundo. Me recuerdan mucho a los negacionistas del cambio climático. Pero si trabajas para esa industria querrás creértelo.
Una cantidad inferior al empleo que destruyen ...
- Si reduzco 1$ el salario por hora de cada trabajador, la empresa reduce costes en 8.000.000$. Cojonudo, me pagan una prima de 20%, con lo que me quedan 1.600.000$. Ya me puedo comprar el deportivo y el barquito para navegar en el lago. Ah, y me apunto que el año que viene les hago trabajar mas horas por el mismo sueldo, que tengo que llevar a mis dos hijas a Harvard, y le he puesto el ojo a una avioneta bastante chula.
Pero entiendo lo que dices y es difícil hacerse una idea con ciertas garantías de tener una buena perspectiva. Por eso resulta sorprendente el simplismo de decir que destruye empleos...
Yo personalmente estoy mucho más preocupado por nuestro sistema económico, que si que no crea ni empleos ni bienestar alguno
Todo lo contrario ... la automatización facilita también la adaptación de las empresas al decrecimiento/mantenimiento de producción.
¿cuanto cuesta parar una fabrica con 100 trabajadores durante 2 meses (por bajada de la demanda)? ¿Cuanto cuesta parar esa misma fábrica con 100 robots y 3 trabajadores?
Creo que cuesta mas mantener la fábrica parada, si es automatizada (siempre hablo de términos económicos-empresariales)
Imagina cientos de tipos de lugares de comida a precios de risa con calidad decente. Eso beneficia a toda la población. Podría llegar un punto que hasta te saliese a cuenta no tener cocina en casa y poder comer bien y variado sin tener que cocinar y luego limpiar y más importante todavía, sin tener que pagar una cocina. Los immuebles serían más baratos, la gente podría vivir igual o mejor con menos dinero.
Estamos en un momento en la historia donde se echan a 100 trabajadores de McDonals que no van a poder ser recolocados en otro sitio. Que la hamburguesa valga 10 céntimos en lugar de 1€ hace que la gente con trabajo sea más rica, pero esos 100 trabajadores van a seguir sin poder pagarla (por supuesto el ejemplo es una exageración). Yo prefiero que la hamburguesa siga valuendo 1€ y que esos 100 trabajadores sigan recibiendo un salario aunque no trabajen, y que se les anime a crear trabajos, plantar árboles o lo que les apetezca.
Puede que muchos trabajadores del McDonalds se vean afectados negativamente, pero incluso ellos mismos se beneficiarán de ese progreso, cuando consigan otro trabajo, serán más ricos con el mismo sueldo.
Cuando los trabajadores son más ricos, tienen más renta disponible y esa renta disponible se va hacia otros sectores y esos sectores pueden crecer y contratar a más gente.
En España tenemos una visión muy negativa porque el paro es muy alto, pero en la mayoría de paises desarrollados el paro es infinitamente más bajo que aquí.
Vamos, que cuanto más pobre, más McDonalds.
1) se sube el salario mínimo con lo que la calidad de vida de la gente aumenta.
2) las empresas buscando bajar costes automatizan la producción.
3) la automatización permite bajar muchísimo los precios (como ocurrió con la industria automotriz)
4) la bajada de precios hace innecesario trabajar tantas horas y hace viable una renta básica universal.
Conclusión, que para las empresas es mejor advertir de lo "malísimo" que es subir los sueldos.
A parte no es la "cantidad de trabajos que se generan" sino la relación de trabajos que se pierden con los que se generan.
cobrador de autopista,
cajero de mcdonalds
...
Hay muchos trabajos que desaparecerán en breve. Ya lo están haciendo. Y eso es un problema? Es evidente que nos movemos hacia la automatización de trabajos menores, lo que es positivo.
Lo único negativo es uqe siga siendo normal acabar trabajando en esa mierda de trabajos. las personas no somos máquinas, no deberíamos hacer su trabajo.
#1 Esa es como la historia de Ford con los robots.