Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Rafael Marcos estuvo siete años sin ver a su hijo. La madre, María Sevilla, presidenta de Infancia Libre, primero le impidió verlo tras separarse ambos, y luego consiguió que lo impidiera el Estado: le acusó, con un informe psicológico, de abuso sexual sobre el menor. Cuando se evidenció que todo era falso, y después de hablar en el Congreso de los Diputados sobre abuso infantil de la mano de Podemos, Sevilla desapareció con Samuel, que tenía nueve años.
|
etiquetas: maria sevilla , infancia libre , abuso , condena 
Normal que te parezca complicado.
Por supuesto, lo que no está probado judicialmente no lo voy a afirmar yo, pero la visión de los hechos que expones en #1 me parece improbable.
¿Esas Themis?
Esta señora recibirá un indulto en breves como lo recibió Juana Rivas tiempo al tiempo. Sin arrepentimiento y diciendo que lo volvería hacer sin problema alguno.
Ya hemos visto hasta donde llega la maldad de esta gente y de los que les apoyan. Y esta más que claro que no tiene limites.
En este aspecto Menéame da grimilla... Dejad que la gente hable de lo que les salga de las narices, joder. Mierda de atar bocas por agenda política.
Tú las conoces, yo las conozco, a lo mejor los que nos lean no las conocen.
En tiempos de Rajoy (2017), les daban 8 000+ € en subvenciones, con 78'95 pts de baremo. Ahora, en cambio, el Ministerio de Igualdad les dio en 2020:
- por un lado, 17 134'30 € en concepto de "apoyo al movimiento asociativo y fundacional de ámbito estatal", con 96'62 pts de baremo
- por otro lado, 64 414'10 € en concepto de "apoyo a entidades del Tercer Sector de Acción Social de ámbito estatal" por su labor a la hora de "atenuar el impacto que la crisis sanitaria está teniendo en las condiciones de vida de buena parte de la sociedad española" (
Themis pidió el indulto para Juana Rivas, pide el indulto para María Sevilla, pide que todo acusado por supuestos abusos o agresiones sexuales deba probar su inocencia demostrando que la supuesta víctima habría en realidad consentido el acto sexual (en lugar de que sea la parte acusadora la que aporte una base indiciaria suficiente como para que sea jurídicamente razonable concluir que hubo abuso o agresión sexual). Les da igual el Derecho (la Constitución, el Código Penal, la legislación sobre enjuiciamiento criminal, etc), les dan igual los hechos, quieren impunidad para las suyas y socavar la tutela judicial para el enemigo, que no es el maltratador o el abusador en particular sino el hombre en general.
misándricofeminista.Lo bueno es que cada vez les cuesta más.
Este es uno de esos casos. Pero ese comentario me lo negativizaron con saña. Es lo que hay, no es que sorprenda.
Hermana, yo si te creo, tranqui que ahora viene el gobierno a indultarte.
A lo que yo iba es que no os coherente (en mi opinión) decir que el padre es inocente pero hay que indultar a la madre porque actuó para defender a su hijo. En ese caso me parece muy retorcido. Aunque bien podría ser (que intuyo que es a lo que te referías tú en tus comentarios previos) que suponiendo que el padre es inocente y la madre tuviera una hermana muy bruja que consiguió que el hijo se inventara los abusos pues en ese caso un indulto a la madre sería moralmente aceptable y recomendable incluso. En ese hipotético caso en el que la madre no supiera que es una historia inventada pues también en mi opinión el indulto sería lo correcto pues actuó como pudo para proteger a su hijo que debería ser su máxima prioridad.
Yo personalmente creo que en este caso, al contrario que tú, la madre es una arpía pero no puedo afirmar ni una cosa ni otra y desde luego no apostaría nada en ningún sentido. Estamos demasiado manipulados por todas partes.
Estás blanqueando a secuestradoras de niños y a gente que asesora a secuestradoras de niños.
Estirando el chicle del dictamen de la ONU para justificar las acciones de esta organización, quien no se consuela es porque no quiere.
es decir, que da igual que el padre sea culpable o no, esto es irrelevante.
Que el padre haya pasado un calvario judicial, que haya está apartado de su hijo, a través de las denuncias y cuando ya no dio más de si secuestrando a su propio hijo, eso es irrelevante.
Opinión vomitiva donde las haya.
Si el padre tenía razón el hijo se lo inventó. Y eso es muy raro sin influencias externas. ¿quién influyó al hijo si este se lo inventó? porque si no se lo inventó el padre no tiene razón. Así que no tiene sentido apoyar a la madre sin poner en duda la veracidad del relato del padre. Ni contexto ni pollas.
Se puede poner uno de lado y no opinar. Pero no se puede alegar que el padre es inocente pero la madre se movió por los derechos de su hijo si este se inventó la historia ya que el contexto precisamente apuntaría a que fue ella la que lo influyó si fuera así.
"Sigue diciendo que yo soy Saúl, que creo que es el hijo del demonio, o algo así. Los del punto de encuentro no le dan importancia, pero Samuel sí lo interpreta y así me lo dice."
o cuando su hijo dice que quiere vivir con su padre en sede judicial, que vivia como en una carcel , ahí el niño es que se lia ya tu sabe
"Hubo que hacerlo muy poco a poco. Pero ahora que ya tiene casi 15 años, mira para atrás y dice que él vivía como en una cárcel, palabras textuales del niño, lo dijo en el juzgado. Ahora siente lo que es una vida normal y no quiere dejar de vivirla. Dice que quiere vivir conmigo. Y lo ha dicho por activa y por pasiva. En los juzgados también."
"Sí, en cierta manera sí. Pero lo mismo me ha dicho el psicólogo. Y también Samuel ha dicho eso en el juzgado. Yo le creo, y además en casa le dejamos hablar de su madre, cosa que con ella no podía hacer, no podía ni hablar de mí. En mi casa se habla de María, de su tía, de su abuela. Se habla de lo que Samuel quiere hablar."
La pobre es que creia al niño, pero de vez en cuando, además el niño es muy raro por lo visto quiere vivir con el que abusaba sexualmente de él, no con ella que lo protegia, mira tu que curioso.
fuente (no es periódico de mi gusto pero no he encontrado otra): www.abc.es/espana/abci-maria-encontro-escondite-casi-perfecto-20190402
edit: para ser objetivos yo creo que es una pizarra, no una pared, aunque igualmente menuda locura. En el vídeo del enlace sí salen ventanas donde han dibujado al parecer para enseñar matemáticas
Se me ocurren cientos de soluciones si se desea cooperar en el desarrollo del menor, pero esta mujer optó por la solución que hiciese más daño al padre, sin caer en la cuenta de que ha torturado por vida a su propio hijo.
Para ti no hay posibilidad de error, o de que haya gente aprovechándose de la ley, o de que esta tenga taras que han sido señaladas y demostradas por los mismos jueces encargados de aplicarlas.
Todo lo que sea crítica es cosa de incels, pollaheridas y demás insultos presuntamente ingeniosos
Lo único que consigues es demostrar, una y otra vez, tus limitaciones y tu fanatismo.
Este caso ha sido visto y juzgado. De partir como denunciante ha terminado con una pena de prisión, con lo difícil que es recorrer ese camino. Ha iniciado en espectáculo mediático con la esperanza de presionar a la justicia y le ha salido mal.
Y ahora pide un indulto basado en argumentos muy débiles. Tan débiles que hasta alguien con tu experiencia retorciendo la información ha tenido que emplearse a fondo... con resultados bastante discutibles.
Haces mucho más mal que bien a lo que crees que es tu causa.
Si yo tuviese la capacidad cognitiva de un cactus seguiría siendo más inteligente que tú.
Algún día quedarás bien.
O no.
Pero en todo caso, me gustaría pedir a ciertos partidos (PSOE, Podemos...) que reflexionen sobre el límite de las ideologías. Uno puede ser feminista (es lo correcto), pero eso no significa que haya que dar la razón a una persona sólo porque sea mujer, y mucho menos dar apoyo incondicional a personas que causan daño a otras personas.
Y alguno dirá "mira lo que ha dicho, qué machista...", al igual que si criticas a una persona de otro color de piel por algo no relacionado con dicha diferencia te dirá que lo dices por racismo y no por el hecho en sí.
O a lo mejor es que es parte de una de esas adiciones y vive de esos chiringuitos que tanto gustan a la izquierda...
Esta gente y cosas como Abogados Cristianos son primos hermanos.
Que sean los jueces los que determinen la sentencia, no los políticos.
Lo que me de verdad me apena, es que se quiera usar de un modo tan partidista esta desgracia.
Esto no va a acabar bien.
Lo que no tiene es argumentos, y así se libra de que le dejen en evidencia.
Hay millones de idiotas que siguen votando "contra los rojos". Aunque tuviesen que apoyar a Satanás y su corte. Ciegos y obsesivos indigentes mentales. Lo ven todo blanco o negro.
Son la otra cara de la moneda de los (inserte aquí descalificativo) que hunden noticias por motivos políticos aquí en Menéame.
Supuestamente www.meneame.net/c/34881102 es incitación a odio.
El que llevo con orgullo es este www.meneame.net/c/31628598 porque me dijeron que era un bulo.
Hay que tenerlos cuadrados y de adamantium mezclado con unobtanium.
Nunca está de más poner la fuente de dónde has copiado ese texto, sobre todo para algunos usuarios como yo, que no seguimos el hilo de los acontecimientos sobre este turbio asunto, pero que por desgracia, se ve se está utilizando de modo extremadamente partidista.
Y que por esto último, en muchos comentarios del hilo, nos podremos encontrar argumentos basados en suposiciones, falacias y tergiversaciones de la realidad para que cuadren con el argumentario partidista mencionado.
No obstante, a parte de no haber compartido la fuente, te voto positivo el comentario, porque muchas veces, es difícil seguir el orden de acontecimientos del tema. Y según lo que cuentas, versión policial entiendo, pues no tendría ningún sentido esta reivindicación hacia el gobierno.
Edito: No he dicho nada. #52 Es verdad. (si no hubieses contestado tan rápido, quitaba el mensaje, ipso facto. Aunque ya he dicho que no sigo el asunto mucho.
www.meneame.net/m/actualidad/c/26792493
El mío es por "contenido inapropiado". No debían tener aún definido el motivo a aplicar.
Todavía no había ley de eutanasia que definiera el marco legal para algo así.
#14 Esos mismos que comentas, son los que se limitan a mandarte a la rae para defender cualquier ida de olla del feminismo. El diccionario, esa gran herramienta de analisis de la realidad. Me pregunto cuantos negativos me caerian si pusiese la definicion de partido politico o la de politico para defender a abascal o a vox.
Si tengo el dia pedante, te diria que eso se llama falacia de la mata castral, y es un gran clasico de ambas cavernas de meneame.
No por mí, si no por las feministas a las que se lo quiero enviar y no se lo van a creer sin fuente.
Incluso con fuente puede que tampoco
No ha sido lo suficiente como para tirarlo, pero ahí están los 36 votos negativos que, si tienes algo de tiempo aquí, sabrás que pueden ser suficientes, más que suficientes, para cerrar la noticia, sólo que no han sido lo suficientemente rápidos.
Vamos hombre, no hagas trampas al solitario.
He dicho, y lo diré las veces que sea necesario, que el contenido de la portada SE VE INFLUENCIADO por la ideología de los miembros. Eso es una realidad como una casa, es innegable. Negarlo es negar la realidad.
Luego dije también que esta noticia (y lo dije en un momento en concreto, pero sigue siendo perfectamente válido ahora) también se ve influenciada. Afortunadamente NO TANTO como para que la hayan cerrado antes de llegar a portada o para retirarla una vez que hubiera llegado.
En el momento de escribir esto la noticia tiene 36 votos negativos. Repito, 36 votos negativos.
Si esos 36 votos negativos se hubieran producido en, digamos, los primeros 5-10 minutos de subir la noticia, este meneo se habría cerrado y al meneante le habrían restado karma. Eso lo sabe hasta el ratón de tu ordenador.
Esos 36 votos negativos, en cambio, han sido más espaciados en el tiempo, con lo que no han logrado contrarrestar el efecto de los cientos de positivos, anónimos o de usuarios registrados, que ha tenido.
No obstante, aún no habiéndola retirado de portada, como toda noticia que recibe unos pocos negativos (no sé cuál es el promedio o el número mínimo, pero me parece que con media docena ya salta) tiene el aviso de "ojo, noticia controvertida" para que la gente se lo piense dos veces, para que resulte más llamativo, para que incluso aquellos usuarios que viven por y para el karmawhorismo se apunten a la fiesta de la negativización y rapiñar un pelín de karma a cuenta del meneante que envió la noticia.
¿Me vas a negar eso también? ¿vives en una realidad paralela?
Repito una y mil veces: he dicho "influenciar". No toda influencia consigue su propósito. Algunas sí, otras no, algunas una parte.
Te lo explicaría con manzanas pero no tengo de esta temporada.
Te dejé la frasecita colgando, cual fruta madura al alcance de la mano, para que la cogieses, aunque sólo ibas a coger la mitad. Has hecho lo que esperaba que hicieses, propio de un troll de tercera regional. Cuando tu vas, yo ya estoy de vuelta. Más de una vez.
Hale, a pastar.
También es curioso la cantidad de votos positivos de tres comentarios quejándose del trato que supuestamente iba a recibir está noticia en MNM
Este es uno de esos casos."
Esto es lo que dijiste y este no ha sido uno de esos casos, vamos, pones de ejemplo esta noticia para reafirmar lo que dices en el primer párrafo y resulta que no se cumple, no se, no es por no creerte, es que está todo escrito...
Como ya dije precipitación y queja sin base, escudarse en lo de "influenciable" es un poco absurdo, bueno, más bien desesperado.