La jueza que investiga el máster de la expresidenta madrileña Cristina Cifuentes ha exhibido hoy al exconcejal Pedro Calvo, miembro del gobierno de Alberto Ruiz-Gallardón, sus notas en dicho máster, ante lo que él ha mostrado su perplejidad: "No hice ni el huevo". El que fuera responsable de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid en la época de Gallardón ha sido el primero en declarar como testigo en la jornada de hoy ante la titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid que investiga las irregularidades del máster en derecho autonómico
|
etiquetas: cifuentes , máster , gallardón , pp , madrid
Gentuza de mierda, deberían ilegarizaros.
Gentuza de mierda, deberían ilegarizaros.
Primero: vosotros hijos de puta ni teneis honor ni sabéis lo que es eso.
Segundo: si te indigna ir como testigo no te apures, en breve irás como imputado
A mi claro que no me cuela ni de broma, he pasado por la uni, tengo una ingenieria superor y tengo un master sacado, se lo que implica, claro que se que no has hecho ni el huevo, pero lo jodido es que aqui hay gente que se cree que tu puedes tener un curriculum trufado de titulos rimbombantes porque eres una especie de superheroe y te sabes organizar muy bien. Y no señores, esto es grave, tener titulo de master por muy chinchinabo que sea es requisito de acceso para determinados puestos y a esta gente se los REGALABAN y tan calladitos se quedaban, puestos a los que el comun de los mortales no acede porque un master de pinta y colorea sale por 10.000 pavos y requiere dedicacion que no te puedes permitir mientras curras. Es una manera de asegurarse que la buena estirpe suba.
Temboury se matricula un 1 de febrero. Álvarez Conde supone que Temboury es un "alumno de confianza", le convalida todas las asignaturas del máster en cosa de unos días. Temboury se entera de que el máster es una ful y anula la matrícula el 10 de febrero. Álvarez Conde, sin saber que Temboury acaba de anular la matrícula, aprueba el otorgamiento y expedición del título el 10 de febrero. Temboury sigue a sus cosas sin saber que le han concedido un título de máster. El título allí se queda muerto de asco, pues Temboury no pagó la matrícula (la había anulado), ni pagó las tasas del título, ni fue a recogerlo, ni nada de nada.
Estamos hablando de un nivel de tranfullas escandaloso.
Eso es un puto chiste.
No niego que no haya gente que lo haga, igual si, pero es raro, excepcional y conozco a gente brillante y muy currita (yo soy un cenutrio vago y estudiante horrible) que las ha pasado muy putas, no es el perfil de esta gente
Ahora es im****do.
A mi lo que me parece es que Álvarez Conde quería su propio instituto universitario y sacó DNIs hasta debajo de las piedras. Y como son gente de confianza, pensaba que no iban a decir nada. La burbuja explotó. Cifuentes se aprovechó de ello para sacarse luego el doctorado by the face.
Lo peor de todo es que Álvarez Conde no era un don nadie en la vida académica. Era ni más ni menos que el autor del manual principal en España de Derecho Constitucional para miles de alumnos de Derecho, durante decenas de años.
Es algo así como que pillen al autor del manual de Álgebra Lineal siendo corrupto, el manual que usan en todas las universidades. Además de uno de los académicos más notorios en Derecho Constitucional. A mi da que se cansó de la universidad y quería dinero, como el resto de corruptos.
Es una pena verle caer así, pero se lo merece si ha hecho eso.
Lo de Álvarez Conde es de traca. Estoy seguro de que es lo que dices, él quería su propio instituto universitario en el que ser el jefazo absoluto, y luego poder ganar mucho dinero, aunque tuviese que hacerlo de manera ilegal.
Por cierto, que yo sepa Cifuentes no tiene ningún doctorado, sino que empezó a cursar estudios de doctorado pero los dejó.
Pero para eso necesita mucha más autonomía que la que tienen. Es la única manera de fomentar la competitividad nacional e internacional entre universidades para atraer a los mejores, profesores, académicos y alumnos.
Pues no colega... no. No todo ha de ser un maná de rentabilidad en forma de billetes. Eso es lo único que ve la privada. Un hospital no tiene que ser rentable (curar mucha gente). Tiene que ser eficiente. Una Universidad no tiene que ser rentable, tiene que ser eficiente (aprender muchas cosas). Un transporte no tiene que ser rentable, tiene que ser eficiente (llevar mucha gente).
Ahí tenemos, en esa universidad, la putrefacción en su forma más pura, ocasionada por esos que piensan que todo servicio público ha de ser utilizado para generar un beneficio a su privadísimo bolsillo.
Como si le llamo chorizo.
Que la educación en Inglaterra sea la mejor de Europa, me río. Eso sí, la más cara con diferencia sí que lo es.
El resto de cosas, como investigación que sí que es importante, y en eso no te niego que la española tiene carencias, pero son otros aspectos que no los incluiría en educación.
La educación superior inglesa es prohibitiva. Y todos los ranking estan hechos por anglosajones valorando las cosas según sus propias reglas, o la mayoría.
Te aseguro que la formación que un universitario recibe en España es muy buena y muy superior a la privada, donde lo que sí que tiene de valor, son los contactos que consigues, pero la formación es peor. y allí sí que tienes títulos regalados.
En el top 100:
Holanda: Universidad de Amsterdam (59), Tecnológico de Delft (63), Universidad de Wageningen (64), Universidad de Leiden (67), Universidad de Utrecht (68), Universidad de Rotterdam (72), Universidad de Groningen (83); y un poquito por debajo del top 100 está la Universidad de Maastricht (103)
Inglaterra: Oxford (1), Cambridge (2), Imperial College (8), University College London (16), London School of Economics (25), King's College London (36), Universidad de Manchester (54), Universidad de Bristol (76), Universidad de Durham (97).
Inglaterra tiene 9 universidades en el top 100, incluyendo 3 en el top 10. Holanda tiene 7 en el top 100. No olvidemos, y esto es relevante, que Inglaterra es un país de 53 millones de habitantes, y Holanda un país de 17 millones de habitantes. El PIB total de Inglaterra es de 2,7 billones de dólares y el de Holanda es de 700.000 millones. Considerando las proporciones de población y PIB, Holanda está algo mejor
Bonito mitín, cuanto te pagan por la propaganda?
#32 Oye, un test muy sencillo. Te pillan una chuleta (no un pinganillo) en un examen. España: "Pero qué haces, anda, vete de aquí, suspendido la asignatura y preséntate en septiembre".
Inglaterra: Preséntate el lunes para dar explicaciones ante un Tribunal Universitario de 3 profesores acompañado de un miembro del sindicato estudiantil porque hemos abierto un proceso disciplinario contra ti que acarrea la expulsión de la universidad y/o la nota "M" (de 'Malpractice') en tu expediente universitario de por vida.
España también: "La asignatura de cálculo es bastante jodida, me la dejo para septiembre que no puedo con todo y 'me corre convocatoria'" o el famoso "me presento en junio, pero se que voy a suspender, ya la aprobaré en Septiembre" o "tengo 3 asignaturas de primero y dos de segundo pendientes, las tengo que pasar para pasar al segundo ciclo". Algo normal en todas las universidades, vamos.
Inglaterra: "No te presentas al examen o suspendes la asignatura? Muy bien, asignatura suspendida y saques la nota que saques en Septiembre en las recuperaciones, la nota máxima será de aprobado raspado con un 5. Además de que viene en el expediente como nota"R" de Resit ¿Y puedo pasar de curso con asignaturas suspendidas o sin presentar? Absolutamente no, vete buscándote otra universidad porque no te vamos a dejar matricular"
Otra forma de ver la calidad universitaria es contar el número de chinos (pero chinos de China, no nacidos aquí) que van a estudiar a tu universidad o a tu carrera. Si ves a más de uno, la universidad tiene reconocimiento internacional. Así de sencillo. Cuenta el número de chinos en las 10 mejores universidades de Inglaterra y cuenta el número de chinos en las 10 universidades españolas que aceptan a los mejores expedientes de selectividad y luego me lo cuentas cuando te canses de contar.
Yo trabajo en Inglaterra y te digo que no hay color entre un ingeniero Informatico Europeo y uno Inglés. Yo me quedo con los Griegos y Españoles y te dejo los Ingleses.
Sobre el tema que dices de la falsedad del caso de la enfermera, ahí tengo que decirte #31 está muy acertado, los ingleses estaban muy preocupados por la falta de enfermeros extranjeros, y mas aún si con el brexit dificulta que entren enfermeros y médicos extranjeros, es cierto que los que son de españa están bien valorados e incluso mundialmente, en estados unidos muchos de los mejores en su campo están triunfando porque en españa no pueden por los recortes en investigación.
No tienes ni idea de lo que hablas. Yo trabajo en una universidad británica y antes lo hice en una top 10. El nivel de educación en Reino Unido es lamentable. Con un nivel de exigencia y contenidos patético.
A nivel de investigación si que es buena, pero sólo tienes que ver que el 50% de la producción científica del país es extranjera.
El sistema educativo español le da patadas en el cielo de la boca al británico. No dejo que me toque un médico o dentista inglés ni de broma.
www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=2
Hasta los cojones de los que medís todo con billetes.
ES LO QUE CREEMOS TODOS EN ESPAÑA, AMIGUISMO !!!
Ahora que paguen ...
Me parece muy bien que creas que es un derecho. Pero págatelo tú, no me lo hagas pagar a mi. ¿Quieres que el 10% más pobre se lo pueda permitir? Pues hacemos como en Suecia: se paga la educación al 10% más pobres. Los demás ya nos podemos costear la educación por nuestra cuenta y en un mercado libre, que funciona mil veces mejor. Apliquemos el cheque educativo sueco.
De acuerdo con lo señalado por el gobierno militar, el sistema universitario chileno se había traducido “en un esquema cerrado y virtualmente monopólico de 8 universidades sustancialmente financiadas todas por el estado”, las que escapaban a todo control de eficacia y eficiencia, convirtiéndose “en las únicas entidades de la República que gozan de un financiamiento estatal alto, asegurado y carente de todo control”. Ello habría generado, según el gobierno militar, una falta de competencia entre las universidades y un crecimiento inorgánico de las mismas, agravado por la introducción, durante la reforma de los ‘60, de la democracia como forma de gobierno, y de la politización del sistema por el intento del poder político de instrumentalizar las instituciones formadoras.
INFORME SOBRE LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN CHILE: 1980-2003
web.archive.org/web/20091229042234/http://www.cedus.cl/files/infnac_cl
En Chile se cobran los aranceles universitarios más caros del mundo
Hemos puesto en evidencia que una causa esencial del excesivo nivel de gasto o endeudamiento de las familias es el cobro de aranceles abusivos, cobro que cuenta con el beneplácito del Estado, que es el que fija los aranceles de referencia sobre la base de indicadores que no tiene ninguna relación con el costo real de las carreras.
Otro modo de poner en evidencia que los aranceles son muy elevados, es mirar el Patrimonio de las universidades. Para ello se determinó cuál debería haber sido la tasa de interés anual a la que habría que haber puesto el Capital con que se constituyó una universidad –aporte de los socios o controladores– desde el año de su constitución hasta el 2013, para que al cierre del ejercicio 2013 se hubiese tenido un monto igual al patrimonio.
Por ejemplo, la Universidad San Sebastián (USS) se constituyó con un Capital de $ 14,4 millones en 1990 –expresado en pesos de diciembre de 2013– y su Patrimonio, al cierre del ejercicio 2013, era igual a $ 37.457 millones, es decir, su patrimonio era 2.609 veces el capital inicial, en moneda de igual valor. Esto es equivalente a haber colocado el Capital a un interés de 39% anual, en unidades de fomento, durante 24 años. Personalmente no conozco ningún “negocio” honorable que tenga una rentabilidad anual, durante 24 años, de UF+39% como tiene la Universidad San Sebastián.… » ver todo el comentario
Son tus palabras.
Pero oye, tú a lo tuyo, sigue con tu propaganda neoliberal.
youtu.be/KOXOkqVORxw
Y sí, las sociedades libres funcionan dramáticamente mejor, por una sencilla razón: un acuerdo libre entre dos partes sólo se realiza si ambas partes lo ven más beneficioso que no hacerlo. Se genera un beneficio en ambos lados. Eso multiplícalo por los millones de libreacuerdos que hay al día y ahí tienes la explicación de la enorme, explosiva y exuberante riqueza de las sociedades occidentales:
Siendo x = beneficio de A en el acuerdo, y = beneficio de B en un acuerdo libre:
En un acuerdo libre x > 0, y > 0 => con muchos acuerdos: (x+y)*10^mucho = numeraco gigante => sociedad enormemente rica
En cambio el socialismo/intervencionismo se basa en el "reparto de riqueza". Eso significa que en vez de acuerdos mutuamente beneficiosos, quitamos a unos para darles a otros. Eso genera una sociedad dividida, frentista. La mentalidad socialista es pensar que la sociedad es estática y es un juego de suma cero: lo que ganan unos es porque lo pierden otros, porque a eso se dedican, impidiendo acuerdos mutuamente beneficiosos. Y cuanto más pase eso, menos riqueza se genera. La pobreza es el estado natural del hombre y al que nos lleva el socialismo:
Siendo x = beneficio de A en el acuerdo, y = beneficio de B (negativo) en un reparto socialista de riqueza de B a A:
En el socialismo x > 0, y < 0 => con mucho intervencionismo => (x+y)*10^mucho ~= 0 => sociedad enormemente pobre
La única forma en que el socialismo ha funcionado jamás es no siendo completamente socialista. Es decir, permitiendo algún porcentaje de acuerdos mutuamente beneficiosos. La razón es sencilla: no puedes repartir riqueza si no la generas de nuevo. Por eso, cada vez que nos suben los impuestos es una mala noticia para la sociedad.
Sociedad enormemente rica ≠individuos enormemente ricos.
Datos de Estados Unidos, paradigma de sociedad liberal:
- Un 40% de los estadounidenses adultos no tienen suficiente colchón económico para poder permitirse un gasto inesperado de tan sólo 400$
- Un chocante 43% de los hogares estadounidenses no pueden permitirse un modo de vida básico.
- Uno de cada cuatro adultos dejó de acudir a recibir asistencia sanitaria que necesitaba porque no se la podía permitir.
- Un 22% de los adultos no son capaces de pagar todas sus facturas a final de mes.
- Sólo un 38% de los trabajadores en activo piensan que sus ahorros para la jubilación (esenciales en EEUU para sobrevivir llegado el momento) están en línea con lo que necesitan tener ahorrado.
www.meneame.net/story/indicadores-apuntan-eeuu-no-va-tan-bien-como-dic