"Yo nunca pasaré por eso", aseguró.Si a causa de los pactos que se alcancen, dijo, resulta que en España hay partes del territorio que "tienen unos derechos fuera del paquete de ciudadanía que no tienen otros españoles, eso yo nunca lo aceptaría".
|
etiquetas: aznar , narcisismos malignos 
¿Dónde he dicho yo que la crítica de Aznar y González convierta el pacto PSOE-PODEMOS en malo?
Todavía no han concretado propuestas como para valorar si es malo o no, aunque sí puedo decir que es pésimo aunque solo sea por su dependencia de los nacionalistas: PSOE + PODEMOS + Más País tienen 158 escaños, así que esos 18 escaños que les faltan para la mayoría absoluta y que necesitan de los nacionalistas les van a salir a precio de oro, a cambio de medidas inaceptables incluso para un sector de votantes del PSOE (y puede que para un sector, más reducido, de votantes de PODEMOS).
#47 En realidad la magia de Aznar no fue esa: la venta de empresas públicas fue más fuerte en la primera legislatura, y en esa no se bajó nada la deuda (del 61'5 % en 1995 al 60'8 % en 1999).
El secreto de Aznar fue cabalgar a lomos de la burbuja inmobiliaria y el consumo privado basado en deuda privada (préstamos personales, hipotecas, etc): al crecer la actividad económica creció la recaudación y se redujo la deuda pública, pero ¿a qué precio? Al precio de generar una burbuja tremebunda que terminó estallándonos en la cara. Ojo, que ZP también tuvo culpa porque, en lugar de reventarla nada más llegar, se quedó toda una legislatura primero continuando la gestión del modelo aznariano y, luego, con Solbes en el infame debate electoral de 2008, negando la incipiente crisis.
#48 tienes que prestar más atención: ZP no pasó del 61 % al 69 %. Aznar pasó del 61 % al 47 % y ZP del 47 % al 69 %
- en términos relativos son 22 puntos, o un 46'5 % del 47'7 % al 69'9 %
- en términos absolutos, mirando los millones en lugar de los porcentajes y sin tener en cuenta inflación ni crecimiento del PIB, es un ¡94'7 %! de 380 000 M€ a 740 000 M€
#58 gracias, no hacía falta tu comentario, #2 ya era suficientemente buen ejemplo de la falacia si mi enemigo dice que X es malo para mí, es que X es bueno para mí
- #2 "Si esta gente dice estas cosas, es que la cosas se están haciendo bien. Este es el camino y no hay que rendirse" (el pacto PSOE-PODEMOS es el camino)
- #33 "yo no estoy diciendo en ningún momento que podemos sea bueno" (negación momentánea de lo que dijo, i.e., hacer un celaá)
- #37 "claro, por que yo creo que será positivo" (vuelta a reafirmarse en lo dicho inicialmente: que el pacto PSOE-PODEMOS será positivo, cosa que en #2 quiso sustentar en que los que lo critican son malvados, de ahí la falacia que #2 empleó)
De ironía nada: es que esto está lleno de evangelizadores ciberpepiños de la Palabra de la Santísima Trinidad (Pedro, Pablo y el Espíritu Santo ... que este último no sé quien es todavía), que todavía no han empezado PSOE y PODEMOS a gobernar juntos y ya están empleándose a fondo, parecén columnistas de El Diario como
- este que nos dice que no dejemos solo al gobierno
- o esta que se burla e.g. de las quejas sobre un gobierno de rodillas ante el nacionalismo, cuando es evidente que PSOE + PODEMOS + Más País = 158 y que, por tanto, esos 17 escaños extra para apoyar investidura, presupuestos y lo que sea vendrán con un precio desorbitado que ya han expresado Esquerra y Bildu: amnistías, acercamiento de presos etarras, referéndum, etc
- o @iescolar diciendo que 10'4 millones de españoles serían una amplia mayoría de españoles, cuando ni son ni 1/3 del censo, ni son mayoría absoluta, ni se referían Escolar y compañía en esos términos e.g. a los 11 millones de votos y 186 escaños del PP en 2011 -que desde luego que tampoco eran una amplia mayoría de españoles pero vamos, eran más votos y muchos más escaños-
Lo que pasa es que como esa cantinela falaz es del gusto de gente como #85 es por eso que se sublevan cuando alguien la contradice
- España pasó del 61'5 % en 1995 al 47'7 % en 2003, luego al 70 % en 2011 y al 98'6 % en 2018
- Bélgica estaba en el ¡138 %! en 1995; pasó al 115 % en 2003, al 111 % en 2011 (previo paso por el 95 % en 2007) y ahora está en el 118 %
- Alemania estaba en el 54 % en 1995, llegó a estar en el 88 % en 2011 y ahora está en el 70 %
- Suecia estaba en el 77 % en 1995, pese a la crisis bajó al 54 % en 2011 y ahora está en el 58 % (no es país petrolero)
- Dinamarca estaba en el 81 % en 1995, pasó al 56 % en 2003, luego al 60 % en 2011 y ahora está en el 48 %
- Austria estaba en el 69 % en 1995, llegó a tener un 102 % en 2014 y ahora tiene un 89 % (son 20 puntos más, no 40 como España, y en clara tendencia bajista)
- Finlandia pasó del 63 % en 1995 al 49 % en 2003, luego al 57 % en 2011 y ahora tiene un 69 % (no es país petrolero)
- Países Bajos pasó del 85 % en 1995 al 60 % en 2003, luego al 74 % en 2011 y ahora tiene un 66 % (no es país petrolero)
- Irlanda tenía un 61 % en 1998 y pasó al 33 % en 2003 para pasar al ¡¡¡132 %!!! en 2013; ahora tiene un 75 %
Así que más bien sí hace falta que mires la evolución de la deuda en otros países europeos. Ni siquiera en el ejemplo específico de Bélgica, que citaste cuando en realidad en el período mencionado por mí para España (1995-2018, i.e., desde el final de la era González hasta el final de la era Rajoy) ha bajado en 20 puntos respecto al PIB su deuda pública.
- España:
* 1995-2018: +37
* 2003-2018: +51
* 2011-2018: +29
En esos mismos períodos, y detalladamente:
- Bélgica:
* 1995-2018: -20
* 2003-2018: +3
* 2011-2018: +7
- Alemania:
* 1995-2018: +16
* 2011-2018: -18
- Suecia:
* 1995-2018: -19
* 2011-2018: +4
- Dinamarca
* 1995-2018: -33
* 2003-2018: -8
* 2011-2018: -12
- Austria:
* 1995-2018: +20
* 2014-2018: -13
- Finlandia
* 1995-2018: +6
* 2011-2018: +12
- Países Bajos:
* 1995-2018: -19
* 2003-2018: +6
* 2011-2018: -8
- Irlanda:
* 1995-2018: +14
* 2003-2018: +44
* 2013-2018: -57
- entre 1995 y 2018, España disparó su deuda 37 puntos, mientras que países como Bélgica, Suecia, Dinamarca, y Países Bajos la bajaron, y Finlandia casi tiene la misma
- entre 2003 y 2018, España disparó su deuda 51 puntos, mientras que países como Dinamarca la bajaron y otros como Bélgica o Países Bajos la mantuvieron casi igual
- entre 2011 y 2018, España disparó su deuda 29 puntos, mientras que países como Alemania, Dinamarca, Austria, Países Bajos e Irlanda la bajaron y otros como Bélgica o Suecia la mantuvieron casi idéntica
¿Es que no quieres ver que, lejos de darte la razón, te la quito absolutamente y con datos oficiales?
En cambio, tengo motivos más que fundados para afirmar que será nefasto un gobierno de 158 escaños, necesitando 18 más para sacar adelante cualquier cosa que requiera mayoría absoluta (reformas de ley orgánica, presupuestos generales del Estado, etc) y no disponiendo más que de PRC y poco más como sustento, pues será rehén de ERC y Bildu quienes ya están pidiendo amnistías, acercamiento de presos etarras y un referéndum que
- si se hace vinculante sin reformar la Constitución será inconstitucional
- si se hace consultivo pero luego se funciona como si fuese vinculante, también será inconstitucional
Y eso teniendo en cuenta que, como indicas, falta más información. Cuando PSOE y PODEMOS acuerden las medidas económicas y de reforma de derechos y libertades podremos ahondar más en las bondades y maldades del ejecutivo. Lo que ninguno de vosotros deberá afirmar es que vaya a ser bueno para España solo porque sea de vuestra cuerda ideológica; eso no es ciencia, es creencia.
Déjalo tú ya, hombre.
- Otegi (Bildu): exige la liberación de los condenados por el 20-S y el 1-O, y derecho de autodeterminación para Cataluña y País Vasco
- ERC: quiere una mesa de partidos sin restricciones temáticas, y exigen una "resolución democrática" (muy probablemente, como llevan años
pidiendoexigiendo, un referéndum vinculante)Pedro Sánchez no tiene más vías: o pacta con ERC y Bildu (y les da lo que éstos quieran) o nuevas elecciones, ya que PSOE + PODEMOS + Más País = 158 y eso es algo que no se soluciona ni con PRC ni con Teruel Existe.
Lo tuyo es la disonancia cognitiva y el enroque.
Así que por lo que a mi respecta, van bien servidos.
La idea sería aprovechas los puertos de Vigo, Coruña y Ferrol, y conectarlos con el resto de la civilización, pero los vascos no quieren que ningún tren del Norte llegue por ahí, sino que quieren que los barcos vayan al puerto de Bilbao.
Tampoco quieren competencia de Gijón. Y así las tres comunidades más Madrid parasitan el resto del país.
Algeciras es el que quieren andaluces y el que se potencia y los catalanes barcelona.
Que los catalanes hablan de Madrid, pero son igual de imperialistas, sino Lee declaraciones de políticos catalanes sobre el AVE a Galicia y como se "quita" el AVE de mercancías
Ahí hay tensión sexual no resuelta.
En Pontevedra y Ourense no hay FEVE
hagamos como que nos importa muchísimo lo que digan los mayores culpables de lo que ocurre hoy en día, por favor!!!
Relacionada: www.meneame.net/story/mercados-temen-mas-politicas-contra-desigualdad-
En cambio, tengo motivos más que fundados.. <--- Falacia. Caes en tu propio discursito tecnico , pues no puedes saber que harán ERC y Bildu. Lo basas en lo que han hecho anteriormente en vez de en hechos.
Déjalo ya hombre...
Sigues enrocado , y a eso se le llama disociación cognitiva.
Al independentismo le viene de puta madre tener a un gobierno asi en Madrid, les es más fácil hacerse las victimas, pero la cuestión es que de cara a sus votantes queda muy feo cerrarle la investidura a un gobierno progresista que sobre el papel tiene más capacidad de negociación..
Y eso ya lo decían hace miles de años...
Tengo curiosidad por leer tu respuesta
Además no he hablado de Valencia, he hablado de Cataluña, en concreto de su puerto que es el que eclipsa al de Valencia, que tiene más margen de crecimiento y tampoco se deja progresar.
Te equivocas en otra cosa que es la que quería establecer en mi anterior comentario. No debe haber un solo motor en España, que tiene casi 50 millones de habitantes, debe tener muchos motores para que no se produzca lo que hay ahora, dos mega zonas, y otras 2 más pequeñas que aglutina el 90% del poder industrial español.
Por eso también la industria influye relativamente poco en el PIB de un pais en el que, industria que viene, industria que es más productiva que en el resto de países de la llamada Europa civilizada que tanto se aplaude.
Y esto te lo digo después de haber Estado ya en varios países trabajando y haberlo visto con mis propios ojos