Se espera que una operación con consecuencias potencialmente “apocalípticas” comience en poco más de dos semanas -el 8 de noviembre– en el Reactor 4 de Fukushima dañado, que se hunde, cuando el operador de la planta, TEPCO, intente extraer más de 1.300 barras de combustible gastado, que contienen el equivalente de radiación de 14.000 bombas de Hiroshima, de un tanque de almacenamiento de combustible gastado situado sobre el último piso del reactor.
|
etiquetas: fukushima , apocalípitica , nuclear , japón , combustible 
![La extracción de combustible del Reactor 4 de Fukushima amenaza con ser "apocalíptica" [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2045295&version=0&ts=1417833704&image.jpeg)
Veamos lo que hay aquí. Esto es una pisicina de almacenamiento de residuos. Estas piscinas existen en todos los reactores nucleares, normalmente al lado del reactor. Antes de guardar definitivamente en un almacén final los residuos nucleares, deben pasar unos cuantos años en una piscina. Esto es debido a que inicialmente estos residuos generan mucha calor por el decaimiento radiactivo de los subproductos con una vida corta dentro de las barras del combustible gastado. Para entendernos, la reacción de fisión produce gran cantidad de transmutaciones, lo que había en la barra (uranio, normalmente) ha cambiado parcialmente a otro tipo de átomos que tienen tendencia a generar emisión radiactiva espontanea y fisionarse. Con el paso del tiempo la radiación disminuye y los átomos inestables se convierten en estables, con lo cual el calor que se genera es inferior. Por lo tanto se almacenan en unas piscinas refrigeradas hasta que al cabo de unos años se retiran y se ponen en un almacén definitivo. Estas piscinas son tal que así: lh6.googleusercontent.com/-1RfuGDY0u68/TYe-ETmZEuI/AAAAAAAAKts/m42PBFb
Hay que tener en cuenta que para que un combustible nuclear, aunque esté gastado, inicie una reacción en cadena solo hace falta llegar a una masa crítica, por tanto el material se coloca en las piscinas estudiando muy bien las distantcias. El agua actua de moderador. Si se vaciara la piscina se podría iniciar una reacción en cadena, o si por el motivo que fuese una conjunto se desplazara y se acercara a otro.
Bien, esto es la teoría. La realidad es que salvo casos muy puntuales y experimentales, no existen almacenes definitivos de residuos nucleares de alta actividad. Cuando decimos que la energía nuclear tiene serios problemas, es que los tiene. ¿Como se puede usar una energía en la que no se sabe que hacer con los residuos? España no tiene, ni tendrá, un almacen definitivo (La T del ATC es Temporal), no lo tiene USA y no lo tiene Japón. ¿Que es lo que se hace? Se va almacenando más y más combustible en la piscina hasta que alguien de una solución. En algunas… » ver todo el comentario
Del dia 10 al dia 20 sabremos como es de sensacionalista. Espero que me hundierais la noticia con razon.
La chapuza es usar la energía nuclear teniendo otras opciones.
Por cierto, esto ya lo he dicho pero no me cansaré de repetirlo, para manipular esas barras de combustible gastado pedirán voluntarios, un buen momento para que todos los pro-nucleares, esos que defienden las bondades de esta PUTA MIERDA, se presenten voluntarios.
La única consecuencia buena que podremos extraer de esta catástrofe, será la no proliferación de mas centrales nucleares de fisión. Lástima que los que sufrirán las consecuencias no sean los que las defienden ni los que se hacen de oro a costa de ellas. Me apuesto el cuello que el mismo día de la catástrofe todos los familiares de los susodichos, estaban o viajaban, bien lejos de la central.
Un saludo
Un ejemplo de poquitos. Islandia está en medio de la dorsal atlántica. Cada año que pasa esta se extiende 2cm e Islandia también. En 100 años será 2m más grande. En 100.000 años 2km más grande y en 100 millones de años, 2.000 km más grande.
Al final que a nosotros nos afecte poco esta en concreto es irrelevante. Cuando cada día se provocan agresiones al medioambiente, al final la suma es mucho.
1) El agua, en una central nuclear, está en un circuíto cerrado. Solo se debe procesar al finalizar, se procesa, se extrae el residuo sólido y este se mete con el resto de alta actividad.
2) De que residuos hablamos. ¿De los de alta actividad? Ya lo he explicado lo que se hace. El 99,99% de residuos radiactivos de alta actividad del mundo están en almacenes temporales. Bien sea en piscinas de reactores (la mayoría), bien en un ATC.
En fin, un desastre absoluto...
En ningún momento se puede producir una explosión atómica, ya que el proceso es totalmente distinto y requiere de una pureza del Uranio mucho mayor que la presente en los núcleos gastados.
Costes de las energías renovables frente a energía nuclear
www.meneame.net/story/costes-centrales-nucleares-vs-renovables-eolica-
- Situación geográfica, todos los reactores junto al mar y al lado de una importante falla
- Medidas de seguridad clarametne insuficiente, con barreras de protección contra olas de 6 metros cuando la que golpeó la central tenia mas del doble de altura
- Los generadores de emergencia en el sotano, que es lo primero que se inundó tras el paso del tsunami inutilizándolos
- Las piscinas de almacenamiento encima del reactor, que no había otro sitio para ponerlas alejadas de los reactores que habría sido lo sensato
A este paso, el desastre de Fukishima va a dejar en pañales al de Chernobyl.
De todas maneras si quieres nos ponemos en vericuetos técnicos, pero creo que lo que he dicho está bastante bien dicho. De lo que no he dicho (como lo que mencionas de fantasías de explosiones atómicas) no puedo opinar.
Joer, no sé vosotros, pero a mi no me hace nada de gracia... por mucho Pedro Piqueras que os parezca el titular.
Habrase visto... nuclear hombre, nuclear, ¡es el futuro y lo sabe todo el mundo!
¿Sabemos qué pasará dentro de 100 años?
¿Conoceis alguna estructura humana que haya durado más de 5.000 años? (y no valen las pirámides ni la Muralla China, que no han construidas como almacén estanco).
¿Obligaremos a nuestros descendientes, durante generaciones, a que vigilen, controlen y mantengan depósitos de "algo" (qué hay?, cuanto? cómo?..)muy peligroso enterrados en la propia Tierra sólo por nuestra mala cabeza?
¿Os considerais obligados a soportar cagadas de ancestros de hace siglos?
Los señores de Tepco tienen un problema técnico muy complejo de solucionar ya que si los cilindros de Zircaloy están muy dañados el uranio estará expuesto y liberando productos radiactivos sin ningún control.
Pena de humanos.
Si al final pasa algo ya nos enteraremos pero.. ¿por qué reconocer su culpa cuando puede que se salven de esta también?
Con esto quiero decir que si algo puede salir mal, saldrá peor, pero no sólo en Fukushima, en la Central de Almaraz, Trillo o Nebraska.
Otro peligro que ha sido analizado, no es el típico ataque terrorista, son las tormentas solares, con un ciclo de 10-12 años, habiendo algunas de una intensidad que producen hasta auroras boreales incluso en el ecuador de la tierra, la conocida Carrington, llamada así porque fue documentada por este curioso detallista del sol que registró una impresionante tormenta solar en el siglo XIX, donde afortunadamente no existían demasiados aparatos eléctricos y electrónicos pero causó considerables pérdidas a la industria de la época.
De producirse hoy un Carrington, las centrales nucleares podrían estar semanas o meses sin suministro eléctrico, y con las medidas de la que constan hoy de autoabastecimiento o respaldo, apenas tienen para 24 horas o 3 días, y ya hemos comprobado que es lo que ocurre a una central nuclear por la falta de suministro eléctrico auxiliar por escasas horas, como a Fukushima.
La NRC, Nuclear Regulatory Commission, la Autoridad Estadounidense en materia Nuclear, por supuesto que tiene esto en cuenta, en conjunción con los datos que le aporta la propia NASA, como podéis ver en este informe, y como medida preventiva, desde el suceso de Fukushima, ordenó a todas las centrales nucleares a implementar sistemas de energía auxiliares de respaldo que garantizasen durante 3 meses como mínimo la ausencia de energía de la red eléctrica general.
www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/event-status/reactor-status/201
En España, y en Europa en general, también se ha intentado que se tomen estas medidas de seguridad como ya han hecho las autoridades estadounidenses, pero aquí es un tócate los huevos, y si viene un Carrington, será porque así Dios lo ha querido, que Rouco y el Papa den una misa en el Valle de los Caidos y vayamos a sus cielos cogiditos de la mano, que la ingeniería es cosa de la pérfida albión y los putos extranjeros en general.
El evento Carrington www.nationalgeographic.es/noticias/ciencia/espacio/tormenta-solar-hoy
Básicamente son el equivalente a un mono con dinamita. Y encima algunos han escalado a puestos de responsabilidad y se supone que están cualificados. Lo que la naturaleza no da, Salamanca no lo presta.
¡Gracias!
El problema raíz fue el diseño del alojamiento de los generadores y bombas auxiliares, arrasados e inundados por el tsunami, no la construcción de la central.
A mi aunque me parezca bastante apocalíptico el articulo la verdad es que Fukushima me tiene en ascuas.
Problema: es un proceso que consume muchísima energía, por lo que habrá que esperar a que la fusión sea una realidad para poder procesarlos (35/40 años según el ITER) o destinar gran parte de la producción actual al proceso.
Vamos, que tenemos residuos para las 2 próximas generaciones como poco. Esa es la razón de los ATC, que en mi opinión es como barrer bajo la alfombra para poder seguir usando las centrales actuales con las piscinas de combustible abarrotadas después de 30 años de producción.
www.tecnun.es/asignaturas/Ecologia/Hipertexto/13Residu/150ResRadi.htm
www.csn.es/index.php?option=com_content&view=article&id=10888&
www.nodo50.org/panc/Res.htm
www.diariovasco.com/rc/20131021/mas-actualidad/sociedad/central-inglat
Y con un sobrecoste (antes de empezar a poner ningún ladrillo), de 2000 millones.
sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/21/vidayartes/1382383024_685559.h
"Hinkley Point C costará 16.000 millones de libras (casi 19.000 millones de euros), 2.000 millones más de lo estimado inicialmente."
lapizarradeyuri.blogspot.co.uk/2010/04/los-tres-superheroes-de-chernob
Madre la que nos puede caer....
Quería decir "Considerar que unos residuos que son peligrosos durante 30.000 años es algo que nos podemos permitir..."
www.meneame.net/story/china-bacterias-comen-petroleo-estan-siendo-usad
pero creo que ya no está disponible la noticia
Aunque dudo que quede algo en este planeta que no sea cancerígeno.
www.yosoynuclear.org/
Es decir, aún hoy más de la mitad prefieren asumir los riesgos a reducir su nivel de vida.
Con esto no quiero decir que se merezcan lo que les ha pasado. Lo que sí quiero decir es que COMO SIEMPRE la responsabilidad es nuestra, que cada día decidimos, ya sea votando o no, o consumiendo, qué apoyamos.
Basta ya de culpar a los políticos malvados o a las malvadas empresas en una democracia con economía abierta. Tienen culpa, sí, pero la misma que los votantes y consumidores que les dejamos.