Curioso, nunca me había planteado que pudiera ocurrir... pero imagino tiene lógica así sea: Si disparas y luego logras más velocidad de la que tiene lo que disparaste, "te lo comes".
En la I Guerra Mundial, hasta que lo solucionaron, estaba el problema de los que se cargaban su propia hélice al disparar. Ahora pues... lo mismo pero más sofisticado.
#16 Yo me he encontrado de todo, y cabe destacar qur no tenemos el mismo concepto de maleducado.
Lo que sí tienen es cultura de decir las cosas a la cara, la mayoría de veces sin paños calientes y se puede interpretar como "mala educación" cuando lo que pretenden es abordar los temas de manera abierta.
Ojo que maleducados hay, no lo niego, y también algún que otro nazi.
#11 no tiene nada que ver, lo de la hélice era porque la ametralladora estaba detrás de la hélice y las balas se chocaban con la hélice al salir del cañón
#11 Y hasta que se les ocurrió sincronizar armas y hélice, hubo un genio que propuso reforzar la parte de atrás de las aspas para que las balas rebotaran si impactaban en ellas.
pero la bala siempre tendrá una velocidad que será la velocidad del avión + velocidad de la bala, eso significaria que las disparó a poca velocidad y luego aceleró.???
#29 Es q lo que dices no fue ningun problema. Nadie se autoderribo. El que hacia los aviones dijo... o coño... puedo dispararme a mi mismo. E inmediatamente despues sincronizo el disparo con el giro de las helices. (Bueno, antes la liaron un poco con soluciones bizarras cono blindar las helices)
#33 Roland Garros fue el de la chapa de acero en las hélices. Anthony Fokker fue el de la sincronización de la cadencia del motor con la ametralladora.
#40 Según el segundo postulado de la relatividad especial: "La luz y todas las demás formas de radiación electromagnética se propagan en el espacio vacío con una velocidad constante c que es independiente del movimiento del observador o del cuerpo emisor. "
Algo que por cierto, dicho así, es raro de cojones. Sin embargo sí que se vería afectada por el efecto Doppler o sea que de alguna forma si le afecta el movimiento relativo entre emisor y receptor pero no en la velocidad sino en la frecuencia (y por lo tanto en la longitud de onda), o así es como se suele interpretar.
Si esa velocidad depende del medio, como parece ser el caso, entiendo que en el aire tampoco se incrementaría bajo la interpretación usual.
Otra forma más heterodoxa de entenderlo es que a mayor frecuencia, mayor recorrido, por lo tanto a igual desplazamiento mayor "velocidad" si la frecuencia aumenta, pero la interpretación académica entiende ese desplazamiento como rectilíneo y no como la forma de la onda en sí, que según otras interpretaciones mediría su desplazamiento en grados, teniendo en cuenta su naturaleza espiral.
#39 algunos países tuvieron problemas con ello, y otro país tuvo un iluminado que dio con una solución muy sencilla (sincronizar el paso de la hélice con el gatillo para que no disparara, creo que eran los franceses). recuerdo leer que hubo un tiempo que unos iban con esa ventaja y los otros rebanándose los sesos con otras posibles soluciones un tanto bizarras.
pd.- perdón no leí los comentarios de bajo
Hay algo que no me cuadra. Si el cañón Vulcan que llevan estos aparatos dispara los proyectiles a 1.036 m/s y si esta velocidad la pasamos a km/h. son 3.725km/h. Volar hacia sus propias balas, no se yo... Salvo que en muy poco espacio de tiempo estos proyectiles pierdan velocidad. Alguien enterado del tema a ver si nos ilustra.
---------------------------------------------------------- El avión holandés y sus balas errantes.
----------------------------------------------------------
#39 Coño es algo que siempre me pregunte como hacian para no reventar las helices, entiendo que funcionaban a modo de interruptor.
Imagino que al pasar la helice en un punto, apretaría un teton con un muelle que impediria el disparo y al pasar la helice de ese punto el teton vuelve a su sitio dejando disparar. (todo conjeturas de uno que se cree ingeniero, jeje)
#50 Evidentemente el rozamiento con el aire los frena. Habría que saber también si el avión estaba nivelado cuando disparó o si apuntaba hacia arriba, con lo que la pérdida de velocidad sería mayor. Simplemente sería cuestión de incrementar lo suficiente la velocidad del avión... y lo más difícil, seguir o interceptar la trayectoria de las balas, que no van en línea recta, siguen una trayectoria parabólica por la influencia de la gravedad. De hecho el F16 es un avión capaz de acelerar incluso en vertical, así que igual puede acelerar lo suficiente para "adelantar" a las balas.
#59 Como habrás visto en la última parte del comentario "todo depende" de la interpretación.
Asumir el eje de propagación como recorrido efectivo en mi opinión es un error, igual que interpretar que se desplaza por el vacío asemejándolo a la nada.
#34 Es que si no hubieran sido capaces tampoco habrían tenido motores Al fin y al cabo requieren mecanismos similares. No vas a conseguir hacer motores que giren a más velocidad de a la que seas capaz de sincronizar una serie de elementos con el giro. Y las hélices van tras una caja reductora, así que aún giran más lentas.
#40 no. La velocidad de la luz es lo único no relativo. Aunque no es exacto porque varía su velocidad en función del medio pero se entiende que en el vacío es inmutable. Por cierto, yo no creo esta última afirmación sino que nos falta más comprensión
#46 las medidas exactas se toman en tu marco de referencia. Un ejemplo. Una valla con huecos de un metro. Midelos a pie. Miden 1m.
Ahora sube en un tren y saca la mano por la ventana intentando meter tu mano en un hueco. Midelos... ya no miden 1m, porque la velocidad y el tiempo están influyendo en el espacio. Llegado a un punto de velocidad incluso te será imposible meter la mano en un hueco de 1m. Como es eso posible? Pues porque todo depende de tu marco de referencia espacio-temporal, menos la velocidad de la luz claro. En tu marco dentro del tren a velocidad suficiente la valla ni siquiera tiene agujeros en los que meter la mano..
![F-16 holandés vuela hacia sus propias balas, golpeándose a sí mismo. [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3111200&version=0&ts=1554906846&image.jpeg)
The Plane That Shot Itself Down
sciencebasedlife.wordpress.com/2013/04/03/the-plane-that-shot-itself-d
y fue exactamente por lo mismo...
Gracias
Me lo contó un amigo.
Pues vaya puta mierda de balas que dispara este avión.
Lo que sí tienen es cultura de decir las cosas a la cara, la mayoría de veces sin paños calientes y se puede interpretar como "mala educación" cuando lo que pretenden es abordar los temas de manera abierta.
Ojo que maleducados hay, no lo niego, y también algún que otro nazi.
Seh, soy un poco viciao
Fin del noproblema.
"La luz y todas las demás formas de radiación electromagnética se propagan en el espacio vacío con una velocidad constante c que es independiente del movimiento del observador o del cuerpo emisor. "
Algo que por cierto, dicho así, es raro de cojones. Sin embargo sí que se vería afectada por el efecto Doppler o sea que de alguna forma si le afecta el movimiento relativo entre emisor y receptor pero no en la velocidad sino en la frecuencia (y por lo tanto en la longitud de onda), o así es como se suele interpretar.
culturacientifica.com/2017/12/19/principio-la-constancia-la-velocidad-
Si esa velocidad depende del medio, como parece ser el caso, entiendo que en el aire tampoco se incrementaría bajo la interpretación usual.
Otra forma más heterodoxa de entenderlo es que a mayor frecuencia, mayor recorrido, por lo tanto a igual desplazamiento mayor "velocidad" si la frecuencia aumenta, pero la interpretación académica entiende ese desplazamiento como rectilíneo y no como la forma de la onda en sí, que según otras interpretaciones mediría su desplazamiento en grados, teniendo en cuenta su naturaleza espiral.
pd.- perdón no leí los comentarios de bajo
El avión holandés y sus balas errantes.
----------------------------------------------------------
lema.rae.es/dpd/srv/search?key=bizarro
Imagino que al pasar la helice en un punto, apretaría un teton con un muelle que impediria el disparo y al pasar la helice de ese punto el teton vuelve a su sitio dejando disparar. (todo conjeturas de uno que se cree ingeniero, jeje)
Asumir el eje de propagación como recorrido efectivo en mi opinión es un error, igual que interpretar que se desplaza por el vacío asemejándolo a la nada.
Ahora sube en un tren y saca la mano por la ventana intentando meter tu mano en un hueco. Midelos... ya no miden 1m, porque la velocidad y el tiempo están influyendo en el espacio. Llegado a un punto de velocidad incluso te será imposible meter la mano en un hueco de 1m. Como es eso posible? Pues porque todo depende de tu marco de referencia espacio-temporal, menos la velocidad de la luz claro. En tu marco dentro del tren a velocidad suficiente la valla ni siquiera tiene agujeros en los que meter la mano..