La red social desmantela tres grandes redes de extrema derecha en plena campaña electoral que sumaban cerca de 1,7 millones de seguidores. En ellas se publicaban bulos sobre extranjeros, hilos infundados sobre ayudas a inmigrantes o imágenes retocadas de otros candidatos políticos. Lo ha hecho tras recibir la investigación llevada a cabo por la organización activista internacional Avaaz.
|
etiquetas: facebook , extrema derecha , avaaz , redes sociales , elecciones , bulos 
Información falsa -> mal, pero legal
Incitación a la violencia -> ilegal
Información válida que pone mal a x minoría -> válido
No lo dicen, lo hacen. Es muy simple, no puedes mentir con la idea de generar odio contra colectivos y minorías.
Una opinión como estar a favor del cierre de fronteras es libre, pero una mentira (como decir que hay X delitos y no ser verdad) es otra cosa.
No sé si te has enterado de qué va esto.
Que además lo defienda gente que se autodenomina de izquierdas, me parece como poco incoherente. Pero si encima, algunos de ellos al mismo tiempo critican la persecución de tuits de humor negro, de ofensas al sentimiento religioso o temas como las amenazas explícitas en canciones de raperos, ya los identifico como hipócritas profesionales.
No me entra en la cabeza ni que pueda haber debate al respecto, me parece un tema tan evidente que me preocupa enormemente lo que leo.
Eso a ti no te parece correcto, pero seguro que si alguien te dice que eres un gilipollas y te amenaza de muerte bien que denunciarías a la policía.
Ahí si que veo yo hipocresía de la derecha.
Dependerá de que información hables amigo.
Si yo digo por tu barrio que tu eres un ladrón miserable que me está robando y es falso, tu tienes derecho a denunciarme y si no lo pruebo en el juicio saldré condenado por ofensas y difamaciones entre otras cosas... Así que de legal nada.
"La homosexualidad es una enfermedad y por lo tanto no deberían poder adoptar ni poder a casarse"
Supongo que las diferencias son suficientemente evidentes.
Por ejemplo cuando en Reddit se pusieron a banear y expulsar a muchos usuarios por incumplir la normativa, esos usuarios se marcharon a Voat. Allí pueden decir tranquilamente que el Holocausto no existió, o que los negros no son humanos, o que los homosexuales son enfermos a los que que habría que eutanizar. Y en ese nuevo sitio son felices con su "verdad alternativa".
Ahora resulta que usas argumentos liberales para afirmar que empresas como Facebook o Google tienen alternativas reales y por tanto pueden poner las normas que quieran.
Pues nada, disfruta del mundo que inevitablemente viene. Cuando te estalle en la cara acuérdate de esta conversación.
Un saludo.
Tú sabrás si te gustaría trabajar en un sitio así. Y más si todas las empresas fuesen así.
Me parece que una analogía más apropiada sería la de una empresa donde la gente no debe ser educada y ni abstenerse de faltar a los demás, insultarlos, amenazarlos o vejarlos porque no sufren consecuencias.
Tú sabrás si te gustaría trabajar en un sitio donde cualquiera amparándose en una mal llamada "libertad de expresión" te llamara hijo de puta y bastardo de mierda cada día. Y más si todas las empresas fuesen así.