La red social desmantela tres grandes redes de extrema derecha en plena campaña electoral que sumaban cerca de 1,7 millones de seguidores. En ellas se publicaban bulos sobre extranjeros, hilos infundados sobre ayudas a inmigrantes o imágenes retocadas de otros candidatos políticos. Lo ha hecho tras recibir la investigación llevada a cabo por la organización activista internacional Avaaz.
|
etiquetas: facebook , extrema derecha , avaaz , redes sociales , elecciones , bulos
Por experiencia, la gente que suele tragar estos bulos desea ser engañada.
Por experiencia, la gente que suele tragar estos bulos desea ser engañada.
oh wait...
Masterman miente más que habla.
Hmmm... ¿Esto qué demonios querrá decir exactamente? Esta neolengua moderna me confunde mucho.
Una vez creada la masa de adictos al fake news, les das a última hora un argumento para hacerse las víctimas. Buen plan...
Otra forma de verlo: querían cerrarlas, y han investigado cómo hacerlo para que pareciera que no lo hacen por ideología, sino por incumplimiento de normas.
"El contenido que compartían estaba plagado de datos falsos, bulos e imágenes retocadas que mostraban, por ejemplo, a Pablo Iglesias haciendo el saludo nazi.". Esto es muy LOL.
¿Y quién vigila al censor?
Lo de decir amén para salvar el brazo amputado de el niño de turno funciona mejor.
Y #25 lleva razon, simplemente son usos politicos de la censura, me huele demasiado mal todo
Por no hablar de la victimizacion en bandeja que le ponen a ciertos grupos... en fin, voto sensacionalista o erronea
Como aquí soléis decir que es extrema derecha...
inauténtico, ca
De in-2 y auténtico.
1. adj. Que no es auténtico (‖ acreditado como cierto). El texto comentado es inauténtico.
(DRAE)
Comportamiento inauténtico coordinado. O sea, que si NO es coordinado, cuela. Digo yo. Pero luego añaden que eliminan las cuentas por su COMPORTAMIENTO, no por el contenido. ¿Alguien que me explique qué es un comportamiento cuando alguien escribe un texto o cuelga una foto en fb?
EDITO: Mis comentarios no van con contenido político de ningún tipo, clase, marca o color. Por si acaso.
También seria mejor intentar hacer un plan a largo plazo y crear una sociedad mas critica en vez de prohibir y borrar esas cuentas pero claro, la gente se daría cuenta de muchas cosas. Al final motivan a que se creen ''víctimas'' las cuales utilizaran otras plataformas para soltar sus burradas y mas gente les siga.
Pablo era más de Alcampo
Creo que el comportamiento que están penalizando no es meramente subir una foto o miles, sino subir fotos falsas de forma coordinada. "Los apellidos" aquí importan.
De todos modos, estoy deacuerdo en que es una estupidez decir "inautentico" en vez de decir "falso".
Plena dictadura.
Alguien se cree que WhatsApp o Facebook son buenos.
Luego los grupos de nazis no los cierran.
Estas empresas son el mal
Esto pasa por utilizar medios controlados por el sistema para la masa.
teniendo en cuenta que todos los partidos hacen lo mismo, sí, está claro que a Podemos le han jodido por ser quien es.
[...] es evidente que FB tiene ideología, solo tienes que rebuscar en miles de noticias. Y sí, FB tiene intereses económicos y encima nadie les puede meter mano.
Y esto es lo que pasa por usar canales de comunicación controlados por empresas que pueden hacer y deshacer a su antojo y según sus intereses
Demasiados sabotajes [...]. ¿Será que no le conviene a determinados poderes?
Esa información falsa puede acabar derivando en atentados terroristas, me parece normal que se corte.
No son opiniones particulares, no es información ocultada por los medios, no son opiniones minoritarias... es que son mentiras publicadas con el único objetivo de extender el odio, de que haya personas inocentes que sean vistas por otras como delincuentes, asesinos, violadores... eso no es censura, es proteger a los débiles.
Que parecemos nuevos
Mae mía.
Edito: Los grupos sugeridos dan miedo.
Qué poco demócrata eres
www.facebook.com/identitarios
Todos hemos visto memes lamentables independentistas, pero yo no los censuraría.
Creo que no somos conscientes de lo que supone ese poder.
- ¿Es contra minorías?
- ¿Son mentiras contrastables?
Quizás lo primero sea más subjetivo, pero lo segundo... hay cosas que no se tienen en pie, bastante les han aguantado a más de uno.
Hay cosas tan simples como ilustrar una noticia con fotos sacadas de Google (buscadas probablemente con criterios racistas) y no avisarlo, que son formas de difundir el odio.
es.wikipedia.org/wiki/Guerrilleros_de_Cristo_Rey
¿Eso no es subjetivo? ¿Si se miente e insulta a "mayorías" aplica otro criterio?
¿Te gustaría que yo tuviese el poder de censurar tus comentarios?
Así de simple soy, no me parece bien que se publiquen mentiras para infundir el odio contra algunas personas.
La de "Españoles por Una Defensa Experta de Sanitarios Indefensos en Urgencias" todavía sigue en pie ... ufffffffffff
Estoy a favor de que se prohíba el generar odio contra colectivos.
¿Vosotros estais a favor de que cualquier racista o homofobo pueda difundir sus mensajes de odio y violencia hacia otras personas por su raza o condición sexual donde y como quiera?
es.wikipedia.org/wiki/Avaaz.org
Salu2