FACUA considera "desproporcionado" cerrar Telegram y advierte de sus "enormes perjuicios"

Empresas, organizaciones e instituciones publicas y privadas utilizan Telegram "Es como si cerraran Internet porque existen webs que alojan ilegalmente contenidos protegidos por derechos de autor, como si cortaran toda la señal de televisión porque existen cadenas piratas", ha criticado en un comunicado el secretario general de FACUA, Rubén Sánchez.

[#2 Verdaderofalso]

Como está la censura en China Rusia Irán Arabia Saudi Venezuela España

[#25 psxe]

#2 Es Telegram la que no colabora con la justicia.

Si te hacen un requerimiento judicial sobre una posible actividad delictiva en tu plataforma, debes colaborar.

Y aquí los usuarios de Telegram/Menéame echando espumarajos por la boca.

¡El cierre no tiene que ver con el contenido compartido, sino con la falta de colaboración con la justcicia!

Ejemplo sencillo: usuario de Whatsapp comparte contenido con derechos, de manera ilegal/ilícita. Es denunciado. El juez requiere información a Whatsapp y Whatsapp colabora. No se cierra el acceso a la plataforma.

[#31 jradies]

#25 Pues yo siempre había entendido que el perjuicio ocasionado a terceras personas no debe sobreponerse al interés de uno solo (como es este caso).
Así de primeras, se me ocurre que una multa puede ser una buena llamada de atención para que empiecen a colaborar con la justicia...

[#36 Verdaderofalso]

#31 #25 yo opto primero por el toque de atención con una multa

[#60 Mosquitocabrón]

#36 Yo opto por un ataque armado sin ningún tipo de límites, incluso planteo el ataque nuclear si hiciera falta.
#31 #25

[#45 yomismoo]

#31 aplicando tu razonamiento “el prejuicio ocasionado a terceras personas no debe sobreponerse al interés de uno solo”  si mañana condenan a prisión a un hombre que tiene mujer e hijos que depende de su trabajo, ¿anúlanos la condena para no perjudicarlos? Creo que ya lo han explicado y mejor de lo que lo pueda hacer yo pero el motivo para cerrar/bloquear telegram no es que se comparta contenido ilegal, el problema es que se ha negado a colaborar con la justicia míralo de esta…   

[#62 Pablosky]

#45 claro claro.

Siguiendo tu razonamiento, si alguien hace amenazas por teléfono y telefónica no colabora pues entonces quitamos el teléfono en España entera.

[#74 yomismoo]

#62 no es lo mismo quitar el teléfono que quitar telefónica, si un operador no cumple la ley pierde la licencia y santas pascuas, otra cosa es que al ser un servicio esencial el estado intervenga de alguna manera (por ejemplo a TikTok en EEUU le acaban de dar la opción de vender la empresa para seguir operando bajo otros propietarios, pero no, repito, no es lo mismo telefónica que el teléfono

[#67 jradies]

#45 En ese ejemplo que dices...ese hombre estando en prisión es bueno para la sociedad, pero mal para dos personas...(Cosa que defiendo)

Por eso, la ley lo envía a prisión sin piedad.

Quieres decir que se perdonen las penas a personas que son "responsables" de otras? Creo que te has hecho un lío o no me has entendido.

Y esas dos personas dependientes de él tienen acceso a diferentes ayudas, así como que la mujer puede incluso trabajar (llámame raro)

[#76 yomismoo]

#67 quiero decir que tu razonamiento de “dejar que telegram se salte la ley para no perjudicar a sus usuarios” es absurdo y si esas dos personas dependientes de el tienen acceso a diferentes ayudas los usuarios de telegram tienen acceso a otras plataformas que dan el mismo servicio 

[#135 jradies]

#76 Tenemos diferentes puntos de vista...fin.

Creo que hay formas menos agresivas que directamente cerrar esta app

[#141 Meneathor]

#45 ya me gustaría que cerrasen algún partido político por negarse a dar explicaciones

[#35 pom]

#25 he escrito lo mismo en otros hilos/posts, no entiendo que parte no entiende la gente. Meta/Google/X se ven forzados muchas veces por los requerimientos judiciales a proporcionar informacion.


Telegram no es distinto, simplemente ha decidido no colaborar y eso tiene consecuencias. Las responsabilidades no entiendo que la gente no se las esté trasladando a esta empresa.

[#69 dudo]

#25 si la telegram esta diseñado para respetar la privacidad no hay informacion que compartir

Whatsapp es una mierda, como todo lo de meta o alphabet está diseñado para espiar y vender tus datos

El mismo problema tiene apple que pone medidas de privacidad para respetar a sus usuarios y se ha visto en problemas por hacerlo

¿Tenemos derecho a la privacidad?
O deben espiarnos en todo momento.

[#120 psxe]

#69 Hay información que se puede compartir, y más si te lo requiere un juez: IPs de conexión del usuario, volumen de datos comoartidos, tiempo de sesión, etc. Eso en cifrado extremo a extremo.

Si es cifrado cliente-servidor, el operador de comunicaciones tiene que facilitar más datos. Obviamente los tene (nombres de archivos, hash de archivos, etc).

[#132 UNX]

#69 Si no estoy equivocado, el problema es que Telegram aloja los archivos multimedia en sus propios servidores. Sería muy diferente si se alojase en los teléfonos u ordenadores y la descarga fuese P2P.

[#80 Paisos_Catalans]

#25 ya, pues que cierren todos los teléfonos de espiña porque los delincuentes usan el teléfono para delinquir, según tu lógica.

[#117 psxe]

#80 No, el símil es que el juez requiriera a Vodafone los datos de llamadas de un sospechoso y Vodafone no colaborara.

No te lleves los ejemplos a tu terreno, porque son bastante flojos. Telegram está cometiendo un delito en España.

[#81 Ehorus]

#25 No creo que sea equiparable, pero sería lo mismo que se decretara el cierre de una autopista porque la concesionaria no quiere dar datos sobre el tráfico de estupefacientes que transitan por dicha autopista.
La similitud está en que telegram tiene capacidad de encriptación de sus comunicaciones (y por lo tanto no sabe lo que por su medio va) , y cuando un traficante va en su coche con la droga escondida y la guardia civil (a menos de un chivatazo) no ve la droga
ps: telegram también se negó a colaborar con el gobierno de putin, y fueron pocos los que se quejaron de esa falta de colaboración

[#116 psxe]

#81 No, el símil correcto es que el juez solicitara las matrículas de los coches sobre los que hay sospecha de tráfico de droga, y la concesionaria de la autopista se negara.

No te lleves los ejemplos a tu terreno, porque son bastante flojos. Telegram está cometiendo un delito en España.

[#98 bandarakot]

#25 huyuyuyuyuy, tienes un bar, se trafica droga, NO LO SABES, no tienes camara para respetar la LOPD y por la intimidad de los clientes...
El culpable es el bar?

[#115 psxe]

#98 YA LO SABES porque te lo está requiriendo un juez y encima no colaboras. Es muy sencillo, otra cosa es que no quieras entenderlo.

Menéame, el lugar donde se señala la corrupción de los políticos pero se defiende la corrupción de Telegram (sí, Telegram está cometiendo un delito en España).

[#137 wkynrocks]

#25 has razonado bien pero mi juicio el derecho de millones de personas a usar telegram deberia prevalecer sobre el derecho a dos empresas a bloquear una plataforma.

[#5 RaulUrdaci]

Cerrar un espacio telemático porque algún usuario vulnera derechos de autor es tan desproporcionado como cerrar el espacio radioeléctrico porque alguna emisora es ilegal.

[#39 ankra]

#5 se cierra por qué Telegram no colabora con los requerimiento judiciales, no por qué alguien vulnere derechos de autor

[#73 Thony]

#5 Es que es desproporcionado. Usemos números con el símil de un centro comercial como ha hecho #38
Centro comercial "La Maquinista" de Barcelona.
¿Sería proporcionado cerrar 242 negocios y mandar a 3.300 personas al paro (más indirectos), porque el gestor de La Maquinista no responde a unos requerimientos judiciales?
Ya no es que sea culpable o no, sino el no responder.

#40 De primeras seguro que hay otras medidas administrativas, tipo multa, antes de ocasionar pérdidas a tantas…   

[#100 bandarakot]

#73 Yo propongo cerrar el Bernabeu, porque una persona ha incumplido la ley, emitiendo insultos racistas. Que se jodan los otros 70000 y los jueces del palco !!

[#147 obmultimedia]

#5 hay muchas empresas que se comunican con sus empleados por Telegram al no necesitar número de teléfono

[#1 cocolisto]

La locura en forma de auto judicial por mor de satisfacer a monopolios de la comunicación.


Relacionada :
old.meneame.net/story/telegram-tiene-funcion-evitar-censuras-bloqueos-

[#7 chavi]

#1 Es un reflejo de la preparación y nivel intelectual de nuestros jueces.

Las durísimas oposiciones deben ser para seleccionar a las personas más obtusas y con menor capacidad de raciocinio

[#16 tul]

#7 no son tan duras cuando papuchi esta en el tribunal o tienes amigos en la obra.

[#29 Guanarteme]

#16 Y puede mantenerte nosecuántos años sin currar para que estudies; esa es la criba de clase de los procesos de selección públicos (no se nos vaya a meter aquí cualquier matao), y ya si nos metemos a registrador de la propiedad, juez o notario.... Apaga la luz y vámonos porque se añade lo que tú dices.

[#92 pitubf]

#29 Tengo un primo que es magistrado ya a punto de jubilarse. El tío era un cerebrito. Antes de acabar la carrera ya le estaban haciendo ofertas de trabajo (en aquella época había 4 gatos q pudieran estudiar). Cuando acabo la carrera trabajaba y estudiaba para juez. También conoció a su mujer, aún no sabemos de donde saco el tiempo para cortejarla

[#136 Guanarteme]

#92 Eran tiempos en los que la gente no se daba de leches por ser funcionario, al contrario....

Más que nada porque se ganaba mucho más en la empresa privada y esta no era tan "queme"; a día de hoy, los funcionarios a punto de jubilarse flipan con el nivel de los recién llegados:

- ¡Ah!, ¿Que sabes inglés, de verdad?, ¡Pero que lo entiendes y todo!, ¿Cómo?, ¿Cómo que eres licenciado?, ¿En serio que no necesitas llamar al informático para enviar un email?, ¿Y la tonga de…   

[#109 rogerius]

#7 Llámame conspiranóico pero esta barbaridad es tan extrema que no me extrañaría que fuese una jugada para que hablemos de otra cosa y no de lo de Ayuso y su novio defraudador.

[#110 rafran]

#7 esta sentencia huele a prevaricacion que tira de espaldas...

[#152 medeprimodespacio]

#7 Esas oposiciones, y otras parecidas, tratan de seleccionar sujetos capaces de leerse 1000 folios en 4 horas y saber lo que has leído (el juez Garzón era famoso por ello). Y no es sólo memoria, es saber compartimentar la mente.

[#24 Pilfer]

#21 supongo que te das cuenta que ese mismo razonamiento se puede aplicar al revés ¿no?

[#104 ralph]

#24 "razonamiento" dices?... dudo que #21 se pueda dar ése lujo...

[#26 yofuihongkongphooey]

#21 creo que la gente no pilla tu sarcasmo

[#34 MaKaNaS]

#26 Yo creo que no está siendo sarcástico por desgracia... Es su nivel habitual

Cc #21

[#126 yofuihongkongphooey]

#34 Le estaba troleando un poquito...

[#42 Jells]

#21 whatsapp fragmentó a los usuarios vs. el messenger, y éste fragmentó vs. ICQ, y... Para hacerlo fácil yo obligaría a todo el mundo a enviar SMS que son totalmente compatibles entre teléfonos.

[#82 anthk]

#21 Prefiero meter la chorra en un arenero con hormigas rojas a usar nada de Meta.

El estándard es Jabber. Whatsapp empezó antes fragmentando.
Y el SMS es un coladero en seguridad, #42

[#83 the_unico]

#21 ups, dedazo

[#86 Purpurschnecke]

#21 Whatsapp es una app deficiente con muchas limitaciones, hay mejores opciones como Telegram, Signal, Session y hasta mIRC.

[#119 danifart]

#86 no. Lo unico que importa es que haya toda la gente con la que quiero contactar y lleguen los mensajes.

[#23 Pilfer]

#1 a mi me da que lo que buscan es que telegram auto identifique el material con copyright y lo autobloquee como YouTube.

Porque si no, no tiene sentido, ya que telegram cumple los dmca que se le mandan, pero claro, eso implica que hay que denunciarlos antes.

[#28 valandildeandunie]

#1 Lo más gracioso de todo es que lo hayan prohibido antes para evitar que mi suegra vea su novela turca que para evitar mensajes neonazis y la coordinación de atentados terroristas.

[#44 Jells]

#28 los mensajes neonazis no molestan a las megacorporaciones.

[#51 bizcobollo]

#1 Es increíble que los jueces, personas a las que no ha elegido nadie, tengan tantísimo poder y ninguna responsabilidad.

[#15 pcmaster]

Habrá que vigilar a este juez, no vaya a ser que algún día se le ocurra cerrar la A4 porque por ella van coches cargados con droga.

www.onroad.to/teorico/clases-autoescuela/carretera/carreteras-radiales

[#64 nimux]

Espero que no me baneen por repetir comentario en cada post sobre este tema...
He presentado una alegación ante la reg.redsara.es/ y dirigida a la Audiencia Nacional contra la suspensión de telegram en España, realicé un pdf firmado digitalmente y lo incluí, aqui va el texto:
_{Para: Audiencia Nacional. Juzgado Central de Instrucción nº 5
Dirección: C/ García Gutiérrez 1, 28004 Madrid
Teléfonos/Correo: [phone], [e-mail]}

…   

[#103 zaskar]

#64 Muchas gracias por tu labor. Me recuerda a las alegaciones que se presentaron cuando lo del canon digital -ya ha llovido desde entonces- y que se promovieron con modelos estandarizados desde la Asociación de Internautas y otros sitios.

[#154 australia]

#64 Alguien tiene el PDF de la sentencia?

[#19 Txape]

#13 pues anda que no se han cerrado canales de telegram por violación de derechos... Todos los días. Así que no es eso que tú estás contando. Se reporta el canal y este se cierra. fin del problema. Otra cosa es que quieras saber quién ha creado el canal y quienes están ahí descargando. ahí que te den por culo.

[#22 Torrezzno]

#13 eso es precisamente lo que sus usuarios queremos

[#14 diablos_maiq]

Veo que eres de los que creen que las leyes no deben adaptarse a la realidad, sino que debe ser la realidad la que se adapte a las leyes.

[#41 caret]

Yo se de gente que monitoriza alertas de infraestructura pública y privada a través de Telegram. Si se cae alguna cosa no se enteran los admins...

Es una medida desproporcionada a todas luces...

[#47 duke5000]

#41 Que tu sistema de monitorizacion dependa de el servicio de un tercero como telegram con sistemas de mensajeria abiertos o el clasico correo tiene tela....
Que si es mas comodo, pero te la pueden liar parda como ahora

[#111 peptoniET]

#47 Interesante. ¿Qué sistema usas/usarías tú, por favor? Incluso teniendo una plataforma alojada en local, dependes del operador de internet, o sea de un tercero...
Si, claro, siempre puedo quedarme 24/7 mirando la pantalla...

[#143 caret]

#47 hay alguna forma que no dependa de tercero?

[#49 Jells]

#41 quizás el problema esté en montar sistemas críticos sobre un único sistema sin planes de contingencia

[#106 guillersk]

#41 Pues que se pasen a teams, donde hay un contrato, SLA´s, una empresa que si va a decirle al juez que borra contenido inapropiado, etc.

Pero claro, hay que pagar....

[#57 Chaotic_and_Reckless_]

¿Nadie le ha planteado al juez el conflicto entre derechos fundamentales que ha provocado con su estúpida decisión?
Telegram es básicamente una aplicación para comunicarse y a través de los grupos y canales hace función de red social.

¿No tiene el juez otra forma de actuar contra un delito mercantil que atacar un derecho fundamental como es la libertad de expresión?

Vaya y vaya con los jueces españoles. Y todavía quieren los peperos que se elijan entre ellos sin que nadie los controle... Esto no es Europa, es España y su justicia cristofascista del siglo IXX... Si les dejas actuar a sus anchas, en poco tiempo te amordazan hasta el parlamento.

[#68 topecb]

#57 Si esto hubiera pasado hace 10-15 años, ese Juez hubiera dicho de prohibir Internet

[#75 Chaotic_and_Reckless_]

#68 Todavía estamos a tiempo de encontrarnos alguna decisión así... Yo no apostaría...

[#108 guillersk]

#57 ¿donde se ve tu libertad de expresión atacada? ¿te han prohibido salir a la calle y manifestarte? ¿hablar en radio? ¿que te entrevisten?

[#18 anthk]

#13 Como ya han dicho, listo de las narices, si cierran TG ciertos servicios avanzados cruciales para el funcionamiento de empresas que son pilares del estado y que dependen de ello para alertas y avisos se pueden ir a la mierda y el juez - que es tan avispado como tus comentarios - va a acabar limpiando váteres.

[#38 Duernu]

Esta medida desproporcionada es completamente absurda y está tan fuera de lugar como pretender cerrar un centro comercial porque por él pasan personas con multas de tráfico, y como es previsible, será reculada en breve, dado que el perjuicio social que provoca es inmensamente superior al delito que persigue.

Muchos usamos Telegram como nube para guardar absolutamente de todo, no conozco la jurisdicción al respecto, pero el mero hecho de bloquear mis comunicaciones y el acceso a esos archivos…   

[#40 ankra]

#38 si el centro comercial no colabora con la justicia, tiene los papeles en orden o no cumple con las normas de sanidad se cierra rapidito

[#77 haprendiz]

#40 La analogía correcta no sería cerrar un simple centro comercial, sería bloquear WhatsApp escudándose en que hay criminales y pedófilos que lo utilizan.

¿De verdad no te parece desproporcionado impedir el acceso a millones de personas (y empresas) a una aplicación por el uso indebido que hacen unos cuantos?

[#95 ankra]

#77 a mí me parece desproporcionado pero de nuevo tú ejemplo es incorrecto, la razón es que WhatsApp no colabora con la justicia para atrapar a los criminales y pederastas

[#99 haprendiz]

#95 la razón es que WhatsApp no colabora con la justicia para atrapar a los criminales y pederastas

Pues tanto más a mi favor. Si WhatsApp no colabora con la justicia, no entiendo por qué no le aplican la misma "lógica" que a Telegram.

[#107 EmuAGR]

#99 Creo que era un ejemplo, no una afirmación.

[#105 guillersk]

#77 NO
se cierrapor que les han mandado un requerimiento y han pasado.

Si el juez manda un requerimiento a wastsapp, meta responde y todos contentos.

[#52 Chaotic_and_Reckless_]

Espero a ver si Telegram solicita cautelarísimas y amparo a instancias judiciales superiores. No es de recibo que la imagen de España, por culpa de un juez fascista pepero se iguale a dictaduras como China, Rusia, etc...
Es como en USA, que hace poco han censurado TIK TOK... Los "libertarios" son en realidad "Liberticidas"... Putos ultraliberales, que de defensores de la libertad no tienen un carajo.

[#6 j-light]

Malditos usuario de Telegram, que aprendan de los usuarios de Guasap, que ahí todo lo que se comparte es legal.

[#84 anthk]

#6 Empezando por el vídeo del 'Aupa Athletic' donde judicialmente la moza tenía 17 ergo aproximadamente el 40-50% de españoles ha visto y compartido pornografía infantil.

[#88 j-light]

#84 Sin ir más lejos

[#63 JanSolo]

Es una prevaricación de manual pero bueno, veamos cuantos jueces hay a día de hoy en España en la cárcel por prevaricación. Pues con eso basta para ver que los jueces en España están muy faltos de democracia y sobre todo de sometimiento a la voluntad de la ciudadanía. El día que se elijan solo entre ellos ya no quedara nada de democracia en España porque cualquier ley será interpretada como ellos quieran.

[#4 dasu]

Ternemos jueces que solamente saben de leyes. En la práctica son tan ignorantes que no les considero capaces de juzgar a nadie.

Mi apuesta sobre esta metedura de pata es que será echada para atrás, pero es que eso lo tienen que hacer los jueces y eso da mucho miedo.

[#17 tul]

#4 algunos ni de leyes saben, pero de hacer favores a amiguetes que luego ser los remuneran ampliamente saben bastante.

[#37 lectordigital]

Si dijeran que cerraban meneame por apoyar a todo lo que es PSOE aun se entenderia pero cerrar Telegram?

[#55 ehizabai]

#46 El juez puede identificar a las personas que han ordenado dentro de telegram no hacer caso, y puede ir personalmente contra ellos por desobediencia, que es delito.
Pero cerrar de buenas a primeras una cosa que usan a diario millones de personas es, ponderando entre la libertad de comunicacióm y expresión, y la desobediencia directa de Telegram, un despropósito.

[#59 ehizabai]

No es el tamaño del medio, es el del tamaño de la intromisión judicial en mi libertad de comunicación.
Te he dado otra vía para hacer cunplir a Telegram el requerimiento, sin putear por el camino a millones de personas que no tienen nada que ver con la desobediencia de Telegram.
Pero nada.
#_56 joder como andamos. #55

[#90 Purpurschnecke]

#55 Telegram tiene pocos trabajadores considerando el nivel de éxito de la app, no es desobediencia cuando los currantes van desbordados, en todo caso la responsabilidad caería en quien dimensiona el equipo de moderación de Telegram.

[#97 ehizabai]

#90 por eso he dicho al que dió la orden. Al que manda. Al jefe. A ese.

[#53 eaglesight1]

En otros países no se explican lo que está pasando.

[#71 Mosquitocabrón]

VPN y listo.

[#91 Tuatara]

Los jueces son gilipollas y unos paletos. Al menos, estos. Como mínimo, les obligan a serlo.

[#8 El_pofesional]

Iba a contestarte con argumentos, pero prefiero ponerte un negativo y seguir con lo mío. Va para #_3

[#32 chemari]

Solo políticas que beneficien a EEUU. Aún pensáis que no somos unos vasallos americanos?

[#33 PauMarí]

te equivocas ya que la analogía sería cerrar todo el canal solo por un comentario de un individuo en un programa en concreto en lugar de prohibir a ese individuo participar el programa...
Aunque el tema realmente no va por aquí, va por pedir al canal la dirección y datos personales de sus colaboradores (o de sus televidentes?) y eso conlleva muchos más matices.

[#93 aironman]

El de Facua acaba de comparar internet con Telegram? Si, lo acaba de hacer.

[#96 Pozitronico]

Tu ejemplo no es válido. En este país ningún juez pide nada a los medios de la fachosfera

[#30 frg]

Esto parece un paso previo a que la comunidad europea se meta de lleno en la guerra con rusia

[#85 anthk]

#30 Rusia también ha querido liarla con Telegram.

[#78 --48529--]

Existe una cosa llamada "secreto de las comunicaciones", que además está recogida en una nuestra constitución como un derecho fundamental de todos. Así que se entiende que lo que se diga o comparta por un servicio de mensajería entra dentro de ese derecho de los usuarios. Así que entiendo que las empresas que han denunciado han accedido a una conversación privada para ver el contenido de la misma, por lo que han violado el derecho al secreto de la comunicación de los usuarios de Telegram.

[#94 aironman]

#78 naaa, simplemente ellos han entrado en el canal de telegram y ven el contenido.

[#10 tdgwho]

mas bien tenemos leyes hechas con el culo.

Porque el juez está aplicando una ley, imagino que se puede aplicar. El problema es como está escrita dicha ley...

[#65 Paisos_Catalans]

Otro juez paleto y analfabeto informático que no entiende como funciona el mundo actual. Como cuando intentaron secuestrar la portada de "El Jueves" secuestrando los "moldes"... como si se imprimiera en una guttemberg... este tipo de gente que se sabe invulnerables, deberían tener un órgano de control NO CONTROLADO POR ELLOS para que los avisaran de estas cosas y evitaran que las hicieran, y en caso que siguieran adelante, que los pudieran inhabilitar.

[#50 negoka]

Que lo cierren, a ver cuantos minutos tardan en volver a abrirlo al darse cuenta que sistemas críticos reportan por telegram sus cositas

[#54 --772776--]

VIVA CHINA!!!

[#70 Kipp]

Esto ya lo vaticinó The IT crowd con internet en una caja.

[#123 Chacorta]

#70 De sobra es sabido su reducido tamaño, por tener wifi...

[#66 Highorph]

Jueces poniendo puertas al campo.
Se configura el proxy nativo y a correr.

[#72 TCforever]

Si WhatsApp va a interactuar con la red de Telegram deberían cerrarlo también, no?

[#87 antoniosoyo]

Porque Telegram no es tan usado como WhatsApp, porque si llega a incluir WhatsApp en el auto veríamos a ver qué ocurre

[#79 oraculus_reloaded]

O sea que cometen un atentado en Rusia donde mueren más de cien personas y censuran Telegram porque es ruso.

[#61 cortegam]

#48 Gracias, no la conocía, ya puedo dejar menéame

[#9 Veelicus]

#3 pues que cierren lo canales de telegram sobre los que telegram no da informacion, pero cerrar el resto de canales...

[#27 yemeth]

#9 Y no es que Telegram no obedezca a ese respecto, bien que son inaccesibles los canales de Russia Today en Telegram.

[#11 diablos_maiq]

#3 emisora de televisión o radio -> pocos productores de contenido -> se pueden controlar

Red social -> millones de productores de contenido -> no se pueden controlar

Tratar de la misma manera ambos tipos de medios -> estupidez

[#43 Jesulisto]

#3 Hay un matiz que no se tiene muy en cuenta y es lo caprichosas que son las leyes y los jueces.

Imagina un país donde la homosexualidad es ilegal ¿estaría bien que la plataforma identificase a los miembros de los grupos LTGB?

Imagina que me cago en dios y los abogados marranos encuentran a un juez del Opus que me quiera investigar ¿estaría bien que me identificasen?

Es un tema que no es tan simple como parece, hay delitos muy evidentes como el terrorismo y la pederastia pero otros, mucho más relativos. Incluso el terrorismo es relativo, solo hay que ver como los medios llaman "rebeldes" a los que cometen un atentado en Siria y "terroristas" cuando lo cometen en París.

[#89 Purpurschnecke]

#43 También hay que ver las instituciones a quien incluyen dentro de las listas gubernamentales de terrorismo, Rusia incluye a la comunidad LGTBI y España incluye a los independentistas catalanes.

[#113 Jesulisto]

#89 Ahí iba yo.

[#58 MrAmeba]

#3 Claro, el juez le pide algo que es ilegal y no se lo dan, como es obvio.
Compartir películas no es ilegal por mucho que os hayan comido la cabeza, y por cierto, se que se hace, pero yo uso telegram y mis amigos y mi familia y ninguno que yo sepa baja contenido de autor de esa red pero todos se van a quedar sin un medio gratuito para comunicarse, asi que nada, todo a Whatsapp de nuevo, que bien le ha venido a Zuckerberg esta medida tan random

[#155 flyingclown]

#3 Igual no quieren información de nadie en concreto y solo quieran una puerta trasera para tener información de todos.