Badajoz, 7 feb (EFE).- El presunto autor del disparo que acabó ayer con la vida de un vecino de Badajoz y del intento de secuestro de un hombre y su hijo presentaba un tiro en la espalda pese a que la policía había informado inicialmente de que había muerto de un infarto justo después de ser detenido cerca de Plasencia.
|
etiquetas: plasencia 
#Disclaimer: no pretendo justificar ningún asesinato, sólo digo que no me da pena.
A mi tampoco me da ninguna pena.
es.wikipedia.org/wiki/Haile_Selassie
Por otra parte, tampoco se dice que haya muerto del disparo (o al menos yo no lo he visto en la noticia), porque de un tiro en un homóplato (si la bala no ha dañado órganos vitales y tampoco sangraba...) uno no se muere... digo yo.
Y, de cualquier manera, era un buen pieza. No creo que nadie lo vaya a echar de menos.
Por mi parte yo no tendría nada que reprochar a las autoridades. Si ha muerto en un intercambio de disparos... igual podría haber muerto un agente, es lo que tienen los tiroteos.
(no soy ducho en el tema pero lo veo muy probable)
Me gustaria conocer la opinion de las victimas de este "angelito".
A mí me da igual q haya muerto por infarto o por un disparo en el "omoplato"; ha muerto por matar e intentar secuestrar.
Conozco al hijo del asesinado en Badajoz por este individuo. Era un hombre que estaba en su coche y que para robárselo le descerrajó un tiro en la nuca. Como comprenderéis, a mí que este tío haya muerto me trae sin cuidado.
Por otro lado no se merecía otra cosa. Un asesino menos por las calles.
Se sospecha que pudo matar a un joven de dos tiros en la localidad toledana de Cazalegas el pasado 30 de enero
ayer apareció otro hombre muerto de un tiro en la cabeza en Badajoz.
ejem....quien lo defiende ahora.
Aqui en extremadura la gente estaba preocupada, por ello, y por hacer un despliegue policial en una ciudad de 41.000 habitantes con helicopteros y todo, se lanzaron a hacer el comunicado sin esperar al forense. y si, la policia bloqueó todas las salidas y alertó a bastante gente.
Si por los medios dicen que era malo es pq merecia morir.
No necesitamos mas que la palabra de la policia para saber que ese malnacido merecia morir.
Y asi estamos donde estamos...
Enhorabuena, veo que las mayores salvajadas del franquismo son cosas que te parecen razonables...
Acaso yo no tengo criterio propio?
Aun asi es curioso
Y si, mi criterio es mi criterio. No me hace falta nadie para que me venga a imponer el suyo ni contagiarme de pena de nadie para nada.
Se lo que puede que estuviera haciendo ese tio -o no- y, si no es estrictamente necesario, no debe morir nadie a manos del estado... El estado tiene medios para hacer cumplir la ley, no le hace falta ejecuciones callejeras ni a harry el sucio.
La "broma" en cuestión, para el que todavía no lo sepa, ha costado la vida a dos personas inocentes que este engendro mato a sangre fría y sin piedad durante su permiso carcelario, simplemente para robarles el coche. Muertes absurdas y sin motivo de las que parece que nadie se preocupa, ni por los muertos ni por sus seres queridos, que los han perdido para siempre.
Se supone que si se le da permiso a alguien para salir de la cárcel y el tipo se dedica a ir matando a la gente como el que pisa hormigas, alguien se tiene que hacer responsable. Pero en este país de iluminados, lo que se hace es mirar para otro lado y decir 'el muerto al hoyo y el vivo al bollo'...
Asesinó a un señor de 57 años en Badajoz sólo por robarle el coche, de un tiro en la nuca.
¿un tiro en el omóplato? Bien.
Los disparos siempre tienen que ser a partes no vitales, obviamente nunca están autorizados a disparar a la cabeza o al corazón.
En este caso está claro que se daban las condiciones para poder reducirlo de un disparo, era una persona peligrosa e iba armado. Además, que haya sido en el omóplato hace pensar que pueda haber sido un intento de disparar al brazo.
Me extrañan algunas cosas. Si realmente dispararon a propósito, no entiendo por qué lo quisieron ocultar. No creo que generara polémica. La gente rechaza la violencia policial contra manifestantes y gente desarmada e indefensa, pero ante un asesino armado, la gente entiende el legítimo uso de la fuerza, creo yo.
Pero también me extraña que una vez detenido, como dicen incluso le quitaron la ropa, si había habido intercambio de disparos, pues me extraña que no hubieran comprobado bien si lo habían herido.
Pensaría que vieron el disparo y lo quisieron ocultar, pero me parece estúpido cuando va a haber una autopsia y se acabará sabiendo.
No sé, es todo muy raro...
Si se puede. Aquí en Cuenca hace unos meses salió un zumbado liándose a hachazos con los coches que había aparcados en la calle. La policía fue a detenerlo y el tio se lanzó a por el coche patrulla a darle hachazos también. Cuando salieron los agentes del coche, el tio no desistió e intentó alcanzar a uno con el hacha, así que tuvieron que pegarle un tiro en una pierna.
Me extrañan algunas cosas. Si realmente dispararon a propósito, no entiendo por qué lo quisieron ocultar.
Aquí en España un policía se puede comer un buen marrón si determinan que disparó de forma injustificada, y más aún si mató al objetivo (no es como en USA, donde te pueden disparar a matar por no pararte en un control). Para mi si está justificado disparar a un tio armado que ya ha matado antes y ha efectuado varios disparos, pero no soy yo el que juzga el caso y a lo mejor la autoridad correspondiente piensa diferente.
Enhorabuena veo que eres de los que siguen pensando que la policía actual es policía franquista. Antes de que respondas alguna salvajada que sepas que no soy policía.
Enhorabuena también a los que han votado positivo un comentario tan sesudo y acertado.
Un saludo.
#51 Le quitaron la ropa para utilizar el desfibrilador, pues en un principio se dió la noticia de que sufrió un infarto.
Y se q no eres policia, eres gilipollas. Y tienes unas peliculas montadas en la caneza q dan miedo
No que va, una persona armada y huyendo que ya ha matado antes y que encima se pone a pegar tiros a un vehículo tripulado no es un riesgo para nadie.
Por cierto, no hace poco comentabas que te parecía indignante que te quitaran el derecho a defenderte dejando las armas en manos de la policía, y ahora te quejas de que la policía emplee las armas para abatir a un asesino peligroso. Lo tuyo es tomarla con la policía haga lo que haga y ya está, ¿no?
Suponiendo que ese hombre huye, no se si llegó a efectuar algún disparo, y se cruza con una persona que va en su coche (tu madre por ejemplo) le levanta la tapa de los sesos de un tiro y se fuga con el coche. Y sabemos que es capaz porque lo ha hecho anteriormente.
,¿ te parece que hay riesgo para terceras personas o sigues pensando poli kaka?
Tu sigue pensando en leyes de hace décadas y llegaras al derecho de pernada.
Un saludo.
No me he leido la noticia, pero es que me da igual: si la policia mata a alguien de un tiro en la espalda espero que lo pueda justificar muy bien.
Y espero que la policia se lo piense muy mucho antes de disparar a nadie y que cuando lo haga no se acabe con un 'se lo merecia' o alguna payasada de esas que hay en los primeros comentarios sino con una investigacion objetiva que diga si ese tio puede o no seguir siendo policia.
Por cierto, no hace poco comentabas que te parecía indignante que te quitaran el derecho a defenderte dejando las armas en manos de la policía, y ahora te quejas de que la policía emplee las armas para abatir a un asesino peligroso
No me quejo si era necesario hacerlo. Si no lo era por supuesto que me quejo, no lo debieran hacer ni se debiera tapar si lo hacen. Sobre lo de mis quejas? seguramente habra sido a alguno que me haya dicho la chorrada de 'y si te roban a quien llamas?' pues hombre, claro, si me prohiben la posibilidad de defenderme a mi mismo y ademas quiera o no les tengo que pagar el sueldo... todavia les voy a tener que lamer el falo...
No es tomarla con la policia, es que la tengan controlada: matar a alguien por la espalda suena mal... que se aclare...
PD: Si, la policia me da el mayor asco del mundo, no se equivoque nadie, pero esto no tiene nada que ver con eso. Entiendo que si se ven en apuros tienen que usar sus armas... pero si se ven en apuros y eso no casa bien con un tiro por la espalda...
Que tampoco digo que no este justificado, probablemente lo este (un tiroteo, vale, es probable) pero lo que me jode es que todo lo que van a investigar va a ser tomar declaracion a los policias que dispararon (que son todos parte) y puerta al asunto.
Todo por no darte la razón, claro