El portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, ha dicho este martes en TVE que [min. 3:21] que “el sistema electoral que rige en Galicia, donde se exige un mínimo del 5% para entrar en el Parlamento nos ha impedido obtener los 2 diputados que por sistema proporcional hubiéramos obtenido de tener un sistema electoral como el País Vasco donde no existe ese mínimo". FALSO.
|
etiquetas: vox , elecciones , pais vasco , galicia , espinosa de los monteros 
Coincido con #9, están cagados con el miedo a convertirse en irrelevantes y no paran de montar circo.
FUCK VOX.
De todas formas ha sido un fracaso muy sonado por el escandalo montado pero sacar un escaño en alava con lo barato que estaba, pues ya ves tu.... si da igual, VOX sale del PP, al final pues bajar de 9 escaños el PP a 6 el PP+VOX...
( es #mundo_viejuno: www.gef.org.uk/hacker.html Is Your son a computer hacker...? )
www.grijalvo.com/Goebbels/Once_principios_de_la_propaganda.htm
Soltar tanta mierda continuamente que no se pueda limpiar
Vamos que si un partido consigue un 4,9% de los votos (unos 65.000 votos) se queda sin entrar en el parlamento gallego, pero si consigue llegar al 5% entonces le tocan dos o tres escaños de golpe.
Vamos que cuanto más suben el nivel mínimo de votos, más difícil que el parlamento pueda estar bien representado democraticamente (creo que el 3% ya es más que suficiente) esta es una forma de limitar el acceso a los nuevos partidos políticos.
Yo no lo he expuesto dado que nunca podría considerarlo una verdad. Dado que es una evidencia.
Eso sí, no puedo poner una sola verdad de Vox, dado que no lo encuentro.
Una evidencia es una verdad que no se dice, que existe pero se.
Si esas son las únicas verdades de Vox, menos mal que no gobernara nunca esta país.
Como los últimos coletazos de upyd o el partido de Errejón.
Ahora parece que nadie quiere recordar que por el resultado de su acción conjunta de sus votantes fue Batasuna la que decidió quien gobernaba.
Aunque claro, hay partes de la historia que a los del PPSOE no les interesa recordar.
Luego ahora se quejan de que sube PNV+Bildu, pues normal, ¿que esperaban despuesde lo que "bien" que lo hizo el gobierno PPSOE y lo "bien" que lo esta haciendo Podemos?.
El PP bajó cuando estalló todo el montonazo de mierda y hasta sus votantes de toda< la vida, que llevaban décadas tragando con todo, empezaron a sentir un poco de vergüenza. Ahora que han pasado qué, ¿dos, tres años? Eso está ya olvidado, y Casado le chifla a los votantes (lo cual es gracioso, porque es como la cosa que más grima da en el universo, o de las que más). Y VOX creo que subirá también porque hay mucho facha que en su día lo veía como LA ULTRADERECHA!! Pero cada vez están más "normalizados" por los medios.
Vox en cambio tuvo un inicio que parecía que iba a ser como lo fue el de UPyD, al estar en él Ortega Lara y otras caras igualmente conocidas, pero enseguida quedó patente que su lugar era la irrelevancia política absoluta. No consiguió quitarle al PP apenas votos, mientras que UPyD sí logró inicialmente quitarle muchos más votos a otros partidos. Fue años más tarde cuando remontó, y lo hizo al ver que había un filón en las ideas xenófobas y anti-feministas de la nueva ultraderecha que se expandían por Internet y que en España ningún partido hacía suyas.
Vox vio su auge gracias a burbuja.info, a forocoches, a las redes sociales y demás mierdas, pero sobre todo a un ejército de propagandistas con dinero y cierta habilidad para la propaganda (de la misma manera que Goebbels, aparte de un hijo de la gran puta, también era hábil con la propaganda) y al hecho de utilizar como bandera unas corrientes ideológicas que ningún partido, ni siquiera el PP, se atrevía a utilizar.
La táctica de ignorar a Vox sería un desastre absoluto y hasta contraproducente. Ignorar a Vox es lo que se hizo todos los años que estuvo en la irrelevancia política, y eso no evitó que creciera como lo ha hecho. Ignorar a Vox es como ignorar a los nazis en los años treinta: por mucho que tú no les hagas caso, ellos se van a anexionar Austria, y después los Sudetes, para seguir con Checoslovaquia entera, y terminar con Polonia... "Terminar", claro, porque no se quedarán ahí.
Ignorar a Vox es dar vía libre a sus propagandistas para que sigan haciendo ganar votos a ese partido asqueroso.
Tiene tantas que...
1.- ?
Puede decirme una sola verdad de Vox?
Pero respire, no juege a si no me hacen caso, pues no respiro.
No tiene contestación?, o como mente infantil aun no se la ha podido crear?
Y perdone, aun no sé que he de reconsiderar, por decir sus palabras y comprender su postura?
Pero si la comprendo, me descojono de ella, pero la comprendo.
Inteligencia y defensa de Vox en la misma frase, es lo que tiene. Que solo los críos la defienden.
Lis demás podemos tener otra?
Aun nos lo permite?
Por pensar distinto, le mando ya mi dirección o por medio de la TripleA la obtiene?
Espinosa hablando de la constitución? Peto cual? La que no respetan ni siquiera en su ideario y mucho menos en su programa electoral?
A esa constitución se refiere?
Ha leído el ideario de Vox y su programa electoral? Espero que como mínimo que sí. Para poder hablar en consecuencia.
Ha expuesto un reglamento de algo que esta en vigor?
Eso es una verdad? Eso es una evidencia al exponer una legalidad reglamentada.
Pues si es la única... ahora si que no dan miedo, dan pánico.
Por hablar de la realidad del presente?
Eso ya es muy de Vox.
En este presente Vox ganara alguna elección?
Ni con golpe de estado.
Pero una verdad de Vox? Porque no ha puesto ni una en su defensa.
Y la dirección se la mando ya, o la consigue por la TripleA? Si es lo ultimo, cuidado con los daños colaterales, ya no vivo allí, donde marcaban sus listas.
Espinosa dice que si no hubiera mínimo, como en el País Vasco. Y la mentira es que en el País Vasco sí hay mínimo.
Maldita miente, diciendo que Espinosa dice que si fuera la normativa del País Vasco... Y lo que dice es si fuera otra que se inventa e iguala al País Vasco, los resultados serían cómo a él le gustarían.
Señores de Maldita, a mi lo que me gustaría es saber si con la norma que Espinosa se inventa y dice que hay en el País Vasco, tendría los diputados que dice tener. Que no haya la norma del País Vasco es muy fácil de saber.
No parece algo que, si me pongo, yo mismo no sea capaz de hacer en menos de 5 minutos.
es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt
Y esto que dicen es un bulo, como todo lo que sale de este partido, pero ojalá se hubieran quedado fuera del parlamento precisamente por esto. Por hipócritas.
Un saludo.
La mentira de Espinosa es comparar con el País Vasco, donde tampoco rige la Ley d'Hondt.
En el momento en el que entran en juego otras reglas, no se cumple el Sistema D'Hondt. Por tanto, no podemos decir que haya Sistema D'Hondt mientras haya "lo que pasa"s.
No existe Sistema D'Hondt en Galicia ni en el País Vasco por dos motivos. El primero es la circunscripción por provincias, cada una con un reparto distinto, y el segundo es la existencia de umbrales. Que la Ley Electoral establezca que una vez aplicados estas dos reglas se aplique el Sistema D'Hondt no quiere decir que se cumpla el Sistema D'Hondt para el reparto de votos en la Comunidad. Existe el Sistema D'Hondt únicamente sobre los votos de una provincia aplicando un cierto umbral, pero eso no quiere decir que exista sobre los votos de la Comunidad.
#95 Buena aclaración, he puesto por tanto ahora Sistema en lugar de Ley.
El Sistema D'Hondt es un sistema de representación proporcional. Si no hay representación proporcional sobre un conjunto de votos, es que no se ha aplicado el Sistema D'Hondt sobre ese conjunto de votos. Es a lo que me refiero con que no se cumpla, porque no se aplica sobre ese conjunto de votos de la Comunidad.
En Galicia se aplica el Sistema D'Hondt en los votos de cada provincia de Galicia que han superado el umbral. Y lo que dice Espinosa es que le gustaría que se aplicara el Sistema D'Hondt sobre los votos de toda Galicia.
Yo considero que sea incorrecto decir que en Galicia se aplica el Sistema D'Hondt, pero vosotros pensáis que como se aplica en un momento dado sobre unos votos determinados, ya se puede decir que se esté aplicando.
Os pongo un ejemplo de otra Ley que sería absurdo decir que cumple el Sistema D'Hondt:
1. Eliminamos los votos de todos los partidos, excepto del más votado.
2. Aplicamos el Sistema D'Hondt sobre los votos restantes (los de un único partido). Así podemos saber cuántos escaños le corresponden al partido.
Si la política es engaño, sí, es una cosa política