Una bajada de impuestos conduce a dos repercusiones sobra la recaudación: una positiva y una negativa. La primera,la incrementa al aumentar el gasto de familias y empresas. La segunda,la disminuye al reducir los ingresos tributarios por euro ganado o gastado. "Si bajar los impuestos,aumenta la recaudación,subir los impuestos te lo bajaría,¿no? Entonces,¿por qué Mariano Rajoy sube los impuestos en contra de su programa en 2012? Porque no se podía sostener"."No hay ninguna evidencia de que la curva de Laffer funcione. De hecho, siempre que se ha
|
etiquetas: falso , mito económico , derecha , bajar impuestos , no aumenta recaudación 
La curva de Laffer dice que que si estás a la derecha de la curva. es decir, por encima del punto óptimo de recaudación, acabarías recaudando más si bajas los impuestos ya que el aumento de la actividad económica compensaría la bajada de impuestos.
Todo esto no quita que bajar puntualmente algún impuesto sí pueda tener efectos positivos (por ejemplo, al reducir las barreras de entrada en algún sector, o como dice #3, si no está en su óptimo de recaudación...) pero un recorte generalizado ni de lejos.
..
El Partido Popular disminuyó los impuestos en los años 2000, 2015 y 2016. En ellos, el ratio ingresos públicos / PIB pasó del 38,6% al 38,1%, del 38,9% al 38,5% y de éste al 37,7%, respectivamente..Entonces.... ¿por qué Mariano Rajoy sube los impuestos en contra de su programa en 2012? Porque no se podía sostener
..
Es 'normal' que los partidos de derechas jueguen con el tema de la reducción de impuestos. A nadie le gusta pagarlos y por eso tal argumento es populista de derechas de primera fila. Desde Margaret Tatcher y Reagan, por no referirnos a Trump, que ahora ha constituido una parte importante de sus programas con estas premisas", admite, por su parte, Miren Etxezarreta, catedrática emérita en Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona.
..
"Durante los años 2005, 2006 y 2007 -en la época de 'bonanza' de José María Aznar- el PIB creció, pero la subida de la recaudación fue muy grande porque el sector que impulsaba a la economía era el que más impuestos paga, el sector de la construcción", explica Bernardos a este medio. "Un Gobierno las grandes partidas que tiene para actuar es cómo distribuye la renta, muchísimas cosas sobre cómo lo tiene que hacer te vienen del exterior. Si tienes suerte y la coyuntura exterior es favorable, crecerás. Si tienes mala suerte, decrecerás".
"
Teóricamente creo que tiene sentido pensar que a partir de un punto, subir impuestos desincentiva la inversión, y puede convertir negocios rentables en ruinosos.
Ahora, cómo calcular ese punto exacto? Es imposible. Hay tantas y tantas variables distintas y de distinta índole (sectoriales, contexto económico del país, contexto económico mundial, precios de materias primas, variables temporales..,) que no es posible calcularlo.
Cuando ya hayan vendido la sanidad y la educacion, lo proximo sera privatizar la policia y el ejercito.
es.wikipedia.org/wiki/Ecuaciones_Lotka–Volterra
No funciona. Danos un ejemplo, con datos, cifras y fechas de un lugar donde eso se haya aplicado y haya funcionado.
porque tuvieron que rescatarnos. Zapatero dejó España en quiebra. Que poca memoria tenéis, no?
Los ricos no quieren pagar impuestos. Se inventan teorías económicas para intentar evitarlo y embaucar a una legión de pringaillos pobres, convenciéndoles se que si se aplican, ellos también prosperarán. Ni ellos mismos se lo creen.
Cc #3 #6 #9
El propio Gregory Mankiw, en su devastadora reseña de 'Trumponomics', reconoce abiertamente que “la curva de Laffer es algo incuestionable dentro de la teoría económica”. Pero es que la función de esa curva no es determinar cuando un estado puede bajar impuestos para subir los ingresos. Y es cierto que el PP suele ser bastante irresponsable defendiendo esto como si esa receta funcionara siempre, cuando no es así.
El problema es otro.
En Europa los Presupuestos públicos se hacen al revés que en una empresa. Cualquier empresa al hacer los presupuestos anuales elabora primero los ingresos y en función de ellos los gastos, amortizaciones, las inversiones y el reparto de beneficios. Los políticos europeos (España y los países del sur en especial) hacen lo contrario: primero elaboran los gastos y después los ingresos necesarios... y si no cuadran pues Deuda Pública. Así nos va.... es un desastre.
Tenéis un cuajo...
Si compras algo que vale 100, y tienes que pagar 106 con impuestos, los pagas y listo. Si te cobran 121 te empiezas a preguntar si no habrá forma de pagar sólo los 100.
Resultado: que antes ingresaban 6 y ahora ingresan 0 menos el impuestos sobre las ganancias de las empresas que al no declarar la venta tampoco pagan.
¿Solución? ¡Malvados evasores! ¡vamos a contratar un ejército de inspectores para atraparlos!
Resultado: se cobran algunas multas que no llegan a compensar lo que se dejó de recaudar e inspectores tentados para "distraerse" y no detectar los fraudes porque están pensando en las cestas de navidad que recibirán por navidad.
Sólo he dicho que muchas veces subir los impuestos baja la recaudación. Ya pasó pero los políticos son tan cabezotas que lejos de volver del 21% al 11% de antes, están hablando de subir al 24%. A ver si dos errores hacen un acierto...
Los biólogos hacen estudios de poblaciones pesqueras para determinar una cuota de pesca, no es exacto, pero hay que respetar esas cuotas porque sino un exceso de pesca hace que al año siguiente nos quedemos sin capturas. es de cajón.
Las crisis se producen porque los bancos centrales y los bancos privados crean enooooooormes cantidades de dinero falso de la nada a base de deuda. Entonces se producen burbujas (inversiones equivocadas) y luego viene la hora de la verdad, que es que esas inversiones (pisos por ejemplo) estaban sobrevaloradas.
El impuesto más cruel de todos es la inflación, porque los gobiernos se aprovechan de ella (deuda,) y los ciudadanos lo perciben como que las empresas o industrias les suben los precios. Afecta mucho más a los pobres porque sube los suministros básicos y tiene que dedicar más porcentaje de sus ingresos para vivienda, energía, alimentos, ropa.
es.wikipedia.org/wiki/Señoreaje
Pongamos que establecemos un impuesto del 100% a partir de los 300k de renta (muchos futbolistas o directivos entran dentro de estos rangos). En la práctica, eso significa que ninguna empresa va a poner un salario más alto que eso. ¿Qué crees que hará un futbolista o un directivo? Quedarse en España o ir a un país próximo que no tenga esos impuestos tan bestiales? Si se va, no pagará en impuestos ni 25%, ni 50%, ni 100%, pagará cero.
Sí, es un ejemplo "extremo", pero que nos sirve para saber que al menos ese límite puede provocar lo que la curva de laffer explica. 100% a partir de 300k es el límite? Quizás 90%? o puede que 80%? o ya hay que irse a 50%? Yo no tengo ni idea, pero parece claro que sí hay un límite.
¿Y eres tú el que me acusas de simplificación hasta el absurdo?
¿Qué en el límite absurdo de la curva de Lafter esta funciona? ¿Y?
Yo en los temas de religión no me meto.
Lo dicho: paso de religiones.
¿Para qué te crees que se inventó la "globalización"?
La subida de impuestos afecta mucho más a las clases medias, pequeñas empresas...
Si hay libertad de movimiento de mercancías y capital en Europa, pues el capital se irá a donde tribute menos. Eso lo decía Anguita antes de Maastricht y decían que era eurófobo y que estaba loco.
Entonces, ¿qué sentido tiene subir unilateralmente los impuestos en España?
Yo comprendo la poca simpatía que generan los ricos, pero lo que no entiendo es dar poder al Estado para que, mediante impuestos, tenga más dinero para sus chanchullos.
Por ejemplo: nunca se ha visto a una gran corporación contratando a mercenarios para, mediante el uso de la fuerza, invadir a la competencia y apropiarse de sus recursos.
Por supuesto que los grandes fondos de inversión tienen un gran poder, pero lo más poderoso del mundo son los estados. No podemos salir del fuego para caer en las brasas
www.youtube.com/watch?v=zBOiGrK2HkQ
magnet.xataka.com/en-diez-minutos/queremos-pagar-impuestos-peticion-20
El término «neoliberalismo» fue acuñado por el académico alemán Alexander Rüstow en 1938, en un coloquio.
Para ser neoliberal es necesario requerir una política económica moderna con la intervención del Estado.
En las décadas siguientes la teoría neoliberal tendió a estar en contra de la doctrina laissez-faire del liberalismo, promoviendo una economía de mercado tutelada por un Estado fuerte, modelo que llegó a ser conocido como la economía social de mercado
es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo