Meritxell Budó, portavoz del Govern de Cataluña, ha dicho en una rueda de prensa posterior al Consell Executiu que la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre la consideración de Oriol Junqueras como eurodiputado y su goce de inmunidad dicta que el Tribunal Supremo tiene que “dejar en libertad al vicepresident Oriol Junqueras”. Esto es falso.
|
etiquetas: oriol junqueras , meritxell budó , erc , tjue , tribunal supremo , cataluña 
Sin embargo, en la sentencia no se habla de la actual situación penitenciaria de Junqueras
Así que verde y en barril, lee el meneo al menos.
Pero la sentencia establece la inmunidad de Junqueras con todos sus efectos.
Blanco y en botella.
Sin embargo, en la sentencia no se habla de la actual situación penitenciaria de Junqueras
Así que verde y en barril, lee el meneo al menos.
Lo único que dice es que no había que haberlo metido en prisión provisional. Pues si es cierto, que se le compense de alguna manera, igual que se compensa a los que se les declara inocentes después de haber estado años en la cárcel.
Se que en usa te dan unas palmaditas en la espalda y te dicen "danos las gracias porque se ha hecho justicia y te hemos soltado" pero aqui no lo tengo claro, a otegi pionero en reclamar a europa y revocar sentencias no le pidieron ni disculpas.
Ya se que el caso de otegi es casi una broma de mal gusto, pero es el unico con carcel de por medio que conozco.
P.D (no tengo ninguna formación en el campo si alguien sabe más detalles que me corrija)
www.elespanol.com/reportajes/20181030/dolores-vazquez-asesina-rocio-wa
Si el TSJ hace lo correcto a muchos les iba a salir la espuma por la boca. Ojalá sea así la verdad saldríamos esta puta mierda de bloqueo por parte de la derecha para que la izquierda no gobierne. Tanto que no pacte con los nacionalismos ni con Podemos cuando ellos mismo tenían la llave desde un principio: votad que si a Peter y tendremos gobierno mañana mismo.
Incluso denunciando y reclamando, no.
Ese sistema judicial y demócrata que tenemos...
Supongo que el lio vendrá si no conceden el suplicatorio.
Sin embargo, en la sentencia no se habla de la actual situación penitenciaria de Junqueras, es decir, el TJUE no se pronuncia sobre la sentencia del procés, que condena al líder de Esquerra a 13 años de cárcel [pág. 488] ni sobre su actual situación de prisión, por lo tanto tampoco pide su excarcelación.
Que no se habla de la situación actual, pero si la anterior. Aunque claro, si según la anterior la actual no tenía que haber pasado...
Esto en la vida real y para el común de los mortales es una desfachatez.
Las cosas son o no son.
Chapuzas y con esas chapuzas regimos nuestro día a día y leyes.
El sistema está tan desfasado y funciona tan lento en pleno siglo XXI que es de vergüenza.
Da la sensación que está ideado para que los poderosos puedan hacer A o B según sus intereses del momento y ser perfectamente legal.
Y no, no soy indepe, creo que se sabe ya aquí.
Lo siento, pero esto convierte a Junqueras en un claro preso político, porque no vamos a dudar que si de otra índole se tratara el TS hubiera esperado el fallo del TJUE antes de fallar ellos.
Según la sentencia debería haber estado libre y no en prisión provisional.
Como se le juzga por echos cometidos antes de ser diputado da igual que está consideración la consiguiera después.
No se le podría juzgar por cosas realizadas siendo diputado hasta que no finalizará esa condición.
Por tanto el juicio es válido.
Pero esto consiste en enmierdar y engañar al populacho unos y otros según convenga, enredando en los tecnicismos.
No.
Luego sigue siendo inmune
Es que ya no sé cómo se pronuncia.
Ya estaba siendo juzgado cuando las elecciones, antes de ser eurodiputado, por tanto no invalida el juicio.
Ni mas, ni menos. Con todas las consecuencias legales que debe valorar el TS según la legislación comunitaria vigente.....
Quiero pensar que el TS no prevaricará....
Debería ser otro tribunal quien tomara la causa, retrotraer el caso al inicio de la inmunidad, valorar si puede mantener a Junqueras en preventiva hasta la resolución del suplicatorio del europarlamento y dictar sentencia, aunque fuera la misma.
La bilis y espuma serían meros efectos especiales para dar más realismo a la función.
No se hizo y la sentencia es nula
Y que te vuelvas inmune mientras tienes un proceso abierto, no te salva de la condena.
Y no te fíes de las comillas, será perfectamente legal.
Es lo que me jode de la "justicia".
Una vez conseguido se dicta sentencia DE NUEVO y listo.
Pero es un sapo que el TS no se quiere tragar..
Como se pasen, hasta les denegarán el suplicatorio
No puede existir una.condena.firme,.porque era.inmune
Éste depende del poder legislativo, que vota según disciplina de partido. Y directamente que quedan mal al brindarse de las acciones del poder judicial contra "ellos".
Pero sí especifica que Junqueras GOZA de inmunidad (ahora mismo, si)
Pero si tenías causas abiertas antes , estás tendrán que llegar a fallo. Son previas y están abiertas, así que para esas no eres inmune.
Dice claramente que Junqueras goza de inmunidad.
Se vota NO, y listo.
Que parezca.una.caza.política.a.ver.que.pasa....
Así que eso de cumplir la ley... Me río, en serio.
Mi imagen de la justicia al haberla tenido que sufrir, es de risa.
pues con esto igual, si ya tenian que saberlo, es absurdo que pregunten, y que el TJUE tenga que sentenciar, y si era algo nuevo, pos se aplica de ahora en adelante, pero los ya condenados, se aguantan. Así como los fugados.
Eso puede dar pie a que el juicio se declare nulo o se tenga que repetir, con Junqueras en la calle.
Además que el TJUE sentencia sobre un tema que se planteó antes de que hubiera sentencia y que trata sobre su inmunidad cuando estaba en preventiva, así que aunque los jueces del TJUE piensen que deba estar libre o que deba estar preso no va a ponerlo en la sentencia.
Una buena pregunta sería por qué la justicia española no se esperó a esta sentencia para continuar el proceso.
Así son las leyes de interpretables (vergüenza absoluta en mi opinión).
Supongo que lo que significa "ser inmune" es lo que deben de valorar desde el tribunal supremo ahora mismo, y si esa definición se acerca más a la tuya que a la mia, pues no tardará el tribunal europeo a mojarse porque lo llevará la defensa de Junqueras.
Es fácil de entender. No pueden encarcelarlo legalmente ni provisional ni de otro modo.
Tú entiendes que si, como dice #60 lo que toca dirimir ahora es eso.
Así que veremos.
"El sistema está tan desfasado y funciona tan lento en pleno siglo XXI que es de vergüenza.
Da la sensación que está ideado para que los poderosos puedan hacer A o B según sus intereses del momento y ser perfectamente legal."
Hay que ser muy malpensado para creer que en este sistema, si tienes medios para tener una buena defensa, puedas alargar las cosas hasta que caduquen/prescriban
El aparato del estado no puede saltarse "tecnicismos" cuando le convenga.
Pero las cosas no prescriben si se van reclamando. El contador de prescripción de pone a cero en cada "reclamación".
Es muy difícil que esto vaya a prescribir.
si la respuesta es lo segundo, no pueden tirar nada, y ni haría falta pedir perdón por nada
si es lo primero, apaga y vamonos, porque a media europa le ha pillado esto en bragas, que hasta hace na, no dejaban a puigdemont entrar en el europarlamento porque se suponía que para gozar del derecho y ser eurodiputado, tenía que pasar por españa a recoger el acta.
si a posteriori el TJUE cambia eso, dice que el que impidió entrar a puidgemont obró mal? no, el se rigió por las leyes en ese momento, si despues resulta que el TJUE cree otra cosa, pues perfe, pa las proximas europeas ya se actúa así.
¿Quiere decir que un parlamentario hace malversación es inmune? No
¿Quiere decir que si un europarlamentario va en contra de la ley es inmune? No
www.europarl.europa.eu/news/es/faq/6/inmunidad-parlamentaria
#40 Si, se puede juzgar y condenar a un europarlamentario.
¿Cómo se puede suspender o defender la inmunidad?
Si las autoridades nacionales pertinentes solicitan al Parlamento Europeo la suspensión de la inmunidad de un diputado (o la petición de un diputado o antiguo diputado para que se defienda su inmunidad), el presidente del Parlamento comunicará en sesión plenaria que ha recibido el suplicatorio correspondiente y lo remitirá a la comisión parlamentaria competente para el fondo, que es la Comisión de Asuntos Jurídicos.
La comisión podrá pedir toda información o explicación que estime necesaria. Asimismo, el diputado en cuestión tendrá la oportunidad de ser oído y podrá presentar los documentos o cualquier otra prueba escrita que procedan.
A puerta cerrada, la comisión aprobará un documento en el que recomendará al Parlamento como institución que apruebe o desestime el suplicatorio, es decir, que suspenda o mantenga la inmunidad del diputado en cuestión. Durante la sesión plenaria subsiguiente a la decisión de la comisión, el Parlamento tomará una decisión por mayoría simple. Tras someterse la cuestión a votación, el presidente comunicará de inmediato la decisión del Parlamento al diputado interesado, así como a las autoridades competentes del Estado miembro en cuestión.
¿Mantiene su escaño un diputado al PE cuya inmunidad ha sido suspendida?
Sí. El mandato de un diputado es nacional y, por tanto, no puede ser retirado por ninguna otra autoridad. Además, la suspensión de la inmunidad de un diputado no constituye un veredicto de culpabilidad, sino que simplemente permite a las autoridades judiciales nacionales proceder a la investigación o el juicio. Dado que los diputados al PE se eligen de conformidad con las leyes electorales nacionales, si un diputado al PE es declarado culpable de un delito penal, corresponderá a las autoridades del Estado miembro decidir si el interesado debe perder su escaño.
¿Sabeis lo que es la inmunidad parlamentaria? Porque según lo que poneis parece que no. Inmunidad no significa que estes por encima de las leyes, ni que puedas incumplirlas, sólo que se tienen que seguir unas normas.
La inmunidad parlamentaria no es un privilegio personal de los diputados, sino que garantiza que un diputado pueda ejercer libremente su mandato sin ser objeto de persecución política arbitraria. Como tal, es una garantía de la independencia e integridad del Parlamento como institución.
Los diputados al PE no pueden ser investigados, detenidos ni procesados por las opiniones expresadas o los votos por ellos emitidos en calidad de diputados al PE.
No significa que no puedas ser juzgado sino que la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo debe de decidir. Y la inmunidad es para el ejercicio como Parlamentario de la UE y no de todo lo hecho anteriormente.
JA. Las multas sin ir más lejos. Paga y luego reclama.
Todo muy democrático.
y si mañana el TJUE decide que los violadores españoles (solo los violadores) no pueden ser juzgados porque violar está en su naturaleza y hay que respetarlo, tenemos que liberar a todos?
Y si, estoy pensando en las clausulas suelo, que se pusieron mientras eran legales, y se firmaron ante notario por los clientes afirmando conocer sus efectos, y aceptándolos. Para que 20 años despues un juez diga que estaba mal y que se revoque todo.
Nunca me gustaron los cambios retroactivos.
¿Quiere decir que si un europarlamentario va en contra de la ley es inmune? Claro, hasta que el parlamento le retire la inmunidad
Es aquí donde tenemos visiones que difieren. El parlamento europeo aún no le ha suspendido la inmunidad, por lo tanto es inmune en la actualidad. Todo el texto que me has copiado para ir a juicio requiere de ese paso.
Te lo digo por experiencia, en el último procedimiento administrativo que tuve, la administración calculó mal la fecha tope para presentar alegaciones. Yo las presenté el último día. Me llegó un carta dictando resolución y desestimando mis alegaciones por estar fuera de plazo y a los dos días otra corrigiendo la anterior y diciéndome que si estaban en plazo y las estudiarían. Desde eso no he recibido más y el proceso ya ha sobrepasado el límite temporal.
No he tenido que hacer nada y mis alegaciones se desmontaban faciemte, la propia administración no es capaz de hacer bien su trabajo.
Con las multas de aparcamiento lo mismo.
Si, te has perdido algo.
Aunque ahora que lo dices a ritmo de rumba también mola
Si un país condena como violadores a los homosexuales y luego cambia la ley para que sea legal esa condición (o la sodomía o lo que sea la causa alegada), no va a mantener en la cárcel a los condenados por aquel motivo.
Imagino que eso está estudiadísimo en Filosofía del Derecho (invoco a @PasaPollo y al espíritu de @Livingstone85). Si una condena no puede ser firme en el momento de producirse supongo que se aplica in dubio pro reo, y ahora tiene el recorrido hasta Estrasburgo por delante, pero en todo caso mientras no se pida el suplicatorio debe gozar de inmunidad en libertad,
Eso no es cierto. Si el tipo es "inmune", lo es desde que lo es, no para todo lo que haya hecho en la vida, y la patochada de los 8 segundos y toda la malversación asociada fueron anteriores a ser inmune, así que del juicio no le libra ni $DEITY.
El tipo podía haberse hecho el viaje, y estando en Belgica, marcarse un Puchi y no volver para ser juzgado, pero entonces sería prófugo, porque ser inmune no le permite no hacer caso a la justicia, por la separación de poderes, la democracia y todo eso.
Vamos, que el osito está en la cárcel con todas las de la ley.