"En el sistema educativo andaluz se tomó, hace años, la decisión de igualar por debajo, un camino que conduce al fracaso", señaló en la conferencia este especialista. Lacasa detalló que Andalucía es heredera, en este sentido, de la "bifurcación" que se produjo en la década de los 60 en Europa. En aquellos años, Suecia y luego Inglaterra optaron por rebajar los niveles de exigencia, mientras que Finlandia decidió subirlos, lo que contribuyó a que un buen número de alumnos se titularan en Bachillerato. Un modelo que ha ocupado Corea del Sur...
|
etiquetas: falta , exigencia , origen , fracaso , educativo 
A ver si sigue así la cosa y el discurso se vuelve hegemónico.
Aparecen unos políticos y te dicen que tu trabajo es notaria, psicóloga, secretaria y asistente social, y te quitan tus herramientas para presionar.
Estás mas estresada que antes, trabajando más horas y más frustrada porque ves como todo se desploma pero no te dejan hacer tu puto trabajo.
"La generación mejor preparada fue la del baby boom, heredera del BUP y anterior a la implantación de la Logse. Lacasa insistió en que la ley educativa de los años de Felipe González provocó una "interrupción" en la evolución de los resultados académicos del país. "Hasta entonces, España era el segundo país del mundo en este progreso, posición que perdió", recalcó Lacasa, quien explicó que desde que se implantó dicha reforma subió un 5% la población escolarizada con 15 años, pero descendió un 20% la que lo estaba con 17".
Pues no sé, llámame raro, pero encuentro satisfacción en enterarme de cómo es el mundo, la vida y la sociedad. En saber, vamos. Lo que no me gusta nada es ser un ignorante. Y me reconforta cuando adquiero un conocimiento demodo racional y organizado.
En fin, será cisa mía.
No verás a nadie más satisfecho que a un chaval que ha aprendido. Se siente orgulloso de su propia capacidad, se alegra de demostrar que puede sacar buenas notas y le gusta adquirir nueva formación y nuevo conocimiento. Y ni siquiera tiene que saber "para qué sirve". Sirve para que se realice como persona, para empezar. Y se sienta más dueño de sí y de su futuro.
Te auguro un gran pésimo como docente si crees que educar se basa en memorizar datos ciegos, y no (pensando en la generación del 98) datos interconectados y llenos de vida, que nos conducen a un pasado compartido, y a gente que escribió libros porque amaban, sentían y vivían con la misma pasión que nosotros ahora.
A mí, que el consejero de turno se lleve una comisión de Puta madre por comprar 1.000 tablets, no me aporta nada. Es más, me destroza la dinámica de clase porque me pone a 25 adolescentes con una tablet, incapaces de gestionar su atención, y con 1.000 recursos para hacer trampas.
Si te interesa el tema, hay un libro que lo explica a la perfección: "Escuela o barbarie", de Fernández Liria.
De si manda siempre todo el mismo, no me fijo la verdad.
El problema es cuando los papás cogen las ideas de los gurús y amparan así muchas malas actitudes de sus hijos. O cuando los maestros de primaria son educados por pedagogos y gurús en muchas facultades. Y no es culpa suya, evidentemente, sino de quien les dejó entrar ahí.
Me ha gustado especialmente la referencia a la, ya olvidada, satisfacción por aprender. La curiosidad intelectual, en el ámbito que sea, es motor de felicidad y de ciudadanos libres.
Tiene usted mi sentido aplauso
Ponerlo más fácil no acaba con el fracaso escolar. En la naturaleza de las personas está adaptarse a lo que le piden a uno: si bajan el nivel, simplemente se estudia menos.
El problema es cultural(*) y se articula por expectativas. Un estudiante se ve como el que va a suspender o como mucho a aprobar por los pelos porque en su entorno (familia, amigos, instituto,...) todo el mundo da por supuesto que tiene que ser así. Las personas no suelen salirse del guión de vida que le tienen estipulado, salvo excepciones y con gran esfuerzo.
(*) cultural en el sentido antropológico.
He dicho que con esa actitud serías un pésimo docente.
Porque estás interpretando el mundo todo del saber y de la educación en función de tu experiencia subjetiva personal. Que es lo que nunca debe hacerse para entender absolutamente nada.
El mundo no son nuestros traumas ni experiencias. Hay conocimiento objetivo de las cosas más allá de eso.
Y te informo de que está demostrado que nada tan útil para la educación que un chaval adquirirndo conocimientos orgánicamente conectados con su vida y la vida de los demás.
Coño, lee mi último párrafo. Si no aprendiste a leer sí es una tragedia.
La tablet es la solución fácil, y mucho más barata que contratar gente.
#58 Exacto.
cc. #9
Sólo estaba más bajo que hoy día en inglés porque recién se llegaba del cambio desde francés y faltaban profesores.
Luego a la universidad ibas preparado. Daba vergüenza ajena ver como en el segundo grado que hice mis compañeros milenians suspendían en geografía humana un mapa de .... Europa. Al parecer colocar Ucrania o cualquier cosa que no sean los países que salen en las monedas es muy complicados (bueno y de la UE no les preguntarás donde estaba Croacia y Eslovenia)
La próxima hornada va a dejar a los de la LOGSE como unos eruditos.
Soy de los pocos que conozco que opinan que no estaba nada, nada mal, pero que no tuvo el necesario desarrollo.
No he sido ni metafísico, ni idealista ni flower power. Tenemos un pasado y unos señores que eran como nosotros; conocer eso enriquece y ayuda a entender nuestro mundo actual y a nosotros mismos.
También es lógico, se trata de un panfleto que va a lo que va. Y él mismo lo dice. El de Liria también recoge lo que dice este hombre y amplía el horizonte.
De Ricardo Moreno me gusta mucho también el libro "La conjura de los ignorantes": está estupendo.
La responsabilidad de los resultados no es de los gurús, así que no necesitan poner cuidado en lo que dicen. Mal asunto tomarlos como guía.
Es de siempre, que yo sepa
Hay que fijarse lo que proponen los políticos:
- si dicen que van a dar medios, buena señal.
- si dicen que van a mejorar la autoridad del profesor: señal de que no van a dar medios.
No recuerdo que nunca prometiese nadie que se iban a dar los medios necesarios.
¿ De qué estamos hablando ?
La educación consiste en adquirir conocimiento organizados, de diversa índole, mediante el empleo de disciplinas y rutinas adecuadas
Dirás que la educación consiste en adquirir conocimientos y saber desarrollar procedimientos y adquirir actitudes.
El alumno debe saber la ecuación de segundo grado y saber cómo aplicarla en los problemas que se encuentra y tener la iniciativa de enfrentarse a lo nuevo desde un punto de vista metódico, formalizándolo en un problema que resolverá con ecuaciones de segundo grado.
Solo el conocimiento no vale para nada. Debe estar acompañado de procedimientos y actitudes.
Bueno, creo que entendías del tema, así que no te estoy diciendo nada nuevo.
Por cierto, no es un discurso de "moda". Siempre envía las noticias el mismo.
Hay bibliografía, estudios y refranes para aburrir.
Resultado: enseñas menos, exiges menos, por tanto, se esfuerzan menos (lógicamente).
¿Que pasaba por aquel entonces?, muy fácil, que el mercado laboral era capaz de absorber a muchos alumnos que con suerte tenian la ESO y nada mas.
Con el paso de los años se sabía que eso iba a acabar por lo cual había que bajar el nivel, y tambien, a mi me parece que fruto de lo que sea, educación... me da igual... pero habia mayor rebeldia en los alumnos y mayor idea de que se lo den todo hecho y no les exijan demasiado, total... que juntos lo uno con lo otro y se llega al sistema actual.
Una ESO bastante fácil, y aún asi hay un porcentaje alto a mi modo de ver de chavales que no lo sacan, al que no saca la ESO le permiten el acceso al CIP que a su vez permite saltar a ciclos de grado medio y luego superior. Por su lado el que saca la ESO salta un grado medio bastante mas fácil de lo que era antes, lo mismo digo del grado superior para quien saca el bachiller, resumiendo todo facilidades para que saquen una FP de grado medio o superior. Grado medio o superior que lo sacan con ir a clase, atender un poco, entregar mas o menos mejor los trabajador que les piden y listo.
Claro, todo eso arrastrado en esas edades, llegamos a la universidad y a la fuerza tiene que bajar el nivel tambien.
Donde yo vivía no.
No querrás decir EGB?
Y encima el contenido ni es tuyo, al año siguiente ya no puedes acceder. Mucha pasta para los de las tablets, pero dudo mucho que eso sirva para nada.
Es obvio:
- tu trabajo es enseñar.
- decides no enseñar tanto.
- fallas por simple dejación.
Luego hay quien confunde enseñar con hacer trabajar a los alumnos o con tratarlos mal. Eso es ya da para otro tema.
la generación mejor preparada fue la del baby boom, heredera del BUP y anterior a la implantación de la Logse
Yo creo que esto no es verdad.
La educación en este país de siempre ha sido la gran olvidada.
#19 si no hay medios, nada sale bien.
Que total, el objetivo es sacar nota en selectividad, y para eso no hace falta aprender, y menos aún formarse como persona. Que ética y filosofía no entran.
Ahí es donde se fastidia el sistema educativo. Ahí es donde dejan de suspender y repetir. Donde el esfuerzo deja de importar.
aunque ahora no recuerdo el título"La mala educación", me he acordadoCc @Añil (Te cito porque parece que eres docente)
En cualquier caso, lo que va a marcar el nivel de exigencia y por tanto de esfuerzo de los alumnos, son los conocimientos exigidos para superar la asignatura.
Por ejemplo has mentado las matemáticas. Bien pues a mí de niña me daban unos cuadernos con problemas de lógica desde segundo para que aplicara mis conocimientos. Eso sí para ello me enseñaron a conciencia las tablas de multiplicar que las aprendí en segundo. Que alguien no se las supiera en tercero era una hecatombe. Hoy día te encuentras con chicos de sexto que no se saben la del 7, 8 y 9. Para ponerles uno de esos problemas de los cuadernillos donde tenías que aplicar comprensión lectora y hacer sumas, restas, multiplicaciones y divisiones.
Porque son las que se usan hoy día.
No, hoy día no usamos el ponerle un segundo asiento a la bici.
No lo hagas, se acaban pensando que memorizar les va a solucionar algo en la vida.
No tiene sentido que contrates a profesores (funcionarios de categoría A) y les pongas a hacer tareas administrativas (C), o que nos pongan a "entretener" a los chavales como si fuéramos monitores de tiempo libre (D). Y ya no es por que no podamos hacerlo o no, sino porque no puedes pedirle a un adolescente de 15 años que se automodere hasta el nivel de que sepa cuando tratar al profesor como a su profesor y cuándo como a Leticia Sabater.
Por culpa de las modas pedagógicas, siempre concentrándose en la última ola para luego descartarla 10 años más tarde, y en no basarse en una selección de metodologías basada en estudios empíricos estamos siempre con la última chorrada, olvidando las cuestiones fundamentales eternas.
Tenía alumnos de 18 años que escribían como niños de 8 aprobando bachiller; alumnos que han aprendido a jugar a la amenaza, la queja, la reclamación para conseguir aprobados gratis; chavales que no saben llegar puntuales, hacer tu puto trabajo y ser respetuosos.
De aprender ya no hablamos.
También criticó la Lomce, "una ley técnicamente mala", y que -a su juicio- ha perdido "dos puntos buenos": la renovación curricular y las reválidas.
Errónea
No sólo eso, sino que si no les exiges, se tienden a infravalorar y a pensar que son inútiles. Si ven que cuando intentan hacer cosas las consiguen hacer (mal o bien), les supone una gran motivación y les viene genial para la autoestima.
Nosotros les exigimos que se autogestionen, organicen y respondan a sus obligaciones, y lo hacen de buen grado ya que les gusta que los adultos confíen en ellos. Eso da pie a que cada vez se les puedan confiar tareas de mayor responsabilidad. Cuando te quieres dar cuenta ya se comportan como adultos para muchas cosas.
Es lógico por otra parte, siempre tienes que poner retos ligeramente por encima del nivel que tiene alguien, si es demasiado fácil pierdes el interés, si es demasiado difícil lo dejas por frustración.
Tendemos a confundir serio, exigente o difícil con aburrido y no tienen nada que ver.
Por no hablar de que mucha gente estudia por los libros de sus hermanos, esto me parece la enésima forma que se inventan de hacerte pasar por caja una vez al año.
Además, teniendo en cuenta el coste no deberíamos esta preguntándonos si la tablet es siquiera igual de buena, si no si las "ventajas" si es que las tienes, justifican ese coste.
Si es igual de buena, todo tiene coste, no veo por qué no lo vamos a preguntar. Además la mayoría de niños tienen tablet en casa.
Yo el problema que le veo es que no cuidan nada, y eso menos. Y encima si desaparecieran sería un marrón para los profes, que los niños lo pierden todo y en seguida "se lo han robado".
Todo muy bonito visto así. Ahora ve y dile a un chaval de la ESO que memorizar una decena de características de la Generación del 98, cuando ni siquiera han llegado a esa etapa en Historia (que por otra parte, aunque tuvieran el nivel de historia de Bachillerato, iban a seguir sin tener un contexto que les ayudase a entender la literatura de la época), y saber en qué ciudad y en qué año nacieron (con exactitud, por favor) al menos 3 de sus autores, les hará entender mejor de cómo es el mundo, la vida y la sociedad.
Las herramientas no son malas per se. Todo el día millones de personas están ante su ordenador aprendiendo cosas.
Lo que más falla es el esfuerzo. No vas a aprender si en la tablet estás viendo videos de caídas en YouTube.
Y yo por ejemplo hace 25 años sabía utilizar el MS-DOS y hasta hacer mis programas simples en BASIC, hoy dia no me sirve y de aqui a 20 años lo de hoy no servirá, más siendo solo nivel usuario.Hace 10 años nadie sabia que narices era el Android, Y lo que ahora esta usando mi hija menor no creo que le sirva de aqui a unos 15 años. Es algo que aprendes de usuarios y vas actualizandolo toda tu vida. Lo que se enseña en el colegio está reglado porque son conocimientos base que te sirven toda una vida. A mi el ser usuario de MS-DOS de haberlo aprendido en la escuela, lo hice en mi casa, no me sirve de nada hoy día.
No puedes decir que es algo que los niños aprendan en la escuela porque no es verdad. Ni un conocimiento que le vaya a servir siempre, o lo actualiza en unos años o no sirve de nada
te aseguro que lo que se usa hoy dia no servirá de nada en 10 añas.
Y no es poner un asiento a una bici es que antes un crio llegaba a la edad de Fp y tenia interiorizado un montón de habilidades y destreza manual que le servia para muchas profesiones luego, Hoy dia casi tienen que empezar por enseñare para que sirve una llae inglesa al llegar a mecánica. Pero igualmente no es algo que se pueda achacar a las escuelas,
¿ O solo me lo parece a mi ?
Lo que hay detrás del éxito es la capacidad.
Ya puede uno frustrarse mucho y esforzarse mucho, que si no es capaz, no es capaz.
A mi es que me molesta mucho que el valor sea estar cuatro horas delante de un libro.
El verdadero valor es al revés: si consigues saber con solo media hora, lo estás haciendo mucho mejor.
¿ Es una batalla perdida, verdad ?
Supongo que se debe a que te imaginas lo que desconoces de las ideas de quien te habla y no tienes recato en tomar tus imaginaciones como reales.
Partiendo solo de la premisa de donde es la conferencia, quien la da y con que objetivos, ya es puta mierda. Si quieren mejorar la educación que junten y pregunten a los profesionales de la educación como son los maestros/profesores, es más, seguro que coinciden en bastantes cosas entre ellos. Pero nada como siempre a dirigir la educación desde analistas, políticos, teóricos o gente de chaqueta que no tiene puta idea del tema. Que se vayan ya a tomar por culo un rato, no me interesa ni lo que digan sobre el tema porque no se basa en la realidad de base.
Precisamente esa idea de que el profesor haga todo y el alumno nada nos has llevado donde estamos.