edición general
389 meneos
1501 clics
La familia de la víctima del accidente mortal en Aranda recurrirá para que el acusado vaya a prisión

La familia de la víctima del accidente mortal en Aranda recurrirá para que el acusado vaya a prisión

Los familiares directos de la víctima mortal del accidente que se cobró la vida de Lucía del Mazo Puertas, de 22 años, anuncian que tienen la intención clara de recurrir esta decisión judicial porque creen que el acusado «debe pagar por lo que hizo y sus consecuencias», apunta la madre de Lucía, Alicia Puertas, ejerciendo en cierto modo de portavoz. El recurso aún no se ha presentado ya que están a la espera de que les respondan a unas aclaracione Rel.: www.meneame.net/story/dos-anos-carcel-autor-accidente-mortal-avenida-c

| etiquetas: aranda de duero , accidente , mortal , coche , recurso
Comentarios destacados:              
#11 #5 Sin defender al pequeño Nicolás, él se lleva 3 años de cárcel por un delito de usurpación y cohecho, mientras el angelito que asesina, solo dos años sin pisar cárcel.

Algo huele a podrido en Dinamarca.
  1. Es que es acojonante, algún día a algún familiar se le irá la olla y nos llevaremos las manos a la cabeza.
  2. Es horrible lo que pasó. A 120 iba por la calle castilla. Gentuza que no sabe estar en sociedad.
  3. Es para ponerse de muy mala hostia , claro que si tenemos en cuenta que muchos se ven representados por tipos como este : www.youtube.com/watch?v=GUy4fwKSLzc " la DGT no es quién para fijar cuánto vino se puede beber"

    Ir ebrio al volante es libertad !!!
  4. #3 Aznar borracho al volante es lamentable, pero viniendo de semejante personaje…
  5. No hay que dar pie al juez para que estas cosas ocurran, así nos evitamos sentencias como esta.
    Homicidio por imprudencia: 10 años. Con agravante de alcohol o drogas, 12 años. ¿Qué huyes y no se te puede medir el alcohol? 14 años. Y punto, se podría juzgar a la gente casi por ordenador.
    Pero ojo que el resto de delitos deberían crecer en proporción.
    Me pongo en la piel de ese juez que igual esta misma semana ha condenado a gente por abusos sexuales, apuñalamientos etc.. y ha tenido que poner sentencias parecidas, y para que uno que le toca que siendo un hijo de puta, lo es menos que los otros, pues no le va a meter más.
  6. Que trate de olvidarlo, si el tipo tiene contactos va a ser tirar el dinero...
  7. Parece ser que la única manera legal de matar a alguien es con un coche.
  8. #6 claro que sí... 22 añitos y madre,... Demasiadas vidas destrozadas por un asesino.
  9. #1 dudo que mis manos vayan a ningun sitio, la verdad...
  10. #9 era un decir, yo soy el acusado y no estaría muy tranquilo después de matar una persona y librarme de esta manera.
  11. #5 Sin defender al pequeño Nicolás, él se lleva 3 años de cárcel por un delito de usurpación y cohecho, mientras el angelito que asesina, solo dos años sin pisar cárcel.

    Algo huele a podrido en Dinamarca.
  12. #9 Las mías si, irán de un lado a otro juntándose en el centro para emitir un característico sonido de aprobación.
    CC a #10
  13. «No quiero dejar la enseñanza a mi nieta de que matar sale gratis»
    Qué haya que decirlo....
  14. #1 Viendo que puedes matar impunemente a otra persona estando al volante, nada le impide al padre de la muchacha tener un día un despiste mirando el whatsapp y pasarle por encima a este energúmeno. Todo sin querer y desde la inocencia que te otorga el volante.
  15. #10 a los ricos se la suda todo. Ellos han hecho las normas y están para retorcerlas en su beneficio
  16. Diré más o menos lo que dije en la noticia inicial de este asunto.

    El problema viene de base, por el artículo 25.2 de la Constitución, que dice: "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social...".

    Yo estoy muy en desacuerdo con ese artículo y lo he discutido en muchos debates, puesto que creo que, si bien el objetivo de la reinserción es adecuado, debería ser algo secundario por detrás del resarcimiento de las víctimas, tanto en el plano de responsabilidad civil como en el moral.

    Pero parece ser que la ética actual no admite el concepto de "castigo", que sería el que directamente resarciría el plano moral de las víctimas. Se pretende asemejar a una simple venganza y por tanto queda descartada. Así, las víctimas deben contentarse con que el causante de su dolor muestre síntomas de arrepentimiento y reinserción (como en este caso el "esfuerzo reparador" de haber cumplido con su responsabilidad civil). De esta forma, con 2 años de cárcel (que hasta donde yo llego no se cumplen, ya que justamente han de superarse la cantidad de 2 años para hacerse efectivos), el dolor de las víctimas queda a efectos legales paliado y deben sentirse compensados por la pérdida de su ser querido, el cual ya tampoco cuenta para nada cara a la Ley.

    Si ya me cuesta aceptar esta ley, me cuesta todavía más aceptar que haya un sector de la población que la defienda. Me imagino, no obstante, que su postura cambiaría radicalmente en caso de resultar personalmente afectados como víctimas.
  17. #14 entonces los jueces verán premeditación y listo.
  18. #1: En mi caso no creo, las tendría ocupadas aplaudiendo. No es que lo celebre, pero a lo mejor así se ponía coto a este tipo de sentencias que etiqueto como " #indubio_pitorreo ", porque son una broma de mal gusto a la sociedad y a las víctimas.

    Y si necesitasen dinero, que pongan vídeos en YouTube monetizados, que se los veo 5 veces y sin saltar anuncios.

    Si los jueces no juzgan, que pongan un ordenador con IA, me fío más.
  19. #14 También puedes hacerlo de forma burda y nada creíble, con eso y una banderita no te tocan un pelo
  20. #17: ¿Puedes demostrarlo al 99.999999999999% de probabilidad ó más?
    Si no puedes, entonces es casualidad, fue sin querer, además, estabas borracho y eso cuenta como eximente.
  21. #6 Que trate de olvidarlo! ja. Como mínimo, sacará a luz la vergüenza de la justicia de este país.
  22. #7 Farruquito, Ortega Cano...

    #13 Gratis no, pero sí muy barato.
  23. #21 Ir borracho en un accidente de circulación es un agravante.
  24. #24: Salvo que el juez diga que te emborrachaste por amor, y que por lo tanto no cuenta. ;)
  25. #16 Sí. La cárcel se ve que reeduca y reinserta muy bien. Como el Rafita de los alunizajes, el Cuco del asesinato de Marta del Castillo (aceptando reformatorio como el mismo concepto), el Violador del ascensor, el asesino de Laura Luelmo, los carteristas que constantemente entran y salen, y miles de ejemplos.
    Reeduca en plan "formación continua", aprenden nuevos métodos y hacen nuevos contactos. Porque otra cosa...
    Alguien debería asumirlo ya de una vez, que hay gente que no se va a reinsertar, curar, arrepentir...(como se quiera llamar) jamás, y modificar el sentido de las penas. Porque esas personas deben estar quitadas de en medio y que no vuelvan a hacer de las suyas.
  26. Si hacen un crowdfunding, o recogen firmas o algo así, seguro que miles de personas les apoyan. Es vergonzosa la sentencia. Como decían algunos comentarios, parece que quien tiene dinero, no va a la cárcel. Porque librarse por matar a alguien de esa forma tan gratuita y absurda, sólo por haber pagado 60.000 euros (que probablemente no le han supuesto tanto esfuerzo como afirma el juez...) habla bastante mal de nuestras leyes y nuestra justicia. Todo el ánimo y apoyo a la familia de Lucía.
  27. #5 con gente que conozco de derecho tengo estás discusiones constantemente. Desde mi forma de pensar de ingeniero lo de tener que interpretar las leyes y que pasen estas cosas no tiene sentido. Bueno y que estén la mitad escritas con un léxico que agarrate creo firmemente que es simple pomposidad que no hace más que joder.
  28. #26 Estoy de acuerdo con tu comentario. Creo que hay gente que no es reinsertable ni reeducable. Lo que pasa es que, si como sociedad tiramos la toalla, no tardará en haber voces que pidan el regreso de la pena de muerte, ya que, si asumimos que el preso no tiene cabida en nuestra sociedad, ¿qué sentido tiene mantenerlo con vida en una cárcel generando gastos a la sociedad durante “x” años? Mejor quitarlo de la ecuación cuanto antes y te quitas varios problemas de un plumazo.

    La ética actual influye en que todavía se crea en la reinserción, aunque ésta sea un porcentaje pequeño en los casos que más escandalizan a la sociedad.
  29. #14 Que se guarde además los 60.000 pavos que ha puesto este tío para demostrar "arrepentimiento" y librarse de la cárcel, y luego los use para adelantarlos a la familia del tipo, en señal de contrición. Y así a los jueces ya no les queda más remedio que dejarlo ir.
  30. #1 Yo a donde las llevaré es a aplaudir a ese familiar.
  31. #28 ¡Bueno! .. eso de que la pomposidad no sirve para nada ejem ... es precisamente esa artificialidad y no decir nada lo que aprovecha un juez indecente para que a este animal le dejen en la calle y a cuatro chavales por darles dos hostias a dos guardias les claven 10 años de carcel. ... si, si que sirve esa palabreria.
  32. #30 hombre, yo con 60.000 € contrato a alguien para que le torture durante 3 días y luego me traiga su cabeza en escabeche
  33. #23 no encuentro la noticia, pero hace no mucho condenaron a una hija de puta que atropello a 5 ciclistas y mató a uno yendo ella borracha y drogada......3 años de mierda le han caído......que putisimo asco de justicia......
  34. #29 de matarlos nada, cadena perpetua y trabajos forzados, eso sí que era una buena idea, a hacer trabajos extremadamente peligrosos que nadie quiere hacer, y a proporcionar beneficios
  35. #32 es lo que tienen las peleas de bares, que se juntan 50 gudaris envalentonados al reconocer a esos opresores de la "matria" y después pasa lo que pasa...
  36. A ver si nos enteramos que la Seguridad Vial en España SÓLO ES( Y SERÁ) MULTAS Y PROPAGANDA.
    Los políticos no se van a poner nunca serios porque QUIEREN SEGUIR COGIENDO SUS COCHES DE CUALQUIER MANERA.

    LOS POLÍTICOS QUIEREN PODER "ECHAR UN CABLE" A ESE AMIGO KAMIKAZE, ESE FAMILIAR PSICÓPATA MANCHADO DE SANGRE, ESE VIDEOJUGADOR SOBRE ASFALTO Y CUATRO RUEDAS CON CARNÉ DEL PARTIDO.
  37. #11 es el autopoder, único y desbocado, defendiéndose de quién no lo ataca e ignorando a quién paga religiosamente los impuestos y cumple día a día. Un autopoder tiránico que sólo responderá verdades ante los generales extranjeros de un ejército que nos hubiera invadido.
  38. #1 debería de pasar porque los politicuchos se verían obligados a castigar, pública y severamente, al familiar de una víctima que el sistema apenas ha defendido o a lo que clamamos, lógicamente porque todos podemos morir de un accidente de tráfico, A CAMBIAR ESA LEY DISNEY DE MIERDA.
  39. #7 creo que si dices que en ese instante estabas recibiendo una llamada importante en tu iPhone te rebajan más pena que si dices que te estaban haciendo una llamada importante a tu Android.
  40. #34 conozco a un ciclista que un coche, en 2014, pasó pegado al lado suyo matando a un ciclista compañero con el que circulaba, dejando algún hijo huérfano y huyendo, por supuesto. Creo que no se ha celebrado el juicio, de lo que sí estoy seguro es que el conductor del vehículo conduce( creo que no le quitaron NUNCA el permiso de conducir por cuestiones de trabajo, cárcel para nada), el ciclista que conozco ha cobrado recientemente un dinero del seguro del vehículo.

    Le seguridad vial en España, a todos los niveles, es MULTAS Y PROPAGANDA.
  41. #35 yo creo que la prisión permanente revisable sí que medio-cumple con los derechos humanos, cosa que lo que propones ciertamente no.
  42. #2 Lo que no entiendo es que borracho, superando el limite(doblandolo+), sin luces y le dejan irse de rositas ¿pa que lo vuelva a hacer?
  43. #32 Pues esperate con lo de galicia, que no me queda claro que les metan mas que a los del bar por torcer un tobillo y darles unas ostias. El regimen defiende a los "buenos", ya lo dijo algún juez "la ley es pa los robagallinas"
  44. #23 Si, son palabras de la madre.
  45. Se habla mucho de las penas suaves de nuestro sistema judicial, de chochopases y de un montón de cosas, pero si hay un chollo penal claro en este país y de una igualdad total, que lo mismo da que seas hombre, mujer, inmigrante o voxemita, rico o pobre, es el de matar a alguien atropellándolo.

    El cochepase, tu pillas un coche y da igual que te lleves por delante tres o cuatro ciclistas, a una vieja desprevenida o lo empotres en la puerta de un colegio, una temporadita en prisión asi cortita no vaya a ser que te traumatices, y para casa, si empotras bien el coche y tu sales herido pero te cargas al copiloto y acompañantes yo creo que ni vas a la cárcel que el disgusto ya es bastante pena.
  46. "A la hora de dictarse la sentencia, el tribunal tuvo en cuenta que el acusado había abonado 60.000 euros a mayores de la responsabilidad civil que le correspondiese, calificando este gesto como «un esfuerzo reparador importante que debe ser valorado"

    Es decir, si tienes pasta, te ahorras la carcel.
  47. #17 No sé si el padre tendrá más descendientes, pero si era hija única su vida ya está destrozada para siempre; alevosía, premeditación, agravantes, etc., se la deben sudar mucho.
  48. #42 los trabajos forzosos no cumplen con los derechos humanos? En que punto?
  49. #49 Los trabajos forzosos y el trato vejatorio están prohibidos por los derechos humanos. Lógicamente si tu país no tiene pena de muerte pero aplica lo anterior puede "animar" a que los propios presos se suiciden.
  50. #50 en qué momento he hablado de trato vejatorio? Porfavor no pongas palabras que yo no he dicho, y sigo dudando muchisimo que hacer trabajar a los presos en la recogida de la fresa o asfaltando carreteras sea "trato vejatorio"
    Y por cierto por si no lo sabes en las cárceles procuran muy mucho que los presos no se suiciden
comentarios cerrados

menéame