Es una de las imágenes más icónicas de la destrucción provocada por la bomba atómica de Hiroshima. Está tomada el 6 de agosto de 1945 desde un avión que sobrevuela la zona y se identifica siempre en los textos como el hongo producido por la explosión nuclear.
|
etiquetas: famosa , nube , hiroshima , hongo , nuclear 
Que el de Fogonazos la cita y eso, pero es tontería pasar por ahí siendo poco más que una segunda entradilla.
cc #0 por si le apetece pedir el cambio.
Que el de Fogonazos la cita y eso, pero es tontería pasar por ahí siendo poco más que una segunda entradilla.
cc #0 por si le apetece pedir el cambio.
Teniendo en cuenta que éste es un agregador en español creo que éste enlace es mejor que el original.
166.000 personas...
Hijos de puta.
A mí así me parece como mandar a Menéame un enlace a otro agregador, la verdad. Un paso intermedio que molesta más que otra cosa. Pero es cosa personal mía.
Bueno, y le da clics de poco esfuerzo al autor de Fogonazos, eso hay que reconocérselo
Y tiene una explicación relacionada con la estética y la potencia de las bombas: con una bomba atómica de baja o muy baja potencia (hasta 15 kt) la nube en forma de hongo no es lo suficiente densa ni consistente (las corrientes térmicas y de contrapresión, o succión -cuando la masa desplazada de aire por la explosión vuelve a su lugar-, que son las que absorben el polvo y los restos de la destrucción provocada, no son lo suficientemente potentes) como para resistir los vientos de las primeras capas de la atmósfera y mantener esa particular forma de seta. A partir de esa potencia, pues, es más fácil conseguir y mantener esa forma por lo ya mencionado. Little Boy explotó con una potencia de 13-15 kt; Fat Man (la de Nagasaki) lo hizo con una potencia de aproximadamente 20 kt, como la prueba Trinity.
En bombas de mayor potencia (hasta del orden del megatón y más allá), se obtiene una nube en forma de hongo también, pero dicha nube, al entrar de lleno en la estratosfera y troposfera, tiene la forma de una gigantesca nube de condensación blanquísima (el polvo ya ha ido cayendo), como una enorme coliflor.
Y el idioma de Menéame, y de sus usuarios, es el español. Muchos usuarios podemos leer en inglés, pero imagino que otros muchos no.
Hay mucha demagogia con el tema de la bomba, pero pongámoslos en perspectiva: la guerra más devastadora de la historia de la humanidad, 80 millones de muertos, ¡80 millones de muertos! ¿a alguien le iban a importar 100.000 japos muertos más o menos? Cantidades inimaginables de dinero invertido en asuntos militares. Milllones de vidas destrozadas por la guerra: heridos, familiares de soldados, desplazados, arruinados total y absolutamente, países devastados...
¿atrocidades? Primero las cometidas por los japos, que por cierto, esos sí que todavía no han perdido perdón por lo que hicieron, que en cuestiones de campos de concentración y atrocidades nada tienen que envidiar a los nazis. Y a las miles de mujeres chinas a las que obligaron a prostituirse (hasta con 100 soldados al día) o violaron en masa. De ahí que china y japón sigan sin apenar relación diplomática. (para más datos: es.wikipedia.org/wiki/Crímenes_de_guerra_del_Imperio_del_Japón)
¿atrocidades de los usa? desde la perspectiva de ahora muchas, en la de aquella época, en que lo primordial era ganar la guerra, algunas menos: los bombarderos indiscriminados con bombas incendiarias sobre japón, que causaron muchas más muertes que las atómicas. La conquista de filipinas, que causó cientos de miles de muertos civiles por venganza (japonesa), hambre y enfermedades.
la bomba no fue, ni con mucho, lo más atroz de aquella guerra.
Por supuesto mi sugerencia a #0 no era una orden. Si quiere lo cambia y si no quiere no. Pero ahí queda para quien sí sepa inglés y no quiera perder el tiempo.
Y luego el decir que no deben pedir perdón por qué hicieron cosas peores... en fin, es como decir que un asesino no debe pedirte perdón por matar a tu hijo con un cuchillo si luego puso una bomba en un centro comercial.
En fin, la guerra la ganó EEUU, no la de las armas pero si la de la propaganda y ya les justificamos todo.
Menudo imbécil, ya lo he dicho ¿no?
¿La prueba? Que tiraron la bomba y Japón no se rindió. Tuvieron que tirar otra.
tu error, si me disculpas que te lo siga, es que consideras la bomba como una abominación, y no lo es, es sólo un arma más: ¿fueron peores los gases de la IGM? ¿los bombarderos indiscriminados sobre ciudades alemanas o japonesas? ¿el famoso "ni un paso atrás de stalin"? ¿el lavado de cerebro al que fue sometido el pueblo alemás para consentir las atrocidades que se hicieron en su nombre? ¿torpedear barcos de pasajeros inocentes en barcos no militares? ¿o barcos hospitales?
¿crees que alguna de esas cosas es menos atroz que la bomba? ¿por qué? ¿porque basta una bomba para matar 100.000 personas pero en dresde lanzaron varias toneladas para matas más gente? ¿sólo por eso? ¿porque era una única bomba? ¿eso es lo importante? ¿el número de artefactos necesarios para matar a las personas?
No, no tienen que pedir perdón por usar todo lo que tenían a su alcance para derrotar al japón ni a la alemania nazi.
lee la historia de la IIGM: ian kershaw, John Hersey, Stephen Ambrose, Max Hastings, a. beevor...y quizá puedes ver las cosas y las decisiones que tuvieron que tomar (muchas, muchas de ellas equivocadas y que costaron millones de muertos) tal y cómo tuvieron que tomarlas sin los conocimientos que tenemos ahora.
Cuando no es un vídeo de youtube, enlaza a vozpopuli para acabar de leer o a reddit.......
De los muertos en la 2ª guerra mundial, un 4% fueron civiles del eje, frente a un 58% de civiles aliados.
Solo China perdió 3.500.000 de soldados y 10.000.000 de civiles a manos de Japón.
Ahora es muy fácil criticar el lanzamiento las bombas atómicas. Pero en su momento no creo que nadie dudara en hacerlo.
Usar las armas yo lo veo más como una muestra de fuerza. La II Guerra Mundial estaba a punto de acabar y la URSS estaba a la par que USA en poder militar. Las bombas servirían para inclinar la balanza a favor de los americanos en ese futuro escenario post-Guerra.
#21 No se trata de justificar a los EEUU. Se trata de entender el contexto y eso es lo que hace el comentario al que respondes. Que si, que matar mas de 100.000 civiles con una sola bomba es algo aterrador y que jamas deberia haber ocurrido. Pero la devastacion de la segunda guerra mundial hizo que estas medidas fueran el mal menor. Y entendamos el "mal menor" como la muerte de 200.000 personas termino con una guerra que lleva decenas de millones de muertos. Y que de no detener a Japon hubiera probablemente terminado con algunos millones mas.
Igual que tampoco se trataba de demostrar "el potencial" de las bombas. Se trataba de demostrar que no les iba a temblar el pulso para usarlas para atacar las ciudades japonesas que hicieran falta hasta que Japon se rindiera. Y para ello debian atacar ciudades. Y a las pruebas hay que remitirse. La reaccion de Japon a la primera bomba atomica fue que iban a seguir a lo suyo. Y de ahi que hubiera una segunda. Afortunadamente, como la intencion era la que era... se eligieron Hiroshima (que en realidad no se eligio...) y Nagasaki que aunque eran ciudades no dejaban de ser de un tamano "chiquitillo". Si EEUU de verdad hubiera querido matar por matar como se insinua constantemente era mucho mas sencillo soltarla en Tokyo con millones de habitantes.
fronterasblog.com/2015/09/28/tormentas-de-fuego-cuando-todo-arde/
EEUU estaba preparando el día X e Y(Desembarco en las islas principales). Que tras la experiencia de Iwo Jima se estimaba que había que aniquilar totalmente a la población japonesa. Y se estimaba tres años más de guerra con bajas americanas superiores a las muertes hasta la fecha.
Japón no estaba aniquilada. Tenia una población superior a los 100 millones de habitantes. Tenia poder de fabricación de aviones con fabricas construidas en cuevas. Incluso logró hacer volar aviones a reacción pocos días antes de su rendición.
Hiroito tras la primera bomba manifesto que no estaba dispuesto a rendir el país. Que dejaría que lo destruyeran antes de dejar de ser emperador. De echo tras la según bomba, la única condición que pusieron fue que se mantuviera la figura del emperador.
Tampoco te voy a negar que estaba la amenaza de la URSS. Le declaró la guerra a Japón el mismo día que se lanzó la bomba en Nagasaki. Y según los japonés este fue el motivo de la rendición. Stalin ya había avisado que se quedaría con todo el territorio conquistado. Si Japón no se hubiera rendido, ahora existiría Japón del Norte y Japón del Sur.
#31 Sí, hay muchos historiadores que dicen que en realidad la bomba fue una demostración a la URSS más que para doblegar definitivamente a los japoneses. Lo que ocurre es que todo es infinitamente más complejo: pensemos en la extenuación de los paises beligerantes, las ganas de acabar la contienda, los miles de millones de dólores invertidos (no sólo en la bomba), la furia depredadora de stalin qe, después de anexionarse media europa iba a por asia...y que, antes de su lanzamiento, todo era teoría, peor que nadie sabie realmente qué iba a ocurrir.
Japón no tenía ya nada. Ni combustible para mover sus buques, ni acero para reconstruir su flota, ni i+d+i para poder mantener el nivel tecnológico con los USA.
La bomba se tiró para mear en la puerta de la finca y que el ruski supiese que no debía intentar meterse allí. Los despojos de yamato eran de USA y de nadie más, y que supiese el papacito Stalin que si se salía un punto de la línea pactada le caía a él el zambombazo.
Nada más que un juego política, poder y un montón de carne muerta de civiles.
Y bonitas palabras para justificarlo. "Iban a morir matando los 100 millones". Ya, después de cruzar a nado hasta Whasington, no te jode...
Espero que todos los que perpetraron esa salvajada se pudran en el infierno.
www.trumanlibrary.org/whistlestop/study_collections/bomb/large/documen
youtube.com/watch?v=WwlNPhn64TA
Una pregunta, que es a lo que voy: esa nube con forma de diábolo, o de cilindro hiperbólico, que cubre la columna de humo, liso, con penachos, blanco... ¿sabes cómo se forma o a qué se debe?
Mi antebrazo por la gracia.
Aunque me estoy dando cuenta de que no es común...
Esa especie de tubo blanco que se va estrechando con la altura hasta que llega a la nube con forma de coliflor.
1940 73,075,071 +5.5%
1945 71,998,104 −1.5%
1950 83,199,637 +15.6%
1965 98,274,961 +5.2%
1970 103,720,060 +5.5%
en.wikipedia.org/wiki/Mushroom_cloud#Condensation_effects
"Higher-yield explosions cause intense updrafts, where air speeds can reach 300 miles per hour. The entrainment of higher-humidity air, combined with the associated drop in pressure and temperature, leads to the formation of skirts and bells around the stem. If the water droplets become sufficiently large, the cloud structure they form may become heavy enough to descend; in this way, a rising stem with a descending bell around it can be produced".
Gracias.
Pero vamos, que estoy de acuerdo. Sólo era por quisquillosear.