‘Frequently Asked Questions About Time Travel’ funciona, más que como producto independiente, como complemento simpático a todos los relatos y films que desarrollan el tema de los viajes en el tiempo.
Esta es de las mejores películas sobre viajes en el tiempo que hay... O al menos de las más divertidas. Al final todas terminan en alguna paradoja que te arruina la experiencia.
Ya que os veo como duchos en el tema, quisiera haceros una pregunta.
En regreso al futuro, DOC rompe la carta de Marty, aunque luego la vuelve a recomponer y la lee, salvándose así de su destino.
Pero una cosa que siempre me he preguntado es: Si Marty puso esa carta en el abrigo de DOC, en 1955...¿Esa carta aparecería también en ese abrigo, justo en ese mismo momento, en otras épocas del futuro?
#15 En Regreso al Futuro cuando explican en la pizarra los cambios temporales lo que indican es que se crea una nueva línea temporal que se separa de la anterior, por ello cuando le pone esa carta en el abrigo eso forma parte de esa nueva línea temporal y no debería aparecer en otros futuros alternativos.
#16 Ahora que dices eso, a esa teoría de la secuela yo no lo veo sentido...porque esa misma situación ya se repetía en la primera película: Marty alteró el pasado y convirtió su futuro (en el que él existe), en un futuro mejor (para él).
Es decir, que todo ha ido en una misma línea del tiempo.
Es más, la escena eliminada en donde el Biff viejo desaparece de la existencia, da eso a entender.
#15 No porque Doc la rompe a los pocos minutos. Esa carta siempre estará rota hasta que Doc la reconstruya. Por eso en Frequency, el hijo le dice a su padre que esconda la cartera en un sitio que nunca nadie la vaya a encontrar. Si alguien la encontrara y la rompiera (ajustándolo a la analogía de la carta de Marty) nunca llegaría a la época de su hijo.
Lo mismo con el Delorean que le deja en 1885. El tiempo es lineal.
#17 Sin duda hay incoherencias, aunque no creo que sea justo usar escenas eliminadas como argumento.
La incoherencia principal que le encuentro es que él empiece a desaparecer cuando hay riesgo que no llegue a nacer nunca, obviamente es la paradoja de libro pero dar como respuesta que desaparece me parece incoherente con el resto. En mi opinión aunque nunca naciera él, como viajero del tiempo, estaría protegido (el resto no).
Eso explicaría que pueda ir cambiando de líneas del tiempo sin que se vean alteradas sus memorias ni su personalidad, que siga siendo él.
Creo que si quitas lo de la foto y su desaparición el resto sí es creo consistente.
#18 Mi pregunta justo era en relación a esa peli también. La carta aparecería y horas después (que es cuando Doc la rompe), acabaría siendo cachitos. Pero durante horas estuvo intacta. No sé si me explico.
Y sobre Frequency, una cosa es que en esa peli (OJO SPOILER PARA QUIEN LO LEA), al villano le revientan la mano de un escopetazo, justo en el momento exacto en el que están atacando al héroe. ¿No debería haber tenido ese villano la mano destrozada, desde hace tiempo? La perdió en 1969...
#19 Padre de Familia ya parodiaba el hecho de que nadie se diera cuenta de que el Marty que Lorraine y Mcfly conocen en la fiesta, es exactamente igual que su futuro hijo...
Yo creo que en la primera peli, la alteración temporal era más paulatina, como si fuera en oleadas (como en el sonido del trueno). Por eso Marty no desaparece de inmediato. Para mí es la explicación más consistente.
Lo de las lineas temporales alternativas, es algo que luego se exploró en Dragon Ball.
#20Y sobre Frequency, una cosa es que en esa peli (OJO SPOILER PARA QUIEN LO LEA), al villano le revientan la mano de un escopetazo, justo en el momento exacto en el que están atacando al héroe. ¿No debería haber tenido ese villano la mano destrozada, desde hace tiempo? La perdió en 1969...
(Siguen Spoilers)
Es una situación muy compleja de resolver al existir interacción en tiempo real entre dos momentos de la historia distintos, la única forma de que se produzca ese acto es por lo que ha escuchado en la radio previamente que solo puede haber ocurrido de esa forma si la mano aún estuviera bien.
Aquí creo que la clave está en cómo te lo están explicando, podrías decir que la cámara que está grabando salta de línea temporal en cuanto por la radio hay esa interacción que provoca lo de la mano.
En mi opinión las únicas versiones sin agujeros son las autoconsistentes en donde el viajero del tiempo se da cuenta que no puede cambiar nada del pasado porque él siempre ha formado parte de éste (y el giro suele ser que él es el causante de aquello que pretendía cambiar).
#21 Sin una foto para comparar lo más probable es que ese parecido se atribuya a un mal recuerdo o una casualidad dando por sentado que es más la imprecisión del recuerdo que la realidad como tal.
A todo ello siempre se ha dicho que todos tenemos un doble en algún sitio (posiblemente sea una exageración pero haberlos los hay), se atribuiría antes a eso y no a un viajero del tiempo.
Hay muchas películas de viajes en el tiempo, pero como no la mencionáis, una romántica o positiva "about time/ una cuestiónde tiempo" , con música de los waterboys...
#15 Según la premisa de Regreso al futuro así debería ser, aunque esa película hay que verla con ojos menos teóricos porque está llena de incógnitas sin resolver, por decirlo de una manera cándida, según entiendo yo la mecánica de la película, falta un tercer Marty que no aparece y cada gesto crea una nueva línea temporal, ramificándose en infinitas posibilidades, lo que pasa es que la historia sólo sigue una de ellas.
Por eso la carta debería aparecer en otras épocas y no tendría ni que ser la misma carta necesariamente. Esto lo sustento en que la carta que envía doc desde 1885 no es la misma ni en tamaño ni en contenido en Regreso al Futuro II que en Regreso al Futuro III
Lo que me lleva a esta conclusión de la trilogía es que si Doc de 1955 envía a Marty a 1885, a encontrarse con el Doc en el viejo Oeste que ya había estado en 2015 ¿porqué no conoce el plan de Marty? ¿Agujero de guion? Nah, a cada viaje en el tiempo se ramifican líneas temporales nuevas, entonces el Doc de 1885 es el Doc que ha viajado todas las veces y al influir con un viaje en 1955 el doc que envía a Marty al pasado no es el mismo Doc que nos acompaña durante la trilogía.
Espero haber sido de ayuda, dicho esto, esa es sólo mi interpretación, no tiene porque ser así.
#1 En una serie llamada Eureka, en una temporada, viajan al pasado cambiando cosas del futuro, pero en lugar de perder el culo por revertirlo, se quedan con los cambios hasta el final de la serie.
Creo que fue una forma también de refrescar la serie.
#14 Sí esa está bien. #1 Parece mentira pero Dragon Ball Z con la apertura de líneas en vez de paradojas, es mucho más coherente que la mayoría de las películas con viajes temporales.
#1 Yo por eso le tengo alergia a los viajes en el tiempo. No he visto ni una sola obra en la que me hubiese quedado satisfecho de cómo lo resuelven. Me da pereza instantánea.
Sí, es la que crean la máquina del tiempo dentro de un almacén y tienen que permanecer en ella con bombonas de oxígeno.
Las limitaciones que le imponen son las que me parecieron más realistas. Es además del tipo autoconsistente, en la cual al final solo hay una línea temporal en la que ocurre todo, no pueden cambiar realmente nada y todo lo que hacen ya ha ocurrido en todas las versiones.
Bastante entretenida (no la conocía).
Muy parecida en el aspecto comedia a "nunca salgas del planeta sin tu toalla"
(no recuerdo titulo... pero da pistas)
#39 A mi también me mucho gusto la película. Y con respecto de la serie, ¡hombre! tampoco esta tan mal, ademas que en la serie te cuentan cosas que por ejemplo en la película no se tocan y son mas fieles al libro. Lastima que al final no la hayan renovado, nos quedamos sin conocer a Alba.
#46 Triangle es muy peculiar. Empieza como un slasher, luego da un giro inesperado hacia algo totalmente diferente y te acaba estallando el cráneo. Estoy escribiendo esto con lo que me queda del hemisferio izquierdo suspendido en una pecera portátil.
#68 No te fustigues porque la peli es una reinterpretación. La novela tiene otra historia. Yo vi la peli, luego leí la novela y la novela me gustó muchisimo porque no es la misma historia.
#5 Creo que nadie a mencionado Blink (Parpadeo), un capítulo de Doctor Who que está a la altura de las mejores películas (8,1 en Filmaffinity y premio Hugo 2008).
Se puede ver independientemente de la serie, lo poco que necesitas saber se descubre en él, y si no conoces al Doctor, es una buena forma de descubrirle. #12
#69 Ayer me acabé el libro All You Need is Kill, muchas gracias por la recomendación, lo he disfrutado.
Spoilers
El conocer los aspectos comunes con la peli, la repetición del día por la manipulación temporal de los invasores, seguro que le quita algo respecto a quien lo lea sin conocer la película. Pero eso no impide disfrutarlo al ser una historia paralela, con infinidad de diferencias respecto a la película. De hecho eso dice mucho a favor de la película, se inspiraron en el libro pero lo adaptaron a su manera para conseguir una buena película partiendo de un buen libro (a veces intentar ser demasiado fiel estropea el resultado, son medios distintos).
#79 pues aunque no lo creas esto pasa con muchas pelis basadas en libros. A veces disfruto más viendo primero la película y luego ampliando detalles con la lectura que al revés, porque al ver la peli suele ser menos detallada que el libro
Me alegra que te gustase el libro. A mí me gustó mucho y también lo vi después de la peli.
m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=677007
Lo subí con la intencion que en los comentarios empezarán a salir pelis chachis!!!
Gracias
Y en Primevideo está disponible, pero no en España
Y ésta aunque estrictamente quizá no sea de la misma categoría también la pondría en la lista: Coherence ( www.imdb.com/title/tt2866360/ )
Ya que os veo como duchos en el tema, quisiera haceros una pregunta.
En regreso al futuro, DOC rompe la carta de Marty, aunque luego la vuelve a recomponer y la lee, salvándose así de su destino.
Pero una cosa que siempre me he preguntado es: Si Marty puso esa carta en el abrigo de DOC, en 1955...¿Esa carta aparecería también en ese abrigo, justo en ese mismo momento, en otras épocas del futuro?
Me refiero algo como un efecto mariposa.
Gracias por leerme.
Es decir, que todo ha ido en una misma línea del tiempo.
Es más, la escena eliminada en donde el Biff viejo desaparece de la existencia, da eso a entender.
Lo mismo con el Delorean que le deja en 1885. El tiempo es lineal.
La incoherencia principal que le encuentro es que él empiece a desaparecer cuando hay riesgo que no llegue a nacer nunca, obviamente es la paradoja de libro pero dar como respuesta que desaparece me parece incoherente con el resto. En mi opinión aunque nunca naciera él, como viajero del tiempo, estaría protegido (el resto no).
Eso explicaría que pueda ir cambiando de líneas del tiempo sin que se vean alteradas sus memorias ni su personalidad, que siga siendo él.
Creo que si quitas lo de la foto y su desaparición el resto sí es creo consistente.
Y sobre Frequency, una cosa es que en esa peli (OJO SPOILER PARA QUIEN LO LEA), al villano le revientan la mano de un escopetazo, justo en el momento exacto en el que están atacando al héroe. ¿No debería haber tenido ese villano la mano destrozada, desde hace tiempo? La perdió en 1969...
Yo creo que en la primera peli, la alteración temporal era más paulatina, como si fuera en oleadas (como en el sonido del trueno). Por eso Marty no desaparece de inmediato. Para mí es la explicación más consistente.
Lo de las lineas temporales alternativas, es algo que luego se exploró en Dragon Ball.
(Siguen Spoilers)
Es una situación muy compleja de resolver al existir interacción en tiempo real entre dos momentos de la historia distintos, la única forma de que se produzca ese acto es por lo que ha escuchado en la radio previamente que solo puede haber ocurrido de esa forma si la mano aún estuviera bien.
Aquí creo que la clave está en cómo te lo están explicando, podrías decir que la cámara que está grabando salta de línea temporal en cuanto por la radio hay esa interacción que provoca lo de la mano.
En mi opinión las únicas versiones sin agujeros son las autoconsistentes en donde el viajero del tiempo se da cuenta que no puede cambiar nada del pasado porque él siempre ha formado parte de éste (y el giro suele ser que él es el causante de aquello que pretendía cambiar).
A todo ello siempre se ha dicho que todos tenemos un doble en algún sitio (posiblemente sea una exageración pero haberlos los hay), se atribuiría antes a eso y no a un viajero del tiempo.
play.hbomax.com/page/urn:hbo:page:GVU32lwfRrY7DwvwIAaQt:type:feature
Por eso la carta debería aparecer en otras épocas y no tendría ni que ser la misma carta necesariamente. Esto lo sustento en que la carta que envía doc desde 1885 no es la misma ni en tamaño ni en contenido en Regreso al Futuro II que en Regreso al Futuro III
Lo que me lleva a esta conclusión de la trilogía es que si Doc de 1955 envía a Marty a 1885, a encontrarse con el Doc en el viejo Oeste que ya había estado en 2015 ¿porqué no conoce el plan de Marty? ¿Agujero de guion? Nah, a cada viaje en el tiempo se ramifican líneas temporales nuevas, entonces el Doc de 1885 es el Doc que ha viajado todas las veces y al influir con un viaje en 1955 el doc que envía a Marty al pasado no es el mismo Doc que nos acompaña durante la trilogía.
Espero haber sido de ayuda, dicho esto, esa es sólo mi interpretación, no tiene porque ser así.
CC #18 #16
Creo que fue una forma también de refrescar la serie.
#1 Parece mentira pero Dragon Ball Z con la apertura de líneas en vez de paradojas, es mucho más coherente que la mayoría de las películas con viajes temporales.
Para estos casos me he acostumbrado a ponerle a Google las cosas de las que me acuerdo y la peli suele estar en los primeros resultados.
jacuzzi al pasado
Feliz dia de tu muerte
Palm springs
Toy de cañas y no me da la vida pero FAQ peliculon, pero dadle un tiento si no las habéis visto q cotizan en la misma liga
Y añado una serie que también me gustó: Russian Doll: www.imdb.com/title/tt7520794/
Editado: La peli que cité antes de la edición era otra, me confundí.
Y muy bien (eso si la 2 es un mojón)
ARQ
El efecto mariposa
Y, claro, la capilla sixtina de las pelis de viajes en el tiempo: Primer.
Future Man
m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=378379
Pd. Nadie ha mencionado la serie "Dark"
No estoy hablando de Regreso al Futuro, claro. Si no de obras que pretenden ser más serias. Aún así BthF ya habla de paradojas y líneas temporales.
#49 Esa era la del almacén? Me suena verla en su momento en un ciclo que incluía la del meneo. Y no me llamó tanto.
Sí, es la que crean la máquina del tiempo dentro de un almacén y tienen que permanecer en ella con bombonas de oxígeno.
Las limitaciones que le imponen son las que me parecieron más realistas. Es además del tipo autoconsistente, en la cual al final solo hay una línea temporal en la que ocurre todo, no pueden cambiar realmente nada y todo lo que hacen ya ha ocurrido en todas las versiones.
suicidasperezosos.blogspot.com/2014/12/arreglando-asuntillos-donde-com
Muy parecida en el aspecto comedia a "nunca salgas del planeta sin tu toalla"
(no recuerdo titulo... pero da pistas)
m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=357119
Yo la leí en inglés. No se si la podrás conseguir en castellano si no te llevas bien con la lengua de Shakespeare.
Ojo que hay novela y manga.
(o más realísticamente aún tendría la novela por leer y la peli por ver
Me da mucha pereza leerme novelas de las que ya he visto la peli, lo contrario sí me funciona.
Se puede ver independientemente de la serie, lo poco que necesitas saber se descubre en él, y si no conoces al Doctor, es una buena forma de descubrirle. #12
Aquí tienes los 6 capítulos de la primera y única temporada (de momento)
gnula.se/capitulos/la-mujer-del-viajero-en-el-tiempo/
Spoilers
El conocer los aspectos comunes con la peli, la repetición del día por la manipulación temporal de los invasores, seguro que le quita algo respecto a quien lo lea sin conocer la película. Pero eso no impide disfrutarlo al ser una historia paralela, con infinidad de diferencias respecto a la película. De hecho eso dice mucho a favor de la película, se inspiraron en el libro pero lo adaptaron a su manera para conseguir una buena película partiendo de un buen libro (a veces intentar ser demasiado fiel estropea el resultado, son medios distintos).
Me alegra que te gustase el libro. A mí me gustó mucho y también lo vi después de la peli.