edición general
57 meneos
152 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
Felipe González: «A Evo Morales nadie le ha dicho que el cementerio está lleno de gente que se creía imprescindible»

Felipe González: «A Evo Morales nadie le ha dicho que el cementerio está lleno de gente que se creía imprescindible»

Felipe González tiene claro cuáles fueron los errores que llevaron a la salida de Evo Morales del poder. El expresidente español afirmó, en la conferencia anual de la Unión Industrial Argentina, que el fraudulento mandatario boliviano fue un acierto en el ámbito económico, tuvo la “tentación” de creer que era “imprescindible” y que podía “romper las reglas” y perpetuarse. En su intervención en Buenos Aires, González afirmó: “¿Qué errores cometió Evo Morales? Desde luego no los que cometió (Nicolás) Maduro

| etiquetas: felipe gonzález , evo morales , cementerio , imprescindible , declaracion
45 12 9 K 9 actualidad
53 comentarios
45 12 9 K 9 actualidad
Comentarios destacados:              
#3 gente encalada, le ha faltado decir
  1. #1 --604882--
    La bruja avería dando consejos...
    8 K 100
  2. alexwing #2 alexwing
    El dicho es de valientes, y por eso está en Méjico y vivo.
    2 K 30
  3. #3 --619630-- *
    gente encalada, le ha faltado decir
    35 K 363
  4. aunotrovago #4 aunotrovago
    Muérete ya.
    2 K 41
  5. #5 --626182-- *
    ¿ Se creerían también imprescindibles Lasa y Zabala? Esos pobres muchachos de tan solo 18 años, el ímpetu de la juventud, como no va a creerse uno imprescindible , ¿verdad Señor Gonzalez? . Trágico final les esperó, sepultados en una fosa bajo la cal.
    17 K 166
  6. jonolulu #6 jonolulu
    Y a Felipe le sacan del ataúd todos los lunes
    0 K 13
  7. ikatza #7 ikatza *
    el fraudulento mandatario boliviano

    ¿america.periodistadigital.com es una sección del periodistadigital.com de Alfonso Rojo? Porque si lo es evidentemente la fuente es mierda.
    4 K 56
  8. urannio #8 urannio
    Isidoro el yanki con lengua de serpiente le llamaban  media
    4 K 38
  9. #9 --394145--
    Y el cuando va a dejar de incondiarnos?
    0 K 11
  10. #10 oesido
    Que Felipe González sea un impresentable no quita que tenga algo de razón, me parece curioso que todo el mundo comente el golpe de estado de los Americanos, pero se olvide de comentar precisamente esto, que este señor también intentó perpetuarse, como tantos otros.
    2 K 24
  11. tul #11 tul
    Esto es lo que tienes cuando no juzgas a los que organizan grupos terroristas con dinero publico
    2 K 39
  12. #12 eshu
    Y este tipejo ¿cuándo se dio cuenta de que ya ni siquiera tenía necesidad de disimular lo sinvergüenza que es?
    0 K 7
  13. #13 --603973--
    Viendo las pintas de pordiosero que se gasta Morales, no hay que ser muy listo para darse cuenta que no es de fiar.
    0 K 7
  14. Relator #14 Relator
    #3 Se podría decir, que lo tiene calado. [/matías_prats]
    4 K 55
  15. skaworld #15 skaworld
    #3 llamalo X.
    10 K 119
  16. #16 --619630--
    #15 ya lo hago :-D
    2 K 32
  17. #17 drnth
    #10 Qué vergüenza, intentar perpetuarse presentándose como candidato a las elecciones. Menos mal que hay militares de bien para impedir semejante crimen.
    8 K 58
  18. javierchiclana #18 javierchiclana
    Cuervo ingenuo hablar con lengua de serpiente.
    3 K 56
  19. box3d #19 box3d
    El Señor X habla con larga experiencia
    1 K 11
  20. #20 blackmoonpyramid
    Que tome nota de sus propios consejos, que mucho habla para lo que pinta ya.
    0 K 6
  21. Brill #21 Brill
    Amenaza digna de un mafioso siciliano. ¿Ha aclarado ya por qué quiere muerto a Morales? ¿Es que tiene "negocios" en Bolivia?
    2 K 33
  22. pilarina #22 pilarina
    #18 que recuerdos me trae el maestro
    1 K 25
  23. #23 el_guti
    #21 aún no, tiempo al tiempo, recuerdas Isla Margarita
    0 K 7
  24. #24 Bravok1
    Vaya ,no solo hace apología y pide un golpe de estado en España sino que amenaza de muerte por ahí. Que joyita de expresidente. Puto asco
    2 K 22
  25. #25 daniMate
    Los demócratas a careta quitada parecen muy fascistas, la verdad. Ya no consigo diferenciarlos.
    Felipe a un presidente depuesto por un golpe de estado lo fácil que es morir si insistes en gobernar en contra de los grandes intereses.
    Rosa Díez pidendo cambiar en la calle lo que no le gustó de las urnas.
    Etc etc..
    0 K 10
  26. #26 --618240--
    #10 ¿Como la Merkel? ¿O el propio Felipe?
    1 K 16
  27. #27 --133448--
    Pues aunque sea la primera vez, Felipe tiene razón y el error de Morales ha sido querer perpetuarse cuando lo imprescindibles son las políticas, no las personas.
    0 K 11
  28. Verdaderofalso #28 Verdaderofalso
    #3 Evo Morales como presidente ha dado una de cal y una de arena
    1 K 27
  30. #30 Conisabel
    Muy bien dicho
    0 K 7
  31. #31 --606234--
    El encalador últimamente chochea bastante, será que toma mucho el sol en yate.
    0 K 6
  32. g3_g3 #32 g3_g3
    El Sr. X sólo estuvo trece años y medio, para llevarse lo imprescindible.

    Que cínico!!! Y se permite ir dando lecciones.
    0 K 9
  33. #33 oesido
    #26 Estoy confuso, cambiaron la constitución de manera unilateral para seguir en el poder?
    2 K 38
  34. Urasandi #34 Urasandi
    ... No como las eléctricas, que están llenas de prescindibles y de puertas giratorias.
    0 K 9
  35. #35 oesido
    #17 Y saltándose las leyes que imponen un máximo de mandatos, sí, que vergüenza.
    0 K 10
  36. Urasandi #36 Urasandi *
    #5 De Wikipedia:
    "Apodo Isidoro y El señor "X"
    Nacimiento 5 de marzo de 1942 (77 años) Sevilla, España
    Nacionalidad Española / Colombiana (desde 2014)    "
    #29 No ha lugar al calzador.
    1 K 22
  37. #37 --618240--
    #33 No. Y Evo tampoco.
    1 K 12
  38. gustavocarra #38 gustavocarra
    #26 Detesto a Mr X y a los golpistas bolivianos. Pero no es lo mismo un presidente parlamentarista que un presidente presidencialista a la hora de comprender el sentido de la limitación de mandatos.
    0 K 9
  40. eu.gênio #40 eu.gênio
    Evo Morales lo sabe y es cuidadoso, por eso nunca se quita el casco de la guardia galesa
    0 K 8
  42. #42 Hoypuedeserungrandia *
    #13 Es de fiar mucho mas un político vestido de Dolce & Gabbana, donde vas a parar. Entonces tenemos que fiarnos de los del PP que visten de primera o los de VOX que ahora no compran en el mercadillo. Lo de trabajar para y por el pueblo, si eso ya luego.
    0 K 7
  43. jozegarcia #43 jozegarcia
    Perpetuarse en el poder, como lo llaman los medios, no es más que poder presentarse a varios mandatos y, si ganas de nuevo las elecciones, seguir gobernando. Justo lo que hizo, legítimamente, Felipe González. Pero claro, si lo hace Chávez o Evo nuestro señor X se lleva las manos a la cabeza y denuncia la horrible dictadura de partido único.
    0 K 11
  44. Am_Shaegar #44 Am_Shaegar
    #8 Yo no votar tú ... ¡por Manitú!
    1 K 17
  45. Ferk #45 Ferk *
    #38 La limitación de mandatos es algo que no existe en España, ¿debemos entender por ello que nuestro sistema es más presidencialista y menos parlamentarista que el de ellos?
    1 K 19
  46. #46 --620144--
    #5 Enhorabuena. Acabas de descubrir lo que es un conflicto asimétrico (aunque unos 20 años tarde).

    Lo curioso de esta doctrina de guerra implementada al final del siglo XX por todos los actores (estados, grupos armados, etc.) es que intenta resolver la dificultad para un ejército regular de distinguir a los insurgentes de la población natural, la cual es explotada por los insurgentes haciendo a la población cómplice de facto en la guerra contra su enemigo, el cual los supera (mayor recursos, mayor fuerza, de mayor potencia de fuego, etc. Por eso es un conflicto «asimétrico»). Lo que nunca hay que olvidar es que la insurgencia usa a la población natural que la rodea para esconderse, las poblaciones en las que viven las gentes en refugio, contribuyendo maliciosamente a oscurecer y confundir la percepción de la población que tiene el ejército regular. Resumiendo: la insurgencia convierte a la población en objetivo de su enemigo debido a la indiscernibilidad social (y estética) que hay entre la insurgencia y la gente que va a los bares.

    Cómo se hizo para derrotar a los grupos insurgentes emergentes en los '70 que usando terrorismo y otras artes militares poco ortodoxas machacaban a un ejército regular, moderno, de fin de siglo, como los yankis pudieron constatar en Vietnam, Afganistan e Irak a EEUU? Pues adoptando la misma técnica que los insurgentes: montando una contra-insurgencia y desplegándola en el teatro de operaciones. Esto es lo que llevan haciendo los ejércitos décadas. Las doctrinas militares han pasado también a primar las técnicas de "aproximación indirecta" sobre las de "confrontación directa", sobretodo porque la opinión pública (que ni entiende, ni quiere entender).

    Y por esto es que desde hace 10 años, en las pelis americanas ya casi no se ven soldados regulares (con el típico uniforme), si no que predomina la estética de la tropa irregular, de los mercenarios (aka private operators); tómese como ejemplo la estética del Capitán América en las últimas películas de "Avengers" o directamente en la película "22 miles" que cuenta exactamente lo que estoy contando yo. Nótese que las doctrinas militares están para leérselas, y es adecuado realizar este ejercicio antes de abrir la boca (para reducir el riesgo a quedar como un inculto, como un gilipollas, como un loro que repite, o como un fundamentalista democrático [el talibán del siglo XXI]).

    Las guerras de las últimas décadas casi NO…   » ver todo el comentario
    1 K 13
  47. #47 --626182--
    #46 Gracias por la chapa sobre algo que ya conocia xD.

    Se muy bien como y por que razones se crearon los GAL. Mi comentario iba mas bien encaminado a reprobar ciertos actos.
    0 K 7
  48. #48 --620144--
    #47 Se agradece. Aunque realmente no sólo era específicamente para ti, si no para todos los demás, sobretodo los tocados por la LOGSE que no saben ni lo que era el "GAL" y para los que si lo saben y lo usan la misma manera cínica que lo uso el juez Garzón para sacar al PSOE del gobierno cuando Felipito lo tangó y no lo nombró ministro de justicia. No hay que olvidarse que esta es la verdadera razón por lo que destaparon los GAL , para usar el escándalo para derrocar a el "grupo de la tortilla", nada que ver con Derechos Humanos, ni con autodeterminaciones ni ná de ná ;)
    0 K 6
  49. #49 oesido
    #37 Porque no le dejaron, pero lo intentó.
    0 K 10
  50. #50 --302695--
    El Señor X, el socialista privatizador, el capo.
    0 K 7
  51. emilio.herrero #51 emilio.herrero *
    #17 #26 Vergonzoso eeee... Pretender perpetuarse en el poder cuando la consitución deja claro que un presidente solo puede ser reelegido una sola vez y ademas despues de perder un referendum para poder cambiar dicho articulo.

    Artículo 168 constitución de Bolivia: "El periodo de mandato de la Presidenta o del Presidente y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado es de cinco años, y pueden ser reelectas o reelectos por una sola vez de manera continua."

    PD: Cuando un comunsita llega al poder solo se le puede sacar de ahi con las armas.
    1 K 17
  52. PedroMateu #52 PedroMateu
    Consejos vendo que para mi no tengo. A ver si nos hace un favor y se muere. :troll:
    0 K 10
  53. #53 --603973--
    #42 Algunos trabajan para el pueblo comprándose mansiones con lagos.
    1 K 16
comentarios cerrados

menéame