La contestación social que sucedió a la negligente gestión del accidente del Prestige en noviembre del 2002 llevó al Gobierno de José María a organizar en A Coruña uno de los Consejos de Ministros más propagandísticos de la historia de la democracia. Se trataba de evitar que el movimiento Nunca Máis siguiera engordando en Galicia y trasladándose al resto de España de la mano de los miles de voluntarios que acudieron a la comunidad a limpiar las playas inundadas de chapapote. Aznar se las daba de eminente gestor, y aquellas semanas ...
|
etiquetas: puerto , coruña , aznar , deuda 
El puerto si que tiene barcos.
Se ha movido gran parte de los tráficos del puerto interior, de cereales y otros graneles.
El pantalán de Repsol está terminado. Están en marcha las obras del oleoducto y tanques de almacenamiento de crudo y combustibles.
Paso a diario junto a las obras de este oleoducto, y no veas que manera de currar. Se nota cuando es obra pública (sobrecostes y tal) a cuando es obra privada.
Pero como todo lo que venga de políticos, hay parte de mentiras hacia el ciudadano.
Durante las obras se excavó un castro único. El castro de Punta Cociñadoiro en Suevos, para el que se prometió construir un centro de interpretación.
La autoridad Portuaria de A Coruña, se limita a decir que los restos del castro se encuentran "a buen recaudo" sin especificar.
El castro era una factoría metalúrgica de la edad de hierro, a orillas del mar, no un poblado residencial.
El puerto, en si, es descomunal.
Si te metes por error o a propósito en la autovía que lleva a el, te vas a ver en medio de la explanada y acojona lo grande que es eso.
Eso tendría que estar lleno de naves industriales para acabar con la especulación con el terreno industrial que hay en el entorno de A Coruña.
www.elmundo.es/economia/2013/12/17/52b0022261fd3def348b4571.html
El puerto si que tiene barcos.
Se ha movido gran parte de los tráficos del puerto interior, de cereales y otros graneles.
El pantalán de Repsol está terminado. Están en marcha las obras del oleoducto y tanques de almacenamiento de crudo y combustibles.
Paso a diario junto a las obras de este oleoducto, y no veas que manera de currar. Se nota cuando es obra pública (sobrecostes y tal) a cuando es obra privada.
Pero como todo lo que venga de políticos, hay parte de mentiras hacia el ciudadano.
Durante las obras se excavó un castro único. El castro de Punta Cociñadoiro en Suevos, para el que se prometió construir un centro de interpretación.
La autoridad Portuaria de A Coruña, se limita a decir que los restos del castro se encuentran "a buen recaudo" sin especificar.
El castro era una factoría metalúrgica de la edad de hierro, a orillas del mar, no un poblado residencial.
El puerto, en si, es descomunal.
Si te metes por error o a propósito en la autovía que lleva a el, te vas a ver en medio de la explanada y acojona lo grande que es eso.
Eso tendría que estar lleno de naves industriales para acabar con la especulación con el terreno industrial que hay en el entorno de A Coruña.
Dice que "apenas registra tráfico ni negocio". Apenas. En tráfico, 2 millones de toneladas anuales en 2019, para un puerto que está en crecimiento sin que se hayan instalado aún terminalistas principales, como Repsol. Hay muchos puertos históricos que no llegan a eso. En negocio, han ido instalándose terminalistas durante estos años, más de 200 millones de € de inversión privada en estos años.
Independientemente de que el artículo se haya escrito sin criterio técnico, y de que sea completamente discutible el supuesto "fiasco" de falta de tráficos, dos razones principal de ese puerto no son discutibles:
- Eliminar el oleoducto que atraviesa la ciudad de A Coruña: se eliminará con el traslado de Repsol, y también la existencia de depósitos de crudo en la ciudad. Esto lleva otro aspecto ligado muy importante: dejarán de entrar petroleros en la ciudad, petroleros como el Mar Egeo o el Urquiola, ejemplos de accidentes en la propia bahía de la ciudad.
- Disponer de una dársena para acoger buques en situaciones de emergencia: ya ha sido utilizada para esto en varias ocasiones, y cuanto menos sea necesario, mejor, pero ahora se cuenta con eso.
Luego la tontería de que "las olas menean las rocas de 150 toneladas del dique como si fueran conchas de mejillón"...
Todo esto parece el típico proyecto que dentro de 20 años estaremos usando de forma intensiva. Quizá lo que le faltará a la zona es una buena conexión de ferrocarril de mercancías, pero que yo recuerde ya no queda industria pesada que realmente necesite de su uso en Arteixo (Ferroatlántica? Pero no sé si están por cerrar ya), y demanda no hay porque RENFE mercancías para quien lo usa es un mal necesario. Veremos a ver con la entrada de operadores privados...
"A menos de diez millas náuticas está el puerto exterior de Ferrol, también de reciente construcción. Dos infraestructuras públicas costosísimas pegadas la una a la otra y compitiendo entre sí. ¿Tiene sentido?."
Pues al marge de tu comentario q está bien, yo leo esos parrafos y me entran bastantes dudas. Sobre costes de 429 millones a mill millones, compentencia entre dos puertos cercanos. 5 barcos cada 15 dias. Refugio para 15 barcos peligrosos. ¿Realmente ha sido rentable la inversion de mill millones? Repito, no cuestiono q el puerto de ahora haya traido cosas positivas, pregunto si la inversion de mill millones fue efectiva.
Me parecen demasiados puertos, aeropuertos etc. Derroche de gastos públicos. Al igual q la Ciudad de la Cultura en Santiago de Compostela
ERRÓNEA Y SENSACIONALISTA
El dinero ya se gastó, el medio ya se dañó. Pues aprovechémoslo coño, lo triste sería que quedase eso en ruinas por falta de uso.
- Siendo obra privada el meneo de sobres y sobrecostes no tiene nada que envidiar al de obra pública. Simplemente son sobrecostes realizados de manera más eficiente, rápida y tranquila. Porque en todo caso, se matan entre ellos. El amor por el dinero de los que meten mano suele ser igual si es dinero público o privado. El dinero privado tiene la ventaja de que está menos expuesto. Pero sobrecostes, haberlos hailos.
- El puerto exterior de Coruña es posiblemente uno de los más estudiados a día de hoy de cara a la resiliencia contra el cambio climático, habiendo sido caso de estudio protagonista en diversos proyectos europeos para tal fin, siendo un referente de las medidas a tomar para unos cuantos puertos similares en todo el mundo. Es un puerto que posiblemente esté bastante bien preparado para lo que nos está viniendo encima.
Paco Vázques, alcalde del PSOE, si no recuerdo mal, por cierto.
Mi proyecto fin de carrera, cuando aún se estaban haciendo los estudios preliminares, fue el dique de abrigo de Punta Langosteira. Mi profesor, director del proyecto, me dijo "un dique en mar abierto en Coruña. nos vamos a divertir".
Me salieron bloques de 150 Tn, como los que finalmente se proyectaron en el proyecto "de verdad". Para que os hagáis una idea, los bloque más grandes que había en cualquier puerto español por aquel entonces eran de 90Tn.
El tamaño de los bloques está relacionado con la potencia del oleaje. Se calculan para que un temporal no se lleve el dique. Aún así, algunos temporales consiguen mover los bloques de los diques. El sonido que hacen es estremecedor.
Pero a lo que iba: un puerto exterior en la zona de Coruña es una locura. Los puertos se suelen hacer en zonas de abrigo natural (p.e. la ría de Bilbao) para minimizar las obras de abrigo (el Puerto de Bilbao no es un buen ejemplo de ello, porque cada vez se ha ido trasladando más hacia el exterior de la ría y, finalmente, se ha hecho un dique de "la hostia, Patxi".
Por ello, no resulta fácil justificar un puerto exterior. Lavar la cara a lo del Prestige, lo puede justificar políticamente, pero desde el punto de vista técnico...
#3 #13
Con 10.000€ no da ni para un estudio de alternativas
Eso sí, la única manera de hacerlo sería cerrando Alvedro y Peinador a la vez. Porque si cierras uno dejando el otro abierto se monta un follón que ríete tú de las batallas de Elviña o de Rande
Y otro puerto inutil el que hicieron en Granadilla, Tenerife.
Con la posible apertura de nuevas rutas por el Ártico, no es esperable que los puertos situados en el norte de España (incluidos los gallegos) vayan absorbiendo más tráfico en detrimento de los puertos mediterráneos? Más que nada porque la ruta ártica podría absorber mucho transporte de china que ahora pasa si o si por Suez.
Hace unos meses leí un artículo, no recuerdo el periódico- donde hablaban de esa ruta como alternativa "muy posible" en las próximas décadas.
Es que me jode que se diga "Esto salió mal" cuando en realidad todo estaba planeado.
"Pobrecitos, no son mala gente, es que les salió mal" LOS COJONES
Raro es que no hayan conseguido relacionarlo con Franco de alguna manera
Desconozco cómo pinta el futuro de los tráficos y el negocio en el puerto de Langosteira, así que no voy a opinar. Lo que me parece interesante es por qué espera la AP de La Coruña que se les perdone una deuda cuando ellos son un organismo autónomo (controlado políticamente por CCAA, ayuntamientos y grupos locales) que decide sus inversiones y destina sus beneficios a donde ellos quieran... y por mucho que hablen de Aznar en el artículo, los megapuertos que se construyeron hace 10-20años han sido todos una conjunción de intereses de APs que querían pillar fondos europeos y constructoras que querían forrarse. Tampoco entiendo por qué se le está perdonando nada a la AP de Valencia.
www.lavozdegalicia.es/noticia/coruna/2021/04/10/tren-puerto-exterior-s
Pasajeros potenciales Santiago de Compostela: 225.000
Pasajeros potenciales Vigo: 691.000
Pasajeros potenciales A Coruña: 507.000
Pero sí... hay que cerrar Vigo y A Coruña. Claro que sí
cc/ #29 #10 #6
Ten en cuenta también que los coruñeses no votamos la Autoridad Portuaria y a quien la pone. Confieso que no sé muy bien cómo funciona el tema, pero estoy bastante seguro de que es la Xunta quien corta el bacalao ahí. Durante muchos años el presidente de la Autoridad Portuaria es del PP (www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2009/05/26/xunta-elige-economist - www.laopinioncoruna.es/coruna/2020/11/18/xunta-releva-enrique-losada-f) y, por ejemplo, esa administración se llevaba a matar con el ayuntamiento cuando éste era de Marea Atlántica. Ni siquiera quiso ceder para carril bici un espacio que no se estaba utilizando absolutamente para nada.
Por ello, lo que se describe en el párrafo que citas es un agravio comparativo de libro para los coruñeses con respecto a, por ejemplo, los valencianos; y además causado por una administración que nosotros no votamos.
Invent
2019
OPO: 13.100.000 pasajeros
SCQ: 2.900.000 pasajeros
No ha sido una inversión rentable
Verás, yo es que vivo en Coruña, pero antepongo el sentido común a ridículos localismos. Por otra parte, Alvedro es un aeropuerto desastroso, encajonado ente dos montañas que impiden su expansión y el uso de sistemas modernos de navegación y en una zona de frecuentes nieblas que provoca que cada año se desvíen decenas de vuelos a Lavacolla.
Pero el artículo es tan manipulador que se le pilla hasta sin saber nada de puertos: en un puerto que está en crecimiento, con menos de 10 años de vida, hace una media de todas las escalas de buques para sacar un número de buques anual. Promedio de 127 buques al año, y se queda tan pancho. Seguro que el primer año, con algunas escalas de prueba y sin terminalistas, fue exactamente igual que el año pasado, con unas 15 concesiones activas.
El tema de las emergencias no me atrevo a valorarlo en número. Un solo barco que tenga un mal accidente, como el Prestige o el Mar Egeo, te hace una desgracia.
Sá Carneiro sumó solo en enero los viajeros de Lavacolla de todo 2020
¿Sabes cuál fue la manifestación más grande de toda la historia de A Coruña? Cuando declararon a Compostela capital de Galicia
Pero es que:
Te centras en un mesn en particular y no en el año completo, que fue tal que así:
2020
SCQ: 935.000 pasajeros
OPO: 4.500.000 pasajeros
Es decir, casi la misma proporcion que 2019
Eres un... manipulador.
Y vuelves a manipular en #51 porque tu comentario #25 afirmas que hay que cerrar Vigo y A Coruña.
Y para bingo, en #44 dejas de lado la millonada que la Xunta invirtió durante años para que Ryanair se estableciese en Lavacolla. Olvidas que se construyó una terminal nuevecita para una capacidad mayor que la que necesitaban mientras en A Coruña la terminal estaba saturada (y así lo estuvo hasta la pandemia).
Olvidas también que los problemas con la niebla se deben (se debía) a la falta del sistema en una de las cabeceras (recientemente instalado) y a que estaba "capado" en la otra cabecera.
Si 1.320.000 pasajeros en 2019 es "apenas sobrepasar el millón" y dejas de lado además la escasez de rutas del aeropuerto... sí, un fracaso.
Lo tuyo no es "cherrypicking". Lo tuyo es manipulación de libro. Venga, a manipular a otro sitio.
Eso sí, tampoco nos hagamos ilusiones, por mucha infraestructura que pongamos si el precio de la energía no baja no vamos a volver a ver industria pesada por aquí, simplemente porque no sale a cuenta.
3 - 2 = 1
3 - 1 = 2
De nada.
Entre otras cosas cruzando lo que está ocurriendo con el cambio climático con lo que preocupa a los gestores portuarios. Por ejemplo; a un gestor que un día haga muy mala mar le preocupa menos que la agitación marina dentro del puerto sea mala durante varios días.
Es mejor un día de temporal descomunal, a una semana de malas condiciones aunque no sean drásticas.
En el grupo de trabajo de PhysLab han hecho algunas simulaciones muy visuales; www.youtube.com/watch?v=X55dXj_M--0 Menciono este trabajo en concreto porque es el más visual, pero todo lo relacionado con este proyecto es interesante.
El proyecto en cuestión es MarRisk, desconozco si tiene una web activa a día de hoy.
cetmar.org/projects/marrisk/
De todas formas rastreando las charlas y publicaciones de los socios, no es difícil ver cuánto se ha hablado a nivel internacional de lo estudiado ahí.
www.eldiario.es/galicia/politica/puerto-exterior-coruna-busca-viabilid
Eran años donde las APs se pirraban por las ampliaciones, que estaban generosamente financiadas por fondos europeos. Las constructoras se frotaban las manos y a los cargos políticos de las APs les llegaban maletines día sí día también. No me da ninguna pena y desde luego la AP es responsable de los estudios que presentó en su día diciendo que aquello era viable, lo aprobara después Aznar o el espíritu santo. Que luego pasara de 500 millones a 1000 también es responsabilidad exclusiva de la AP que fue quien dirigió los estudios, los proyectos y gestionó la contratación y construcción de la obra. Yo veo clarísimo que tienen que pagar ellos. Y repito, si no son capaces y el Estado tiene que intervenir, debería ser motivo inmediato de recuperar la gestión de la AP desde el Ministerio. Si es el Ministerio quien tiene que responsabilizarse económicamente, tendrá que gestionarlo también.
También es cierto que la Autoridad Portuaria se aprovechó de la oportunidad para que se aprobase una idea que ya tenían de antes, pero eso no quita la responsabilidad conjunta con el gobierno central, que no sólo fomentó el proyecto y lo vendió públicamente como un puerto que evitaría problemas para la sociedad como el del Prestige, sino que lo evaluó y aprobó a través de Puertos del Estado, porque está entre sus responsabilidades según la ley de Puertos.
Y, cuando se habla de sobrecostes, hay que hablar con propiedad. Las fases iniciales (el dique y las superficies principales) tuvieron un sobrecoste de 100 millones, un 27% sobre los 370 millones iniciales (datos del Tribunal de Cuentas). A partir de ahí son obras de ampliación, no sobrecostes. Pantalanes de graneles líquidos, contradique, etc. hasta un total conjunto de 900 millones.
La deuda del puerto no tiene tanto que ver con los sobrecostes de la ejecución del proyecto sino con las descoordinaciones entre las distintas administraciones. El puerto empieza a acumular deuda desde el año 2012, año en que finaliza la obra principal y se posibilita la entrada en servicio. Sin embargo, la instalación de los operadores se ha visto demorada por diversos motivos: falta de instalaciones en los pantalanes, falta de conexión ferroviaria, etc.
El puerto exterior de Ferrol se diseñó en su momento como puerto gasero/carbonero para abastecer a la central de As Pontes, y se llevó a la boca de la ría por los mismos motivos que el de Coruña, alejar las mercancías peligrosas de las zonas pobladas. Si bien, posteriormente, el cierre de la central le ha dejado sin una de sus principales actividades, se ha reconvertido en terminal de contenedores (casualmente, lo que no tiene Coruña).
Por cierto, el impacto económico del Prestige se ha estimado en unos 4000 millones de euros. Sólo esto ya es mas del doble que los puertos exteriores de Coruña y Ferrol juntos. Por poner las cosas en contexto.
Pues ya sabemos a donde va a ir el próximo petrolero en apuros. Y cuando llegue ese momento, daremos gracias de tener este puerto «tan caro».
cc #11
Aunque la gestión fue negligente. Portos de Galicia y las autoridades portuarias estaban todas en manos de la misma banda y tomaron la única decisión que no había que tomar.
Y, sobre lo de que se metieron en ello ellos sólos, no es cierto. Ni lo es por el contexto (fomentados por el gobierno central, que le interesaba), ni lo es por la estructura de funciones y responsabilidades que establece la ley de Puertos (el Estado ya controla de muchas formas a las Autoridades Portuarias a través de Puertos del Estado, dependiente del Ministerio de Fomento o como se llame ahora). Es una responsabilidad, al menos, compartida.
¿Que luego hizo falta ampliar el contradique, por ejemplo, y que no se contó con esa obra? Cierto, pero también es cierto que la realidad de la agitación interior y de la afectación a playas sólo se conoce con la obra hecha, los modelos numéricos aún no son perfectos. En la parte de culpa por el "exceso de optimismo" en las expectivas es en donde las culpas son compartidas entre los participantes, porque la legislación es clara en el reparto de competencias. No es que simplemente Puertos del Estado deba dar un ok, es que debe informar tras analizar en detalle la planificación, y además debe ser aprobado también por el Ministerio de Fomento y el de Medio Ambiente, también con informe previo.