La plataforma de vídeo bajo demanda ha eliminado de su catálogo Klip, proyectada en el Festival de San Sebastián en 2012. La ley persigue tras la reforma la pornografía infantil aunque sea "simulada". El delito de pornografía infantil abarca personajes que “parezcan menores” y la de menores “que no son reales, pero lo parecen”, según la Fiscalía General del Estado
|
etiquetas: censura , autocensura , cine , código penal 
#4 #1 Aunque sea fingido, la ley me parece razonable si los actores son menores de edad (que aquí no es el caso). Por ejemplo, si coges a dos críos y les pides que jadeen semidesnudos mientras fingen que se masturban el uno al otro y los grabas, es pornografía infantil, por mucho que el sexo no sea "real". Vamos, que no es comparable que los protagonistas sena menores con que sean mayores que lo simulen.
cc. #23
#59 En Carolina del Norte un senador propusiera una ley que considerara pornografía infantil la ecografía de un óvulo fecundado. Eso sí de las armas por parte de menores no dijeron nada.
#94 Es que está prohibido si parecen niñas, aunque sean mayores de edad.
Y los menores si no les enseñan de sexo lo van a buscar donde sea, lo hice yo con doce años, lo hicieron mis amigos y mis amigas y cualquiera que le interese un mínimo aprender sobre sexo. Y el creer que por ejemplo, por el mero principio del placer una persona sea menor de edad o no, no se masturba, es vivir en Narnia. Pero claro con el nivel de educación sexual que tienen muchos adultos, que no llegan a más que lo de la cigüeña o la abejita, tampoco me extraña.
Aún me acuerdo cierta escena de "House" donde una madre decía que su hija estaba toda sudada y roja y se le oía jadear y el Dr House después de ver a la pequeña y que no le pasaba nada le dice con toda claridad. "A su hija no le pasa nada ¡Su hija se masturba, señora!". Y lo gracioso que pensé, con lo puritanos que son los estadounidenses poner este capítulo... cuando aquí en España somos parecidos.
Que la pornografía infantil sea execrable no significa que la falta de educación sexual y desnaturalización del cuerpo no sea también un problema. Y ya no hablo de simulaciones que aún me parece más tomadura de pelo.
Salu2
Por ejemplo, ¿se debe entonces hacer también la generalización de que no se debe hacer ninguna película en la que se cometa cualquier crimen de forma realista? Porque esto criminalizaría e ilegalizaría de forma automática el 99% del cine.
Otro ejemplo: esta ley también puede dificultar que puedan crearse películas que precisamente persigan ayudar a la sociedad a combatir y proscribir el abuso a menores y otros crímenes, si dentro de estas películas precisamente el abuso a menores o esos otros crímenes no pueden aparecer.
Y se las paso a sus abuelas, así que encima tengo una "red de distribución"
Si, absurdo es la palabra.
Y quedan prohibidas las coletas dobles evidentemente. O como se llamen las coletas "pipi calzaslargas"
No penséis en enfermeras en latex, ni mucho menos en Aletta Ocean
Es decir, que pudiendo demostrar que la persona que aparece tiene mayoría de edad sigue sin existir delito.
Es una clara violación al principio de "inocente hasta que se demuestre lo contrario", ya que aquí sí debe probar la inocencia el acusado*, pero para nada prohíbe al nivel que da a entender la noticia. No estaría mal que @iescolar lo aclarase un poco mejor en el artículo.
*No entro a debatir sobre si dicha violación a nuestros derechos está justificada en este caso o no -ya que podría ser complicado probar que una persona que aparece en un vídeo (y asumiendo no conocer más detalles) es menor de edad para poder denunciar- pero lo cierto es que no tengo suficiente idea sobre legislación como para poder dar una opinión formada. Aunque ese debate me parecería realmente interesante.
negroafroamericano ochinode origen asiático«Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de los órganos sexuales de una persona que parezca ser un menor, con fines principalmente sexuales, salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes.»
Fuente: noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/549720-lo-1-2015-de-30-mar-mod
Vamos, que si la actriz que dobla a la protagonista en las escenas es mayor de edad, no hay delito ninguno, y tampoco lo había en A serbian film. (#14).
Voto sensacionalista.
La ley permite que un niño de 10 años simule que mata a alguien, pero no permite que un niño de 17 simule que folla.
Personalmente estoy en contra del trabajo infantil.
Espero que se prohíba totalmente que los niños trabajen de actores y los sustituyan por imágenes generadas por ordenador.
Si me dices de fusilar a Dani Martín por el doblaje de School of Rock no te diría yo que no...
Y sí, la ley es una aberración en la parte en la que se habla de que "puedan parecer menores" o "se hagan representaciones de menores".
De todas formas, me parece que este es el típico problema de querer elaborar leyes muy agresivas que acaben totalmente con un problema. Mientras más agresiva es una ley siempre habrá más "falsos positivos" que se lleva por delante. Parece que el problema no son los abusos a menores, sino que alguien sea pedófilo, y eso es (salvando muchas distancias, algunas de ellas basadas en prejuicios) decir que el problema es que yo sea heterosexual no que sea o no sea un violador, por decir algo.
También recuerdo un caso donde un canadiense fue detenido por importar una muñeca sexual que "era menor de edad". Algo totalmente absurdo.
Por otra parte, hay que distinguir el fetichismo de la apariencia de la auténtica pedofilia. No es lo mismo que alguien se excite con una persona adulta, que sabe que es adulta, haciendo un paripé, que el que se excite buscando material audiovisual con menores y que terceros, aprovechando la existencia de adultos con aspecto de menor o su propia habilidad en maquillaje o efectos para producir la apariencia de un o una menor real en un adulto, hagan uso de ese engaño (quizás porque es más barato o simplemente para que, dado el caso, consigan librarse de la justicia) para estimular e incluso fomentar tales perversiones.
Las leyes no son recetarios incontrovertibles de pura y mera aplicación universal irreflexiva, al estilo de un algoritmo, se necesita de pericia, sutileza, sentido común y mucha formación para su correcta aplicación. También el contexto de la obra y su finalidad influye, pues no es lo mismo una película cuya exigencia artística requiera un escándalo epatante (es decir, buscar una reacción puramente estética, un escándalo irreal, por ejemplo mostrar crudeza) que no una obra que simplemente busque la lujuria, es decir pornográfica.
Eldiario aquí, habiendo encontrado un caso que atañe por ahora a la mera subjetividad de una de las partes en conflicto, se permite una estudiada y gratuita ambigüedad con la que atacar una ley que no merece ser atacada con la superficialidad que acabo de mostrar. Será que necesita atacar al gobierno con todo de lo que disponga, fundamentado o no...
Gracias a esto no podran reponerlo mas jajaja
Fue oscar a la mejor pelicula de habla no inglesa, y Deneuve, oscar a la mejor actriz, ademas de decenas de otros premios.
Lo de Oolong es al principio, capítulo 15 de manga, como pago por apagar el fuego del Monte Frypant:
¿Ahora prohibimos en una película plasmar la realidad de que los adolescentes follan? ¿No puedo hacer que el sexo sea parte de la vida de ningún personaje de ficción que quiera escribir en un guion para una serie o una película a menos que sea mayor de edad, sin necesidad de andar "escondiéndoselo" a la cámara? Menuda limitación absurda y sin ningún sentido.
A ver cuándo censuran los asesinatos en las películas, que si siguen mostrándose se va a llegar a un punto de semi-tolerarlos.
Te puede servir para hacer creer que DeNiro y Pacino están en la misma escena cuando los planos fueron rodados en momentos diferentes, Heat.
O en A serbian film cuando el padre sin saberlo viola a su propio hijo un niño de apenas 10 años. En los planos cortos simplemente ves la cabeza del niño mientras en los planos más amplios ves el bombeo del padre, las piernas se notan mucho que son artificiales. Haces creer la escena de una violación pero el niño en ni un momento ha realizado esa escena.
Es tan absurdo como pensar que en la escena del asesinato de un niño realmente se está produciendo. Aquí si vale, pero lo otro no. Todo por cazar moscas a cañonazos.
Lo único que se consiguió es darle más bombo a la película y que me entrase curiosidad.
#27 En los años 70 no parecían es que habían muchas películas con menores en situaciones sexuales, incluso niñas de apenas 11 años teniendo digamos escenas de sexo con un adulto en el sentido de alguna caricia y demás. Esto es diferente a ver niños desnudos algo que sigue ocurriendo al menos en el cine europeo.
La película más famosa es La pequeña con una Brooke Shields de unos 11 años o así. Haciendo de prostituta.
www.filmaffinity.com/es/film198877.html
Pero una de las películas más polémicas de todos los tiempos y de las más censuradas es
Maladolescenza
www.youtube.com/watch?v=EIvYSgF5FYU
www.filmaffinity.com/es/film806919.html
es.wikipedia.org/wiki/Maladolescenza
La ilegal es la completa en unos cuantos países y está considerada como pornografía infantil, creo que la censurada es legal.
En pocas palabras ocurre esto.
Dos niñas de apenas 12-13 años se lo montan con un chaval de 18 años, donde hay violación, sexo simulado y desnudos integrales. Además aderezado con escenas donde se dedican a masacrar con flechas de juguete a una paloma.
Vamos lo mismo que en una película erótica para adultos de la época. Nada que ver con el resto de películas de aquella época La pequeña vs Madolescenza la diferencia es bestial.
La banda sonora la venden en Amazon, es famosilla dentro de las bandas sonoras.
www.amazon.com/s/ref=sr_pg_3?rh=i:aps,k:maladolescenza&page=3&
Yo juraría que antes vendían la película, lo mismo que en ebay, ya no debe estar permitido.
Pero no acaba aquí, la protagonista tiene el récord de modelo más joven en aparecer en el Plaboy y Penthouse con esos 11-12 años. Al parecer hasta apareció en el Interviu y otras revistas españolas. Es más simplemente haciendo un vistazo por ebay puedes comprar las revistas, ebay vendiendo PI sin problemas.
Eran otros tiempos.
Cuando se montó el follón con A serbian film con las violaciones a un bebe y un niño por un lado en los planos grandes eran muñecos que por quitarse problemas se notaban mucho y en la escena de la violación del niño se usaba la técnica del plano-contra plano.
El niño realmente no está haciendo ni una escena sexual ni está desnudo, realmente son dos escenas diferentes que luego al montarlas parece que está ocurriendo X situación.
En la de la noticia la actriz puede ser de 14 años, pero luego hay dobles. Como hay dobles de desnudos para las actrices que no quieren salir desnudas.
Al parecer el film deja claro que no han participado menores en el rodaje de las escenas de sexo. Es como pensar que los niños participan en las escenas de asesinatos, nosotros vemos el resultado final.
O a reunirse con una amante (estilo "Scandal")
O que han inyectado estos correos los que lo filtraron (wikileaks), o los que pasaron la filtración a wikileaks, o los que hackearon la filtración. (o cualquiera en la cadena), progromo, creo que lo llaman (al mas puro estilo "Los protocolos de los sabios de sion")
¿qué hizo Obama realmente en ese viaje al que se refieren? (no hace mucho, desde la fecha 14 de Mayo de 2009) Estará en la agenda.
Si hay que descodificar el código, eso estarán haciendolo los de 4chan ¿no?, que fueron los que dijiste que lo estaban moviendo.
www.meneame.net/c/20654228
Por ejemplo
Obama-Biden Foreign Policy Agenda, January 2009
www.cfr.org/world/obama-biden-foreign-policy-agenda-january-2009/p1830
Enero, Febrero, Marzo, Abril, Mayo.
Aqui en la web oficial, la agenda oficial no se remonta a tanto (solo hasta el 12 de Julio de 2010)
www.whitehouse.gov/blog?page=176