El
51 % de los escoceses son partidarios de la independencia de Escocia. La unión de Escocia e Inglaterra apenas data de 1707. Algunos escoceses esperan la “revancha” desde el siglo XIII. El proceso de devoluciones y transferencias de 1997 se percibe insuficiente y fallido. El
Washington Post se pregunta qué quedará del Reino Unido el verano que viene
blog.washingtonpost.com/postglobal/david_goodhart/2006/11/end_of_the_u 
It has been IRA, if your say not, you are a miserable.
Probablemente la pregunta está formulada para obtener un resultado y el titular, luego, exagera el significado de la encuesta. No prestéis mucha atención a esto (habríamos oido más acerca de ello desde hace tiempo).
Me he leído la noticia del Washington Post (un columnista) y ni siquiera cita la fuente de dicha encuesta. Es bastante irreal, de hecho. Más parece una columna para atacar al gobierno de Blair porque empieza a posicionarse con los que están contra la intervención americana en Irak, que una columna seria sobre un proceso objetivo de autodeterminación de Escocia. No es serio...
#18 No me va el politiqueo correcto. La llegada de los borbones y su centralismo puede verse igualmente como que castilla dejo tambien de ser reino para unificarse en un estado morderno. Como paso en toda Europa, solo que los unicos gilipollas que le damos mil y una vueltas somos nosotros.
Esto se debe al complejo de inferioridad que tiene España (y que esta perfectamente justificado dada nuestra fantastica historia reciente, y yo diria que futura...), pero en lugar de intentar arreglar las cosas tirando para alante nos dedicamos a compadecernos pensando que si eres español eres un desgraciado pero que si eres de un pueblecito vilmente oprimido por sadicos opresores no solo no eres un capullin sino que ademas eres chupi mazo guay.
Por otro lado asociar un Estado a un pueblo no deja de ser más que una soberana gilipollez como lo era la de asociar Estados a religiones. La división de Europa en sus diversos pueblos era algo que estaba muy asentado por otra parte en el pensamiento del señor Adolfito Hitler y muy alejado de otras doctrinas como el comunismo que como muchos sabreis promulgaba la internacionalización del conflicto (la lucha de clases me refiero). Pero bueno hoy los progres ni defienden la internacionalización ni la doctrina social ni economica... en fin.
301 años, casi nada. Al igual que en otros lados, parece que la historia durante la que Escocia fue independiente es la única que debe ser tenida en cuenta, los 300 años de convivencia e intercambio cultural no pueden servir para justificar la defensa de la unión actual.
Mi opinión como militante de izquierdas: En pleno siglo XXI, por lo que se debería luchar y el esfuerzo que yo identifico como progreso es la ELIMINACIÓN de todas las fronteras, no por su creación. Los nacionalismos buscan la creación de fronteras y por lo tanto se oponen al progreso, punto. Al fin y al cabo, es igual de ridícula la aspiracion franquista a una nación (España) solo porque es lo que hacían los Reyes Católicos que la catalana de querer su nación por lo que hizo o dejó de hacer Jaume I
Tal vez seas tu el que necesita estudiar un poco de historia.
Mas info, por si te la quieres leer e informarte:
es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Sucesión_Española
es.wikipedia.org/wiki/Decretos_de_Nueva_Planta
es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Valencia
Era una GUERRA DE SUCCESION ESPAÑOLA, no una guerra enrtre España y los Paisos catalanes que es lo que queria dar a ver.
Tambien se te ha olvidado decir que paises apoyaban a cada candidato, porque sino se pierde tambien parte de la perspectiva internacional-imperialista de la epoca y todo queda reducido a lo que #12 queria colarme como una patraña y es que los Paisos catalanes fueron cruelmente invadidos en esa fecha (como paso con Escocia).
Y naturalmente oviando que el fenomeno de la centralizacion era generalizado en aquella epoca, de absolutismos monarquicos.
Porque si nos ponemos quisquillosos, las aduanas internas entre las partes de España seguían existiendo hasta la ocupación francesa durante la guerra de la Independencia.
C.C.A.N.S.! (éstas siglas sólo las pillará #12 y pocos más
Eso tambien estaria bastante bueno
¿Cuando se acabara la hipocresia?
#23 Totalmente de acuerdo ... espero q alguien, algún día, me pueda hacer comprender la afición por crear nuevos paises, separando a los pueblos por fronteras imaginarias y replicando las mismas politicas capitalistas, la misma estructura social, ...
Valencia se había alineado con el archiduque Carlos, en un conflicto internacional para decidir el sucesor del trono de España, pero gano Felipe y tuvo consecuencias ... para Valencia fueron: represión, perder los foros, desmantelar el reino, y demas desgracias.
=> #12 se ha equivocado en q no existia un pais valenciano, era un reino dependiente de la corona de Aragon, y que no existio una invasión castellana, ya que era un conflicto internacional en el que habian partidarios de uno y de otro, con sus respectivos aliados. Decir q fue una invasión castellana es incorrecto, simplista y muy tendencioso. Por último no tiene nada q ver con sentirse o no Español, simplemente se alinearon con el archiduque Carlos por razones históricas y porque parecía mas posible que, de gobernar este, mantuvieran sus foros y demás privilegios ... pero ambos candidatos eran para el trono Español al que Valencia tendría que rendir pleitesia.