La teoría de cuerdas es un modelo que relaciona todas las fuerzas conocidas en el Universo mediante la representación de la materia y la energía como 'vibrantes cuerdas' unidimensionales. Hasta ahora ha sido cuestionada la demostración de su existencia por los niveles de energía tan extremos y las dimensiones físicas tan minúsculas que maneja. "Lo que hemos identificado es un método sencillo para detectar grietas en la teoría general de la relatividad que podían ser explicadas por la teoría de cuerdas", explica James Overduin, autor de..
|
etiquetas: fisica cuantica , ciencia , teoria del todo 
Luego he ido a leer la fuente original como si estuviese meneada, que sería lo correcto.
phys.org/news/2014-01-scientists-theory.html
"La teoría científica es la forma más rigurosa, confiable y completa de conocimiento posible. Esto es significativamente distinto al uso común y coloquial de la palabra "teoría", que se refiere a algo sin sustento o una suposición."
es.wikipedia.org/wiki/Teoría_científica
A lo que tu estas llamando "teoría" es en realidad una hipótesis, la cual si se demuestra (como pretende estos investigadores), entonces sí que podría llegar a ser considerada una teoría científica.
Lee todo en: Definición de teoría - Qué es, Significado y Concepto definicion.de/teoria/#ixzz4H03J6laA
De cualquier forma es solo una opinión que puse en este sitio al que me acabo de inscribir sobre un tema que no conozco al 100%, pero me pareció interesante, puedo estar equivocada, muchas veces lo he estado y aun sigo aprendiendo, solo soy una usuario normal que va a la escuela, no pretendo ser una maestra, y el contenido del blog no es mio, lo encontre y comenté. Por otra parte, si tu estas en lo correcto entonces gracias por la observación.
Nunca llueve al gusto de todos, sobre todo en meneame.
Este artículo de RT me resulta un tanto sensacionalista, ya que hay bastantes áreas de la física experimental donde se explora la validez de las diferentes teorías de cuerdas de existen. Así que insinuar que con esta propuesta experimental "la incógnita" se va a resolver es inexacto y aventurado. Soy un mero aficionado, no me pidas mucho más que esto que te digo.
Por otra parte no profundiza en los detalles de la propuesta, cosa que el artículo de phys sí que hace.
Además de lo que ya he dicho, conviene menear la fuente original, o al menos citarla, que ya lo hace el texto de RT.
De todos modos, por prudencia, ni meneo ni voto negativo el envío. No tengo por costumbre desenfundar a las primeras de cambio.
The Towson-based team presents its finding today, January 6, 2014, between 10 a.m. and 11:30 a.m., at the 223rd meeting of the American Astronomical Society, in Washington, D.C.
Sí que hay bastante seriedad con el rigor de la información que se sube, cada vez menos lamentablemente, pero ese sigue siendo un valor de meneame.
Y bueno, eso de subir las cosas y ya, si cuidas el detalle, me parece una postura cojonuda, porque si no te puedes volver loco cada vez que subes algo. Es bastante laborioso subir noticias a meneame, hay que conocer a la comunidad y las normas antes de hacerlo sin pensar, sobre todo si te vas a ofender.
De lo de las riñas y los insultos y demás, en fin, eso empieza a dar bastante asquito, demasiado, totalmente de acuerdo contigo.
Edito: En este hilo te estamos dando los motivos por los que votamos o no el meneo, no creas que eso sucede siempre y aprovecha para sacar ideas para tu próximo envío.
Por otro lado parece ser que lo que han ingeniado es un método para encontrar fallas en la teoría de la relatividad general que puedan ser explicadas mediante la teoría de cuerdas.
No hagas ni caso, una cosa que he aprendido es que nunca vas a poder contentar a todo el mundo aquí: que si los puristas, que si los troles, que si los quisquillosos... Eso sí, también hay mucha gente que merece la pena y comentarios muy interesantes para aprender.
Simpleménte no les tengas en cuenta y disfruta, el karma no es más que un número, no significa nada, déjalos que digan lo que quieran mientras tengas la conciencia teanquila.
Espero que mejore el día.
Podría aportar un nuevo enfoque que abriría al menos dos o tres nuevas líneas a considerar (si no de investigación, al menos sí de discusión o debate).
El problema que tengo es personal, por una parte carezco de titulación académica, lo que realmente me importa un carajo y hasta me ha librado de perjuicios y vicios ocultos en la valoración de la información, pruebas y recursos. Y por otra parte, los expertos académicos en teoría de cuerdas, aunque relativamente buenos, o pasables en su campo (todo lo que se mueve huele) tienen unas aptitudes y una personalidad especialmente descompensada; en otras palabras, son capaces para la teoría física compleja, pero prácticamente unos inválidos para cualquier otra actividad humana, incluyendo la comunicación. Yo como estudioso interdisciplinario con intereses varios, no tengo ese problema, creo, pero es irritante tratar con individuos que están al borde de la inestabilidad mental profunda, o que en otras palabras, tienen una pedrada brutal que no se aclaran.
Si contara lo que he visto.
Teoría en ciencia es cuando está probado y por tanto aunque jamás sea la verdad tiene una certeza parcial real. Hipótesis es lo que cuadra pero falta probar
Se prueba mediante método científico contrastando con la realidad (no es lo mismo demostrar mediante razonamiento con un lenguaje formal a partir de premisas que se da por hecho que sean verdaderas)
NO se ha de confundir
Algo demostrado mediante razonamiento puede ser verdad o no
Algo probado mediante método científico puede o no ser falso pero jamás es verdadero. Si no es falso y no es verdadero evidentemente tiene una certeza parcial no absoluta pero real
Es lo que es. Con su precisión. Pero no un manual sobre cirugía o método científico.
Recoge el uso popular del lenguaje y los académicos también hacen sesgo según su particular entender...
**
os leeis la entradilla
**
En realidad he leído el artículo y no me ha convencido del todo. Desearía una forma clara de falsabilidad de las hipótesis de cuerdas y no algo así (lo que más cuadra de todas las hipótesis conocidas con los hechos no tiene porque ser la respuesta buena.)
Había leído el mal uso de teoría que se ha ido haciendo y he comentado de forma desafortunada en el tuyo. Perdona