De todos es sabido que el consumo de memoria era uno de los puntos flojos de Firefox 2. Sin embargo el esfuerzo invertido por los desarrolladores en la gestión de memoria de Firefox 3 parece que ha dado sus frutos. En Ars technica han echado números y nos comentan que el consumo con 50 pestañas se ha reducido hasta la mitad. A continuación podéis ver un gráfico comparando el consumo de Firefox 3 beta 4, Firefox 2, Internet Explorer 7, Opera 9.5 beta y Safari 3.0.4 beta (que no terminó el test porque se colgó…). El resultado es impresionante.
|
etiquetas: firefox , navegador , memoria 
La versión 2.0.12 (o similar) se colgaba al usarlo en escritorios X DMCP remotos, la beta4 del Firefox 3 va de perlas.
Y sin hacer benchmarks ni nada si que da la sensación que va mas ligero, ha pillado la memória que me quedaba libre en el sistema (102 Mb) pero va bastante fino.
Desde que lo uso, el firefox 2 no me ocupa mas de 10 megas en memoria.
las pruebas no son reales, nadie abre 6 pestañas y deja de navegar, en una navegación prolongada firefox sigue yendo peor que IE, no han solucionado absolutamente nada
para los que digan que me lo estoy inventando, tanto consumen 9 pestañas sin addons???
img174.imageshack.us/my.php?image=15716575kd6.gif
por cierto alguien mas ha tenido problemas con la versión de flash 9??
que va mejor que la version 2?? pues si, pero sigue dando problemas, ya os ireis dando cuenta
PD. es que encima no se cortan al poner que baja a menos de 100, que no lo hace ni cuando lo inicias
#12 ¿ Que haya que sacrificar micro (o swap) por ram, gracias a un programa añadido ?
#16 Mucha gente, yo en mi trabajo por ejemplo, tengo una media de entre 20 y 40 pestañas a diario, sin exagerar
#39 y #40 ¿ Habeis mirado el consumo de ram después de tenerlo abierto durante X horas ?
#41 Al que tenga pc's más antiguos y no sea tan ostentoso como tú, ¿ le vas a donar parte de tu memoria que para eso la tienes ?
Tengo 5 navegadores en xp y 3 en debian, mi trabajo consisten en un 95% en el uso de un navegador, así que creo que conozco bastante bien el panorama como para opinar que el tema de la ram en firefox es un gran handicap, no un "detallito", el problema es que al ser el navegador "open source" por excelencia los pro-gnu o anti-MS lo defienden a capa y espada, aunque ello conlleve sacrificar megas de ram innecesariamente.
Por supuesto que no es un mal navegador, pero no solo tiene ese problema, si no que necesita de plugins de terceros para poder tener funcionalidades que otros navegadores ya las traen de serie, así que más carga para el navegador (y la ram).
Siempre lo he dicho y siempre lo diré (aunque os sude la polla y os ensañeis con unos negativos que no me dejarán dormir ésta noche), pero yo uso y usaré siempre lo que mejor va y menos recursos del sistema consume, porque no todos tenemos 4 gb, sobre todo en pc's muy justitos del trabajo. Cuando firefox consuma igual o menos ram que cualquiera de los otros dos navegadores mayoritarios, seré el primero en aplaudirlo y usarlo.
Me gustaría leer vuestras opiniones sobre los mismos "detalles negativos" si el navegador fuera cualquier otro... ¿Diríais lo mismo si el firefox funcionara perfecto y el problema de ram fuera de opera o iexplorer?
<– Mentiras y negativos a partir de aquí –>
Ahora con 2GB a veces me falta GRFRRF
Salu2
Ya veo porque Google OS, aun no sale, hasta que hagan un firefox consuma menos recursos seria una buena oportunidad.
le da mil vueltas a firefox, su gestion de feeds, rss maravillosa , lo siento pero he abandonado el firefox
#51 prueba opera no tendras que abrir las 34 pestañas a la vez
Y por cierto, con un numero de pestañas "normal" (5-8) Firefox sigue usando muucho mas memoria que Opera.